Radar

Tele2 een provider van niets, als je de waarheid verteld op het forum krijg je een ban ipv. antwoorden..De chat sessie waarop jij je gegevens invult en de belofte krijgt dat je binnen een paar minuten gebeld wordt over het probleem is een leugen. Kennis van de klantenservice is 0,0%.

In mijn geval kan ik al weken geen mail meer ontvangen, versturen is geen probleem. Als je Tele2 vraagt om hulp denken ze dat het om mobiele telefonie gaat en/of vragen je of jij mail opnieuw wil instellen in XP en Vista terwijl 65% gebruik maakt van Windows 7 en een mail programma.

Tele2 weet het verschil niet tussen webmail en een mail programma.
Ik kan dus niet via Office mail ontvangen maar ook niet via webmail terwijl deze laatste niets meer openstaande poorten van Office te maken hebben.

Antwoorden krijg je niet, ook niet van onze Daniëlle dus een aangetekende brief sturen met de melding dat je wil overstappen naar een andere provider die zijn klanten wel serieus neemt.

Trouwens, de waarheid mag op het Tele2 forum niet verteld worden...normale vragen stellen is verboden echter liegen en bedriegen wordt zeer gewaardeerd door Tele2. Ik ben op 4 Ip adressen geblockt door Tele2 zodat ik niet eens een klacht meer kan indienen en verplicht wordt te bellen á 10 cent per minuut en 30 wachtenden voor u. Uiteraard vertel ik nog steeds de waarheid op het forum met gebruik van een proxyserver en de opmerkingen van Tele2 medewerkers zijn nog steeds van een schoonheid waarvan je tranen in je ogen krijgt.
De waarheid betekend dat je gekleineerd wordt en neergezet als een zeikerd.

Daniëlle mijn contract loopt nog een half jaar maar wil per direct overstappen naar een andere provider omdat jullie als partner uiterst onbetrouwbaar zijn, problemen oplossen door mensen te bannen van de site is uiterst professioneel.

adSolvendum schreef:Voor meineed om plaats te kunnen vinden zal toch eerst een eed afgelegd moeten worden, waar vervolgens tegen gezondigd wordt.

de.dutch schreef:Na ruim 20 jaar dagelijks met rechten bezig te zijn geweest lijkt mij dat ik ruim voldoende weet over valsheid in geschrifte en meineed!

Dit was ruim 20 jaren geleden ook reeds zo. Een hint hiertoe geeft 207 Sr, waar meineed strafbaar is gesteld:

207 Sr schreef:Hij die in de gevallen waarin een wettelijk voorschrift een verklaring onder ede vordert of daaraan rechtsgevolgen verbindt, mondeling of schriftelijk, persoonlijk of door een bijzonder daartoe gemachtigde, opzettelijk een valse verklaring onder ede aflegt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.

De bedoelde eed kan een ambtseed zijn, of de eed afgelegd alvorens te getuigen in een rechtszaak of parlementaire enquête.

Hiervan is geen sprake. Er wordt geen meineed gepleegd.

Intrum Jusitia kan geen misbruik maken van bepaalde rechten die verleend zijn door de overheid, omdat de overheid geen bepaalde rechten aan Intrum Justitia heeft verleend waar zij misbruik van kan maken.

Het vragen om een kopie van een paspoort is niet bij wet verboden.

En zo zal er vast nog wel het een en ander aan uw stellingen schorten.
Wellicht als u nu eens al die overbodige toeters en bellen weg laat, komt het een stuk zinniger over.
En als u dan ook eens een bericht leest alvorens de auteur er van te betichten dat deze niet goed leest en wat dies meer zij, kan u dat laatste gewoon achterwege laten, en simpelweg een antwoordje geven op de vraag gesteld ter verkrijging van enige beeldvorming, welke kennelijk, althans wat ik in dit topic van een aantal mensen begrijp en zelf zo ervaar, zo bemoeilijkt wordt door de manier van berichtgeven aan uw zijde.

renegade66 schreef:en verder geen antwoord meer.

waarschijnlijk 20 jaar verkoper geweest van (aan)rechten.
daar hangen ze ook altijd van die lulverhaaltjes op.

de.dutch schreef: Heb ik bovendien was het een easy overstapservice in het spel dus moest Online alle benodige gegevens aan mijn huidige provider verstrekken. Op dag van overstap werd direct all mijn mail accounts geblokkerd en uiteraard het spijt ons brief dat u voor een andere ISP hebt gekozen.

Ik heb alle papieren nog gewoon in mijn bezit inclusief all data waarop de IC van de rekening is afgegaan. Kortom alle bewijs dat ik de waarheid spreek staat zwart op wit inclusief alle betalingen die aan Online zijn gedaan, de opzegging van het contract, de easy overstapservice, ik heb ook Preventel documenten toegezonden maar men gaat uit van aannames zonder enige vorm van bewijs.

de.dutch schreef:Een Gerechtsdeurwaarder mag niet liegen tegen een andere Gerechtsdeurwaarder en valse stukken opmaken omdat beide een eed hebben afgelegd dus is sprake van wellicht meineed.

mzuri schreef:

de.dutch schreef:Een Gerechtsdeurwaarder mag niet liegen tegen een andere Gerechtsdeurwaarder en valse stukken opmaken omdat beide een eed hebben afgelegd dus is sprake van wellicht meineed.

Voor zover ik je OP lees, is er geen sprake van een deurwaarder?

adSolvendum schreef:Voor meineed om plaats te kunnen vinden zal toch eerst een eed afgelegd moeten worden, waar vervolgens tegen gezondigd wordt.

de.dutch schreef:Na ruim 20 jaar dagelijks met rechten bezig te zijn geweest lijkt mij dat ik ruim voldoende weet over valsheid in geschrifte en meineed!

Dit was ruim 20 jaren geleden ook reeds zo. Een hint hiertoe geeft 207 Sr, waar meineed strafbaar is gesteld:

207 Sr schreef:Hij die in de gevallen waarin een wettelijk voorschrift een verklaring onder ede vordert of daaraan rechtsgevolgen verbindt, mondeling of schriftelijk, persoonlijk of door een bijzonder daartoe gemachtigde, opzettelijk een valse verklaring onder ede aflegt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes jaren of geldboete van de vierde categorie.

De bedoelde eed kan een ambtseed zijn, of de eed afgelegd alvorens te getuigen in een rechtszaak of parlementaire enquête.

Hiervan is geen sprake. Er wordt geen meineed gepleegd.

Intrum Jusitia kan geen misbruik maken van bepaalde rechten die verleend zijn door de overheid, omdat de overheid geen bepaalde rechten aan Intrum Justitia heeft verleend waar zij misbruik van kan maken.

Het vragen om een kopie van een paspoort is niet bij wet verboden.

En zo zal er vast nog wel het een en ander aan uw stellingen schorten.
Wellicht als u nu eens al die overbodige toeters en bellen weg laat, komt het een stuk zinniger over.
En als u dan ook eens een bericht leest alvorens de auteur er van te betichten dat deze niet goed leest en wat dies meer zij, kan u dat laatste gewoon achterwege laten, en simpelweg een antwoordje geven op de vraag gesteld ter verkrijging van enige beeldvorming, welke kennelijk, althans wat ik in dit topic van een aantal mensen begrijp en zelf zo ervaar, zo bemoeilijkt wordt door de manier van berichtgeven aan uw zijde.

Guardian72 schreef:

de.dutch schreef: Heb ik bovendien was het een easy overstapservice in het spel dus moest Online alle benodige gegevens aan mijn huidige provider verstrekken. Op dag van overstap werd direct all mijn mail accounts geblokkerd en uiteraard het spijt ons brief dat u voor een andere ISP hebt gekozen.

Ik heb alle papieren nog gewoon in mijn bezit inclusief all data waarop de IC van de rekening is afgegaan. Kortom alle bewijs dat ik de waarheid spreek staat zwart op wit inclusief alle betalingen die aan Online zijn gedaan, de opzegging van het contract, de easy overstapservice, ik heb ook Preventel documenten toegezonden maar men gaat uit van aannames zonder enige vorm van bewijs.

Even voor het gemak aannemen dat dit waar is, gaan zowel stPreventel, Online als IJ dus duidelijk over de schreef.
Online heeft per brief het opzeggen/overstappen bevestigd, wat voor de (ex)klant voldoende grond is om erop te kunnen vertrouwen dat alles in kannen en kruiken is. Dat Preventel dit meent te kunnen negeren geeft de betrouwbaarheid van deze club weer (en gebruik gegevens in dit geval zou best een schending van privacy kunnen zijn - College Bescherming Persoonsgegevens zal hier meer over weten).

IJ doet wat het altijd doet - eisen stellen zonder onderbouwing.
Met de "jammer dat u gaat" brief kan TS in dit geval IJ onderuit halen - onterechte vordering - en als IJ dit (bewust?) negeert komt toch echt het WvS om de hoek, oplichting/fraude/afpersing (doorhalen wat niet van toepassing is).

M.i. berust dit op een (administratieve) fout van Online - maar veel afdelinkjes bij dit soort ISPs werken langs elkaar heen (Ziggo en UPC zijn daar ook erg goed in).

Ik zou adviseren om alle 3 de partijen nog eenmaal aan te schrijven - maar dan zonder directe verwijten.
Geef aan dat een en ander op een misverstand berust - en/of een administratieve fout - maar dat alles netjes is afgesloten en afgerond (doe kopie van 'doei' brief erbij).

Vermeld dat je betreurt dat je eerder zo scherp bent geweest in je bewoordingen, maar dat gezien de ervaringen en publicaties over met name het gekozen incassoburo je weinig vertrouwen hebt in het geheel - en dat indien men volhard in deze onterechte incassoroute, en de daarbij behorende onterechte gebruik van privegegevens door preventel, je de juridische route helaas moet volgen, en dat dan ook aangiftes zullen volgen wegens incassofraude (Online, incasseren van een rekening waarvoor geen machtiging bestaat), Diefstal (Online, onterechte incasso), bedreiging/stalking (IJ, telefoontjes, SMSjes) en (poging tot) afpersing (IJ, onterechte vordering door dreigen met de rechter proberen te incasseren), en misbruik van persoonsgegevens (Preventel, onterecht op zwarte lijst zetten, negeren van bewijzen). Geef aan dat indien men van mening blijft dat u ongelijk heeft, u hen verzoekt om over te gaan tot het daadwerkelijk voor de rechter brengen, maar dat je dan jouw kosten en tijd als tegeneis in zult brengen, daar je alle vertrouwen hebt in een voor jouw succesvolle afloop.
Vermeld ook dat de kosten (porto, telefoon, tijd) tot op heden X euro bedragen, en dat je deze graag vergoed ziet van Online (de veroorzaker) en een schriftelijke verklaring van alle drie de partijen dat een en ander inderdaad incorrect was, en alles teruggedraaid/hersteld/gestaakt word. En dat binnen 14 dagen.

Tenminste, zo zou ik het doen - alweer in verband met het verschil tussen stroop en azijn.
Duidelijk maken dat je helaas geen andere oplossing weet dan aangifte doen - maar dat dat niet aan jou ligt (je probeert het nog op te lossen) maar door hun fouten, acties etc. je geen keuze hebt..

de.dutch schreef:Nadat ik mijn contract met Online had opgezegd zoals iedereen een eindafrekening ontvangen en betaald uiteraard. Na 2 maanden haalt Online terwijl hiervoor geen machtiging aanwezig was 13 en 18 euro van mijn rekening, op de vraag waarvoor dit was zeiden ze abonnementsgeld voor april 2010 terwijl het contract per 18 februari was overgenomen door Tele2. Uiteraard heb ik dit Online schriftelijk laten weten.

Plots werd ik letterlijk bestookt door Intrum Justitia via dreigbrieven via telefoon en gestuurde SMS berichten, heb 1 briefje terug gestuurd met het adres van de rechtbank en hen verzocht mij te dagvaarden wat tot op heden is uitgebleven.

En dan komt de dubieuze stichting Preventel te voorschijn met hun poging tot afpersing en poging tot oplichting praktijken. Een kopie van de laatste brief zal hier geplaatst worden aangezien men nu met allerlei leugens van wanbetaling. contractbreuk en andere zaken komt zonder ook maar enig bewijs te kunnen leveren..Ik heb reeds 3 keer verzocht om met bewijs te komen maar omdat dit er niet is kunnen ze niets leveren. Om leugens te produceren terwijl deze door middel van bankafschriften en contracten met andere als zijnde onzin kunnen worden bestempeld blijft men gewoon volhouden.


Deventer, 7 september 2011

Geachte heer .....

U hebt op 8 juli 2011 bezwaar gemaakt tegen de registratie bij Preventel
door Online. Naar aanleiding van de afwijzing van het bezwaar reageert u nogmaals op 23 juli jl.
U gebruikt daarbij ferme uitdrukkingen als o.a. diefstal en poging to afpersing. U geeft aan dat het om een 1 jarige abonnement voor internet gaat en niet om mobiele telefonie. Verder meent u dat u niet aan de criteria voldoet omdat u 13Euroschuldig bent, wat lager is dan de norm van Euro 15 die Preventel hanteert.

Prevental kiest er voor in eerste instantie te reageren met een standaardbrief. Nu u daarop reageert, wil Preventel gaarne nadere toelichting geven.

Preventel toetst de argumenten van de betrokkene die bezwaar maakt bij de aanbieder. Uw bezwaar en deze reactie daarna zijn ter toetsing bij Online aangeboden.

Online heeft aangegeven het contract een abonnement voor internet betreft. U hebt zes maal een betaling gestorneerd en niet achteraf handmatig betaald.Online heeft het contract wegens wanbetaling ontbonden.Het bedrag is hoger dan onze limiet van Euro 15(Preventel is niet op de hoogte van de omvang van de schuld).

Preventel heeft op basis van de informatie van Online geconcludeerd dat uw registratie terecht is en uw bezwaar afgewezen.

Was getekend door, drs. J.Start

Aangezien Tele2 gebruik heeft gemaakt van de easy overstap service en deze op 4 januari 2011 de aanvragen voor nummer behoud ed. gewoon zijn overgedragen aan Tele2 door Online maakt het verhaal al ongeloofwaardig echter niet voor Preventel ook bank afschriften die bewijzen dat zowel Online als mede Preventel van list en bedrog in elkaar hangt doet men niets mee. Preventel zegt betalen dan wordt je verwijderd, naar de juistheid van een claim wordt helemaal niet gekeken en je kan ook niet anders verwachten van een drs in de weetnietkunde. Een jurist had direct gemeld dat Preventel en Online strafbaar te stellen zijn wegens last/smaad en verspreiding daarvan. Zowel Online, Intrum Justitia en Preventel maken zich willens en wetens schuldig aan een scala van strafbare feiten.

Online, diefstal, valsheid in geschrifte en wellicht meineed bewust met als oogmerk winstbejag.

Intrum Justitia, stalking en onrechtmatig gebruik maken van bepaalde rechten die verleend zijn door de overheid maar tot een dagvaarding komt men niet.

Preventel, poging tot afpersing, poging tot oplichting en uiteraard misbruik maken van hun status door een kopie van ID kaart dan wel paspoort te vragen wat wettelijk gezien verboden is en daarbij misbruik maken van hun eenzijdig berichtgeving en bewijsvoering Online zegt iets en het wordt zonder controle klakkeloos aangenomen als correct en ook toon je aan dat het onjuist is men blijft volharden in hun gelijk.

As. maandag volgt aangifte tegen Online en wederom tegen Preventel en zal daarbij dit forum de updates mededelen, trouwens ook WebWereld dat eerder in 2009 de praktijken van Preventel reeds aankaartte is op de hoogte gesteld.

Mocht iemand ook problemen hebben en kan aantonen door middel van bewijs dat de claim onjuist is dan hoor ik dat uiteraard graag.

Met zo'n grote mond durf jij vast wel een weddenschap af te sluiten op het wel of niet verstekken van de aangifte op het forum Leo.
Noem maar een bedrag Leo, wordt een maand niet eten voor je!

Natuurlijk is Preventel partij in deze, dat hebben zelf gedaan door een melding aan te nemen en deze niet te controleren en ondanks het bewijs te hebben ontvangen dat de bewering onjuist is houdt men vast aan hun eerder standpunt.
Discussie? diefstal is geen discussie maar een strafbaar feit, valsheid in geschrifte een discussie? Leer eerst eens iets over wetgeving alvorens je mond te openen en te typen.

Online kan niets verstrekken omdat ze deze gegevens niet hebben maar dat maakt hun niets uit trouwens net zo men dat ik kan aantonen dat ze uit hun nek lullen en het behang van de muren liegen om hun fouten te verhullen.

Dat jij op een roze wolk leeft kunnen anderen niets aan doen, dat jij niet het lef hebt om een aangifte online te zetten zegt meer over jouw als persoon en het geblaas van jouw als persoon. Als een aangifte op waarheid berust waarom zou deze niet online zetten op een forum als dit zodat anderen ermee vooruit kunnen. Wie A zegt moet ook B durven zeggen Leo dus welke weddenschap durf jij aan te gaan, 100 euro of 1000 euro op het wel of niet online zetten van de aangifte? Laat maar horen Leo wees de man die je graag wilt zijn!

Leo The Emperor schreef:En de verstandhouding met Tele2 is inmiddels ook al verstoord ...

Tele2 een provider van niets, als je de waarheid verteld op het forum krijg je een ban ipv. antwoorden..De chat sessie waarop jij je gegevens invult en de belofte krijgt dat je binnen een paar minuten gebeld wordt over het probleem is een leugen. Kennis van de klantenservice is 0,0%.

In mijn geval kan ik al weken geen mail meer ontvangen, versturen is geen probleem. Als je Tele2 vraagt om hulp denken ze dat het om mobiele telefonie gaat en/of vragen je of jij mail opnieuw wil instellen in XP en Vista terwijl 65% gebruik maakt van Windows 7 en een mail programma.

Tele2 weet het verschil niet tussen webmail en een mail programma.
Ik kan dus niet via Office mail ontvangen maar ook niet via webmail terwijl deze laatste niets meer openstaande poorten van Office te maken hebben.

Antwoorden krijg je niet, ook niet van onze Daniëlle dus een aangetekende brief sturen met de melding dat je wil overstappen naar een andere provider die zijn klanten wel serieus neemt.

Trouwens, de waarheid mag op het Tele2 forum niet verteld worden...normale vragen stellen is verboden echter liegen en bedriegen wordt zeer gewaardeerd door Tele2. Ik ben op 4 Ip adressen geblockt door Tele2 zodat ik niet eens een klacht meer kan indienen en verplicht wordt te bellen á 10 cent per minuut en 30 wachtenden voor u. Uiteraard vertel ik nog steeds de waarheid op het forum met gebruik van een proxyserver en de opmerkingen van Tele2 medewerkers zijn nog steeds van een schoonheid waarvan je tranen in je ogen krijgt.
De waarheid betekend dat je gekleineerd wordt en neergezet als een zeikerd.

Daniëlle mijn contract loopt nog een half jaar maar wil per direct overstappen naar een andere provider omdat jullie als partner uiterst onbetrouwbaar zijn, problemen oplossen door mensen te bannen van de site is uiterst professioneel.

Wat zou de vorige nickname van dit kort lontje zijn geweest ..?

jack0007 schreef:
Van diefstal kan geen sprake zijn aangezien online de incasso's doet vanuit het idee dat ze daar recht toe hebben. Dan zullen ze ongetwijfeld bij het verkeerde eind hebben maar daarmee plegen ze geen diefstal. ( het oogmerk om het geld zich wederrechtelijk toe te eigenen ontbreekt).

jack0007 schreef: Het per abuis opmaken van een foute factuur is nog geen valsheid in geschrifte. Ten zij je kan aantonen dat ze dit bewust doen(oogmerk). Daarvoor is het niet voldoende dat hun administratie een puinzooi is of dat een medewerker fouten maakt bij de invoer

jack0007 schreef: Stalking. Weer hetzelfde verhaal. Intrum Justitia meent een vordering op u te hebben. En dus geen sprake van wederrechtelijkheid. Daarnaast vraag ik me serieus af of dit onder de persoonlijke levenssfeer valt, lijkt me niet

jack0007 schreef:Poging tot afpersing; Waar is hier sprake van geweld of dreiging met geweld.

jack0007 schreef:Poging tot oplichting. Preventel is hier heel duidelijk in wie ze zijn en wat ze doen. Dus nergens worden "listige kunstgrepen of een samenweefsel van verdichtsels" zoals dat zo mooi heet toegepast.

jack0007 schreef:Als ik online/preventel mag adviseren zou ik direct aangifte van bovenstaande twee strafbare feiten doen.

de.dutch schreef:Niet helemaal Leo, De Politie te A zei dat er sprake was van een civiele zaak omdat Preventel in het leven is geroepen door een aantal providers waaronder Online en J.Start de stichting namens hun beheerd en er daardoor sprake is van intern verkeer tussen in dit geval Online en Preventel dat IJ er tussenzit maakt dit niet anders, ook al melden ze je aan op leugens en bedrog kun je alleen maar civielrechtelijk je recht halen.

Dat je overal als wanbetaler wordt aangemerkt dankzij dit soort fouten kunnen alleen maar in het civielrechtelijk worden opgelost aldus Agent Paul te A....

Online beweert iets maar kan dit niet onderbouwen door middel van welke bewijs dan ook omdat dit er eenvoudig niet is desondanks, kan men je aanmelden als wanbetaler bij het BKR en Preventel en jij dus wordt beperkt in je keuzevrijheid.

Ik heb trouwens wel een afspraak met het OM hierover gemaakt.

Erg bijdehand hoor Leo maar niet heus.
Ik ben op 10 mei 2010 als ALS patiënt aangemerkt met een levensverwachting van 2 maanden tot 2 jaar en sta in direct contact met mijn neuroloog omdat de ziekte bij mij langzamer gaat dan normaal...uitslagen van een test krijg ik per mail binnen waarop medicatie wordt aangepast. Waarom het bij mij langzamer gaat is een raadsel ook kwam een blijvend schade van syndroom van Giullian Barré aan de orde maar ook dat viel af als ziektebeeld. Ze weten het dus niet waarom de ziekte langzamer gaat dan normaal en willen dit wel graag weten om wellicht anderen te kunnen helpen met medicatie.

Verder nog iets wijsneus, of mogen kanker patiënten nu ze geen mail meer ontvangen gerust doodgaan want ook die krijgen uitslagen per mail binnen dit geldt overigens voor iedereen die in direct contact staat met zijn of haar specialist.

Graag even specialistische adviezen Leo, jij bent zo blijkt van alle markten thuis.

Ik heb trouwens wel een afspraak met het OM hierover gemaakt.

Leo The Emperor schreef:

Erg bijdehand hoor Leo maar niet heus.
Ik ben op 10 mei 2010 als ALS patiënt aangemerkt met een levensverwachting van 2 maanden tot 2 jaar en sta in direct contact met mijn neuroloog omdat de ziekte bij mij langzamer gaat dan normaal...uitslagen van een test krijg ik per mail binnen waarop medicatie wordt aangepast. Waarom het bij mij langzamer gaat is een raadsel ook kwam een blijvend schade van syndroom van Giullian Barré aan de orde maar ook dat viel af als ziektebeeld. Ze weten het dus niet waarom de ziekte langzamer gaat dan normaal en willen dit wel graag weten om wellicht anderen te kunnen helpen met medicatie.

Verder nog iets wijsneus, of mogen kanker patiënten nu ze geen mail meer ontvangen gerust doodgaan want ook die krijgen uitslagen per mail binnen dit geldt overigens voor iedereen die in direct contact staat met zijn of haar specialist.

Graag even specialistische adviezen Leo, jij bent zo blijkt van alle markten thuis.

Ik vind het zeker niet fijn om te horen dat je een ernstige ziekte hebt, met een zo korte levensverwachting. Sterkte !

De door mij gegeven antwoorden staan hier echter helemaal los van, en zijn gegeven zonder deze wetenschap.

En, nee ik heb (gelukkig) geen verstand van kanker, maar dan nog wel een laatste advies voordat ik stop met reageren op dit topic.

Pluk de dag, en ga je niet onnodig boos maken over die paar rotcenten.

Ik heb trouwens wel een afspraak met het OM hierover gemaakt.

, en ga in plaats van naar het OM lekker naar het strand, ofzo.

jack0007 schreef:

Leo The Emperor schreef:

Erg bijdehand hoor Leo maar niet heus.
Ik ben op 10 mei 2010 als ALS patiënt aangemerkt met een levensverwachting van 2 maanden tot 2 jaar en sta in direct contact met mijn neuroloog omdat de ziekte bij mij langzamer gaat dan normaal...uitslagen van een test krijg ik per mail binnen waarop medicatie wordt aangepast. Waarom het bij mij langzamer gaat is een raadsel ook kwam een blijvend schade van syndroom van Giullian Barré aan de orde maar ook dat viel af als ziektebeeld. Ze weten het dus niet waarom de ziekte langzamer gaat dan normaal en willen dit wel graag weten om wellicht anderen te kunnen helpen met medicatie.

Verder nog iets wijsneus, of mogen kanker patiënten nu ze geen mail meer ontvangen gerust doodgaan want ook die krijgen uitslagen per mail binnen dit geldt overigens voor iedereen die in direct contact staat met zijn of haar specialist.

Graag even specialistische adviezen Leo, jij bent zo blijkt van alle markten thuis.

Ik vind het zeker niet fijn om te horen dat je een ernstige ziekte hebt, met een zo korte levensverwachting. Sterkte !

De door mij gegeven antwoorden staan hier echter helemaal los van, en zijn gegeven zonder deze wetenschap.

En, nee ik heb (gelukkig) geen verstand van kanker, maar dan nog wel een laatste advies voordat ik stop met reageren op dit topic.

Pluk de dag, en ga je niet onnodig boos maken over die paar rotcenten.

Ik heb trouwens wel een afspraak met het OM hierover gemaakt.

, en ga in plaats van naar het OM lekker naar het strand, ofzo.

Ik kan me hier alleen maar bij aansluiten! Carpe Diem