Radar

Sanne en Marcel schreef:In de tijd dat het besteld is woonde wij daar al niet meer.

Heb je dan de datum wanneer het besteld is?

Zo ja, dan zijn er dus toch gegevens of via Neckermann of via incassobureau. Heb je die datum op schrift?

@Sanne en Marcel
De opmerking van Keizer Leo betrof niet uw geval, maar een hypothetisch geval.

@Keizer Leo

Leo The Emperor schreef:dan zal mr Keijzer toch ook iets moeten stellen om aan te geven dat hij niet de beoogde wederpartij is....

Ook dan:

adSolvendum schreef:Hier onstaat een probleem wanneer mr. Keijzer stelt geen overeenkomst te zijn aangegaan met eiser

Enkel de stelling 'ik ben het niet geweest' is, wanneer eiser met het hele pakket komt wat toch wel in de richting van mr. Keijzer wijst, onvoldoende. Het aandragen van een andere mogelijke wederpartij waar het voornoemde pakket net zo veel naar kan wijzen is dan een goede optie. In een studentenhuis is dat relatief makkelijk. In geval van een gezin gaan er andere zaken spelen, hoe oud zijn de kinderen, en zijn pa en ma Keijzer in de echt verbonden. Pa en Ma Keijzer kunnen wel eens als 1 worden beschouwd, en beiden kunnen wel eens verantwoordelijk zijn voor de overeenkomsten aangegaan door de kindertjes in een onbewaakt ogenblik. Hoe dan ook, mr. Keijzer zal toch gemotiveerd een plausibele mogelijkheid moeten geven van een wederpartij waarvoor hij niet gehouden is te betalen. In het studentenhuis-voorbeeld werd hiertoe een aanzetje gegeven. Wanneer er enkel sprake kan zijn van gezinsleden welke een bestelling hebben geplaatst, geldt in principe hetzelfde, wanneer er een gezinslid bestaat waarvoor mr. Keijzer geen financiele verantwoordelijkheid draagt (zoon van 24 jaar oid.), kan mr. Keijzer zonder meer stellen dat een gezinslid waar hij geen verantwoording voor draagt zich kennelijk van zijn naam moet hebben bediend om middels zijn internet aansluiting een bestelling te verrichten, want mr. Keijzer heeft dit immers niet zelf gedaan. Mr. Keijzer doet er dan slim aan een uittreksel uit de GBA als produktie bij zijn conclusie van antwoord te voegen waaruit blijkt dat er inderdaad een gezinslid waarvoor mr. Keijzer niet gehouden is te betalen op zijn adres woont.

Sanne en Marcel schreef:

In de tijd dat het besteld is woonde wij daar al niet meer.

Heb je dan de datum wanneer het besteld is?

Dat is ook de reden waarom ik eerder vermeldde dat je wel degelijk iets extra's kunt voorbereiden, waardoor de zaak bijna onverliesbaar is. Als middels gegevens uit het GBA laat zien dat ten tijde van aflevering, niet op dit adres woonde, lijkt het me heel moeilijk voor Neckerman om de zaak te winnen.

(Als je daarentegen op het moment van aflevering wel op dit adres woonde, heb je toch iets uit te leggen zoals adsolvendum op mijn vraag zo treffend heeft aangegeven)

Dit:

Sanne en Marcel schreef:In de tijd dat het besteld is woonde wij daar al niet meer.

zal wel niet uit de lucht zijn komen vallen. De aflevering zal ook wel niet voor de bestelling hebben plaats gevonden.

Sanne en Marcel schreef:HELP!!!

Wij hebben het volgende meegmaakt en weten nu niet zo goed hoe nu verder?!

Mijn man en ik wonen nu ruim 7 jaar in ons huidige huis. En kregen plotseling vorig jaar maart een brief van een inkassobureau. Daarin stond vermeld dat er voor 200euro aankopen was gedaan bij Neckermann.com. In de brief stond vermeld dat ze diverse brieven hadden verstuurd zowel schriftelijk als telefonisch.
Ze wilden dat wij dit bedrag zouden overmaken.

Mijn man heeft direct contact opgenomen met het inkassobureau Universum. Wij hebben namelijk nog nooit wat besteld bij Neckermann.com. En wisten dus nergens wat van af.
Ook heeft mijn man contact opgenomen met Neckermann.com deze wisten te vertellen dat er besteld was van een oud adres van mijn man. Er was wel besteld onder zijn naam maar met een verkeerde geboortedatum.
Wij hebben direct klachtenbrieven gestuurd naar zowel het inkassobureau als naar Neckermann. Hier hebben wij nog nooit wat van gehoord.

Nu een jaar later kregen we een brief van een ander inkassobureau Unisolve. Die hebben het dossier overgekocht van het vorige inkassobureau Universum.
Ook zij beweren dat wij moeten betalen. Zelfstandig hebben zij gegevens veranderd. Zoals de geboortedatum. Terwijl er eerst een ander geboortedatum bij hun bekend was.
Het inkassobureau Unisolve wil dat mijn man een kopie stuurt van zijn geboortedatum. De politie adviseerde dit NIET te doen. Wij komen nu niet verder omdat er bij Unisolve niet geluisterd wordt en hun maar willen dat we een kopie sturen van zijn paspoort.

Wie heeft er tips voor ons??

Beste Sanne en Marcel,
We vinden het erg vervelend dat je deze klacht hebt. Wij willen graag met je in contact komen, zodat we kunnen kijken hoe het probleem is ontstaan.

Gebruik de onderstaande link om contact met ons op te nemen.

http://www.necknet.nl/service/reactie/4e6da69b

Groeten, neckermann.com service

adSolvendum schreef:Het aandragen van een andere mogelijke wederpartij waar het voornoemde pakket net zo veel naar kan wijzen is dan een goede optie.

Het is ook mogelijk dat iemand het besteld heeft, die niet op dat adres woont maar het wel heeft opgegeven en de persoon in kwestie kent.

wat ook wel eens gebeurd is dat de nieuwe bewoners van een huis de post die niet via postnl word verstuurd dus op het oude adres binnen komen openen en die gegevens gebruiken om op naam van de oude bewoners spullen te bestellen

uitgaande van wij zijn hier niet
verantwoordelijk voor daar kunnen ze zich wel eens lelijk in vergissen maar het probleem is bewijs het maar

Een kleine 2 maanden geleden heb ik ook een brief gekregen van Unisolve over een vordering van Neckermann van ruim 6 jaar geleden.
Nu heb ik een aantal tips gebruikt die ik hier heb gelezen maar nu heb ik een reactie gekregen waarvan ik niet zo goed weet wat ik ermee aan moet.
Ik heb mij namelijk op het standpunt gesteld dat de vordering verjaard is en toen kreeg ik als antwoord dat er stuitingshandelingen waren verricht. Vervolgens heb ik gezegd dat ze dat moeten bewijzen. Hun willen dat niet omdat ze dat niet verplicht zijn en hun uitgaan van de goede administratie van Neckermann en dat ze dit bij een eventuele rechtszaak zullen aandragen als bewijsmateriaal.
Nu ga ik er in het slechtste geval vanuit dat ze dit inderdaad kunnen aantonen en kom ik op het volgende probleem uit.
Ik heb blijkbaar een negatieve BKR registratie en dat baart mij grote zorgen.
Wat blijkt nu na navraag bij een rechtswinkel is het zo dat een opeisbare schuld na verjaring in mijn geval wordt omgezet in een natuurlijke verbintenis. Wat eigenlijk inhoudt dat de schuld er nog wel is maar niet afdwingbaar omdat het verjaard is.
Nu houden ze vast aan de BKR registratie omdat de vordering nooit voldaan is.
Het is ook zo dat de aankopen bij Neckermann geen normale aankopen zijn maar afgeboekt worden van de kredietovereenkomst die je met hun hebt.
Dit staat op de site van het BKR 'Zodra u een krediet hebt afgesloten worden de gegevens van de overeenkomst aangemeld bij BKR. Vanaf dat moment bent u bekend bij ons. Dit blijft zo gedurende de looptijd van het krediet'.
Het komt er dus op neer dat ik over 20 jaar nog geregistreerd sta daar net zo lang tot ik dus ga betalen.
Ik kan zo geen huis kopen of een abonnement afsluiten omdat ze mij weigeren door die registratie.

Iemand nog tips?

Ben je in die zes jaar verhuist? Zo ja wist de tegenpartij dit?
Wat geven de mensen van BKR hierover zelf aan?