Radar

Ik betwijfel of beroep op dwaling gaat werken. Bij een juiste voorstelling van zaken was een kleinere en vermoedelijk goedkopere keuken aangeboden.
Volgens mij kan TS nooit aannemelijk maken waarom dat wel passende aanbod geweigerd zou zijn.

Uiteraard dient winkel fout te herstellen, en alsnog overeenkomst aan te passen.

praktisch punt: Voor een beroep op dwaling zul je langs de rechter moeten. Hoe lang wil je zonder keuken zitten?

16again schreef:Volgens mij kan TS nooit aannemelijk maken waarom dat wel passende aanbod geweigerd zou zijn.

Dat hoeft hij niet. Een kleinere goedkopere keuken houd een andere overeenkomst in. Bij dwaling gaat het er alleen om door de onjuiste voorstellen deze overeenkomst niet gesloten zou zijn.

16again schreef:Voor een beroep op dwaling zul je langs de rechter moeten. Hoe lang wil je zonder keuken zitten?

TS kan gewoon bij een ander een koopovereenkomst voor een nieuwe keuken sluiten. En wellicht dat de verkoper inzien dat er beroep op dwaling goede kans van slagen heeft indien TS het een en ander schriftelijk goed aanpakt en motiveert.

Ruud, let op met ergens anders iets tekenen voordat het probleem met deze keukenzaak is opgelost (dus 100% zeker geannuleerd is)

Zoals je hier wel vaker kunt lezen zijn een hoop keukenbedrijven onderdeel van het Mandemakers concern. Orders komen allemaal op het hoofdkantoor terecht en als je dus bij een andere keukenzaak koopt kan het zijn dat je van het eerste bedrijf alsnog een rekening gepresenteerd krijgt.

De meest praktische, snelste en zekerste oplossing is dus om er toch met dit keukenbedrijf uit te komen.

Zojuist even langs het juridisch loket geweest en heb een afspraak gemaakt om er binnenkort wat dieper op in te gaan.

Ze hadden wel even tijd voor me en er werd me wel verteld dat ik het ook op non conformiteit kan gooien. De keuken gaat gewoon niet passen, wat de verkoper ook heeft erkend. Omdat de verkoper ook geen mogelijkheid heeft om het anders op te lossen hoef ik de verkoper niet in gebreke te stellen maar zou ik de direct kunnen eisen dat de overeenkomst vernietigd wordt.

Maar goed binnenkort ga ik er weer langs zodat ze in wat meer detail naar deze zaak gaan kijken.

Bedankt voor alle reacties en tips!

Ik zou je adviseren om dwaling als hoofdeis op te nemen en non-conformiteit subsidiair te eisen en nog meer subsidiair wanprestatie. Dat beteken dat indien de rechter zou vinden dat hier er geen sprake is van dwaling hij vervolgens gaat kijken naar non-conformiteit en als dat ook geen optie kijkt hij naar een wanprestatie. Als je wed op drie paarden is de kans dat je wint een stuk groter. Maar ik ben het wel met werkbladenspecialist eens dat het verstandig is om de rechtszaak als een stok achter de deur.

Ik begrijp nog steeds niet dat de keuken niet past! 30 cm. is toch wel aan te passen. Kun je de keuken aub omschrijven of uploaden, dit lijkt naar mijn idee gewoon opgelost te kunnen worden

30 cm. is toch wel aan te passen.

Deze klant wil het ook niet opgelost hebben,is een spijtoptant, wil alleen van de overeenkomst af.

ruud_neun schreef:Zojuist even langs het juridisch loket geweest en heb een afspraak gemaakt om er binnenkort wat dieper op in te gaan.

Ze hadden wel even tijd voor me en er werd me wel verteld dat ik het ook op non conformiteit kan gooien. De keuken gaat gewoon niet passen, wat de verkoper ook heeft erkend. Omdat de verkoper ook geen mogelijkheid heeft om het anders op te lossen hoef ik de verkoper niet in gebreke te stellen maar zou ik de direct kunnen eisen dat de overeenkomst vernietigd wordt.

Maar goed binnenkort ga ik er weer langs zodat ze in wat meer detail naar deze zaak gaan kijken.

Bedankt voor alle reacties en tips!

Ik zou als ik jou was er geen juridische strijd van maken, omdat dan de kans op slagen sowieso bekeken is.

Mij lijkt het beste om samen met de verkoper om de tafel gaan zitten, om te kijken hoe het één en ander toch uitgetekend / aangepast kan worden, dat de keuken toch gaat passen.

Vergissen is menselijk, dus dient de misrekening van de verkoper niet al te zwaar worden genomen.

De keuken die jij in je hoofd hebt, kan domweg niet gerealiseerd worden.
Door aanpassingen wel.
Dat kan wel vervelend voor je zijn, maar als je star blijft opstellen, zal er nooit een nieuwe keuken komen.
Soms moet je je principes aan de kant zetten, om op die manier te kijken wat wel de mogelijkheden zijn.
De verkoper denkt met je mee, en wilt ook dat je een tevreden klant bent en dat zij een keuken kunnen leveren waar jij nog jaren veel plezier aan zult beleven.

pfffff schreef:

30 cm. is toch wel aan te passen.

Deze klant wil het ook niet opgelost hebben,is een spijtoptant, wil alleen van de overeenkomst af.

Precies mijn gedachte.

spijtoptant

TS geeft het zelf al aan:

Qua prijs waren ze zeker niet de goedkoopste en daarom wil ik nu ook weer bij de goedkopere zaken gaan kijken.

merk, kleur prijs, alles was blijkbaar in orde bij oorspronkelijke aanbod. In het gehele topic heb ik nog niet 1 argument gelezen, waarom dan geen acceptabele aanpassing mogelijk is.
Dwaling? koper had ook eenvoudig zelf de breedtematen kunnen optellen! Een dag later kon hij dat wel.

Omdat de verkoper ook geen mogelijkheid heeft om het anders op te lossen...

Dat heeft verkoper dus wel, maar klant wil geen aangepaste keuken. Klant wil pas een aangepaste keuken kopen als in goedkopere winkel verder geshopt kan worden

16again het selectief quoten van zinnen kan inderdaad die indruk geven.

Ik blijf erbij dat als je een professioneel verkoper een plattegrond geeft met maten tot op de millimeter nauwkeurig en je de verkoper meet alles nog eens na op mijn verzoek omdat ik aangeef dat ik bang ben dat het niet gaat passen je op de uitspraak van de verkoper dat alles gaat passen moet kunnen vertrouwen. Zou toch wat zijn als je hier als klant niet op zou kunnen vertrouwen!

Dat heeft verkoper dus wel, maar klant wil geen aangepaste keuken. Klant wil pas een aangepaste keuken kopen als in goedkopere winkel verder geshopt kan worden

De verkoper kwam met 2 oplossingen aan:

1: Het barretje weglaten, voor mij onacceptabel omdat ik vanaf het eerste moment duidelijk heb gemaakt hoe belangrijk dit voor me is.

2: Het muurtje slopen zodat we wel een barretje inpast, echter die kosten zijn wel voor mij. Hiermee wordt de keuken zo'n 2000 - 3000 euro duurder (er moeten in dat geval ook leidingen worden verlegd). Ook hier ben ik het uiteraard niet mee eens en heb ik het geld ook niet voor. Vandaar dat ik daarom nu ook bij goedkopere zaken wil gaan kijken waardoor het misschien allemaal alsnog mogelijk is.

lndien het barretje moet blijven, dan simpelweg nogmaals bij verkoper aanschuiven, en gaan voor verandering kastwerk. 2x60 cm lades inruilen voor 1x90 cm ofzo.

Ik zou willen dat het zo simpel was. Uiteraard heb ik hier ook met de verkoper naar gekeken maar het aanpassen van kastwerk levert niet de ruimte op die nodig is omdat door het barretje de doorgang naar de keuken alsnog te smal maakt, 60 cm. Verkoper geeft zelf aan dat ik dat niet moet doen.

Helaas heb ik geen scanner anders had ik graag de schetsen + plattegrond geupload.

16again schreef:In het gehele topic heb ik nog niet 1 argument gelezen, waarom dan geen acceptabele aanpassing mogelijk is.

Wanneer jij een mok besteld bij een winkel met een bepaald plaatje er op, dan hoef je ook geen genoegen te nemen met een mok met een ander plaatje er op. Ik zou niet weten waarom hier wel genoegen moet worden genomen met een andere keuken.

16again schreef:Dwaling? koper had ook eenvoudig zelf de breedtematen kunnen optellen! Een dag later kon hij dat wel.

Dwaling! Mededelingsplicht gaat boven onderzoeksplicht.

ruud_neun schreef:16again het selectief quoten van zinnen kan inderdaad die indruk geven.

Zelf vind ik je ook niet heel duidelijk. Op 27/9 schreef je dat je opeens aan het nadenken was over een kookeiland, dat was nadat je je handtekening al gezet had. Kennelijk zat het eiland niet in het oorspronkelijke ontwerp?

Als je al valt over 30 cm voor dat barretje, waar haal je dan opeens de vele vierkante meters vandaan die een kookeiland in beslag neemt?

Van dat kookeiland is pas sprake geweest nadat de verkoper me geen passende oplossing kon bieden. We zijn toen gaan kijken hoe alsnog een scheiding tussen woonkamer en keuken konden maken en een mogelijkheid die de verkoper opperde is een keukeiland in een andere kamer.

Maar ik heb inmiddels al geïnformeerd naar de bijkomende kosten voor het verplaatsen van alle leidingen etc en dit is geen optie met het budget dat ik beschikbaar heb.

Alles bij elkaar blijf ik de indruk houden dat je veel te snel je handtekening gezet hebt en er nu weer vanaf wilt, het liefst gratis. Ik ben benieuwd hoe dit af gaat lopen.

Met veel verbazing lees ik deze topic keer op keer...

Hoe vaak komt het niet voor dat een klant met een plattegrond van een woning komt die na de metingen door de keukenzaak afwijken van de realiteit. Het komt regelmatig voor dat er een kastje smaller of breder moet worden wat ten koste kan gaan van de symmetrie. Dan zijn wij er toch voor om de opstelling aan te passen zodat de klant alsnog tevreden de winkel verlaat.

In dit geval denk ik dat deze klant niet meer tevreden is te stellen omdat er te impulsief gehandeld is. Feit blijft dat de opstelling, die in eerste instantie is opgesteld, niet past. Maar dat zal bij iedere keukenzaak zo zijn !TS had hier beter op moeten letten omdat die bekend was met de opties in deze ruimte. Je had dus even beter moeten meekijken met de verkoper voordat je gelijk je krabbel zet. Ik persoonlijk neem niet zomaar iets aan van een vreemde als ik zelf al mijn twijfels heb. Dus ga verder met de opties die wel passen zou ik zeggen.

Ik denk dat deze topic er al voor zorgt dat de keukenzaak in z'n gelijk wordt gesteld.

Ik zou een nieuwe topic openen met de vraag of iemand een briljante opstelling kan verzinnen in deze ruimte met een bar ! Daar kom je denk een stuk verder mee. En heb je sneller een keuken.

Succes

alfatrion schreef:Dwaling! Mededelingsplicht gaat boven onderzoeksplicht.

Dwaling?

Dat is wel een zeer grove beschuldiging aan het adres van de verkoper

Hier is absoluut geen spraken van dwaling!

@alfatrion:
wat als er volgens de rechter alleen sprake is van wederzijdse dwaling (art. 6:228 lid 1 sub c BW)? De verkoper wist zelf ook niet beter dat de aangeboden keuken zou passen!

Bij wederzijdse dwaling wordt een dwalingsvordering niet snel toegewezen en ligt er een veel sterkere nadruk op de onderzoeksplicht van de dwalende.