sephora30 schreef:Vast laag betekent dat ze altijd laag zijn, niet dat de bedragen vast zijn.
Het feit dat iedereen het anders kan uitleggen of anders interpreteert, betekent dus dat de gebruikte uitgingen ongelukkig zijn gekozen.
Een consument moet er van op aan kunnen, dat wat hij leest ook hetgeen is wat er bedoelt wordt.
Ik heb daarom in het gesprekje op de radio ook voorgesteld dat het wellicht handig is om het te veranderen in: Altijd laag geprijsd
of Altijd lage prijzen
Dan is er geen sprake van een genoemde prijs, en is het begrip wat breder.
Reclame Code Commissie.
Omdat duidelijkheid wenselijk is, heb ik de zaak voorgelegd aan de Reclame Code Commissie. (dossier 2011/00920)
De zaak is in behandeling genomen, en per brief ben ik vandaag op de hoogte gesteld.
De adverteerder (Hema) is in de gelegenheid gesteld schriftelijk op de klacht te reageren
De Stichting Reclame Code zal met haar Reclame Code Commissie op 27 oktober uitspraak doen.
Uiteraard zal ik de uitslag hier dan kenbaar maken.
Vind dit allemaal een beetje ver gezocht hoor.
Bovendien hebben jullie het allemaal verkeerd want het betekend gewoon dat jullie naar beneden moeten kijken in het vaste laagste schap.
Ha ha, eerst vond ik u nogal een zeikneus, maar inmiddels ben ik vastberadenheid gaan waarderen. Succes donderdag. Moet u zelf op een soort zitting verschijnen, of handelt de commissie alles schriftelijk af?
Ach ik vind er zeker wel wat voor te zeggen. Als een consument een probleem heeft met dergelijke dingen kan deze een partij gaan lopen zeuren of er ook daadwerkelijk iets aan proberen te doen, zodat veel bedrijven toch eens nadenken en ze niet zomaar een loopje kunnen nemen met de consument. Dat iemand zich zo vastbijt in een zaak en zijn/haar vrije tijd ervoor wil opofferen om er een principezaak van te maken. Ja dat kan ik wel appreciëren.
Ben wel benieuwd naar de uitslag eigenlijk en succes gewenst.
Persoonlijk vat ik de altijd lage prijzen op als zijnde; De Hema voert geen speciale aanbiedingen met extra kortingen op deze artikelen, zoals in de supermarkt nog wel eens voorkomt. Voor mij is de strekking van de kreet duidelijk, en ik begrijp dat er natuurlijk wel prijsverhogingen mogelijk zijn en dat dit niet voor altijd in de zin van eeuwig geld.
Ik vind het vergezocht van TS om hier een zaak van te maken. Wat ik kan waarderen dat TS het forum op de hoogte houd, en zich niet terugtrekt nu het serieus wordt, en zelfs bereid is om zijn stem tijdens een zitting te laten horen.
Ik ben dan ook erg benieuwd naar het verdere verloop en wens TS veel succes morgen.
riddert schreef:Persoonlijk vat ik de altijd lage prijzen op als zijnde ...
Het probleem welke TS hier aankaart gaat niet over de slogan 'altijd lage prijzen'. Dit is een voorbeeld welke TS voorgesteld heeft welke hij wel acceptabel zou vinden. TS heeft een probleem met de reclame-uiting: 'product x altijd € 1,-' waarbij er nu toch een prijsverhoging is geweest van product x.
Emmy75 schreef:Het probleem welke TS hier aankaart ....................
Ik weet niet wie TS is? Mijn naam is Michel.
Vanmorgen om 11.00 uur was de zitting bij de Reclame Code Commissie.
De uitspraak volgt binnen 4 weken.
Ik krijg de uitspraak per post.
Uiteraard laat ik de uitslag hier dan weten.
Teunbosseman schreef:Ach, ik heb het ook ooit moeten ondervinden. Je wordt af en toe helemaal gek van sommige afkortingen.
Ach wie niet hè. Tegenwoordig wordt het gelukkig regelmatieg gevraagd wie TS is, ik heb er ooit eventjes over gedaan voordat me inviel wat het kon zijn.
ff w8+ k pb j ff
@Michel (TS),
Deze afkorting wordt inderdaad veel gebruikt op meerdere fora en voor veel vaste forumgebruikers is het een makkelijke en snelle aanduiding van de starter van een topic. Ook voor veel lezers is dit gemakkelijk, zodat ze niet hoeven terug te lezen wie er nu precies bedoeld wordt.
