Radar

Emmy75 schreef:

Columbo schreef:Dus betekend dat wij die alles hebben gedaan,om geen gezeur te hebben met Agis.

De mis declaratie,s van Hans Anders kunnen recht breien.

De kans dat deze factuur 2 keer wordt geprobeerd te innen als Fraudeur kunnen worden gezien. ( Melding Van Agis )

Ik zeg niet dat het de schoonheidsprijs verdiend. Sommige zorgverleners willen gewoon niet luisteren als het aankomt op juist declareren en vaak is het iets heel kleins en onbenulligs. Daarom vroeg ik ernaar wat er precies mis was met de declaratie en dat daar de oplossing van het probleem kan liggen, zoals uit het voorbeeld van frenchy blijkt.

Ik bekijk het van de praktische kant. Er is een probleem en wel u heeft een bril gehad en HA krijgt de rekening niet vergoed. Als u geen actie onderneemt, kan het zomaar zijn dat er een incassobureau op de stoep staat. Ik wil u niet onnodig bang maken, maar de gekste verhalen zijn op dit forum te vinden daarover. Daarom is het naar mijn mening verstandig wel zelf erachter aan te gaan.

Als de factuur afgewezen is en u dient deze zelf in dan wordt dit niet als fraude gezien. Zolang HA niet tegelijkertijd de nota indient.

Oke ik heb de Agis ook gebeld en gevraagd mag ik declareren.
Antwoord niet als Hans Anders dit al gedaan heeft.
Dan op de bon met 0.00 staan dezelfde gegevens op als de nieuwe Factuur.
klantnummer
ordernummer
uitlever datum
Wat ik wil is geen gezeur met Agis dat is het enige,.
En ik weet ook nog steeds niet,wat er juist is als Agis meldt kan gekort worden kost het ons geld,. die fout van H.A
En als u en nog 2 leden van forum gelijk hebben ( ik geloof u ) waarom houden ze dan wel geld ik telkens van voetverzorging uit AV staat op onze declaratie.

waarom houden ze dan wel geld ik telkens van voetverzorging uit AV staat op onze declaratie.

Ik begrijp deze zin niet zo goed, kunt u dat uitleggen?

frenchy schreef:Maar je hebt er wel gewerkt . En jouw antwoorden zijn heel duidelijk Emmy!

Pssstt.. Ik weet ineens weer waarom ik toen blij was dat ik meer te doen had met zorgverleners dan met verzekerden..
Het is wachten op de volgende vraag: Waarom wordt dit dan vanuit de hoofdverzekering vergoed en niet vanuit de AV? Ik wil dat er eerst vanuit de AV vergoed wordt..

frenchy schreef:

waarom houden ze dan wel geld ik telkens van voetverzorging uit AV staat op onze declaratie.

Ik begrijp deze zin niet zo goed, kunt u dat uitleggen?

Dien factuur in bij Agis
voetzorg Pedicure, krijg een specificatie vergoed XXX bedrag
Door Agis aan u te vegoeden XXX
Het te vergoed bedrag is door gegeven aan onze Financiele Admin.
Als Agis nog een vordering heeft wordt dit verrekend.
Dan kijk ik op mijn Agis een paar dagen later zie ik staan is verrekend.
En Schuld hebben we niet bij Agis

@frenchy: Nou ik heb niet bij een zorgverzekeraar gewerkt, maar wat is hier onduidelijk aan:Dingen die alleen vergoed worden vanuit de aanvullende verzekering, vallen niet onder het eigen risico.

Heel duidelijk, je hebt mij ook niet anders horen zeggen, toch?

Overigens hoef je natuurlijk niet bij een zorgverzekeraar te werken om op de hoogte te zijn van regel- en wetgeving op dit terrein.

Tuurlijk niet, zijn toch ook niet mijn woorden?

Bovendien zou het helpen als mensen eens de moeite nemen hun polisvoorwaarden goed door te lezen, worden ze ook een stuk wijzer van

Ben ik 100% met je eens!

Het is wachten op de volgende vraag: Waarom wordt dit dan vanuit de hoofdverzekering vergoed en niet vanuit de AV? Ik wil dat er eerst vanuit de AV vergoed wordt..

Oja ik ken hem, bijna dagelijkse kost. Kan het antwoord op een bandje zetten...

Columbo schreef:Oke ik heb de Agis ook gebeld en gevraagd mag ik declareren.
Antwoord niet als Hans Anders dit al gedaan heeft.

Ook dit antwoord verdient niet de schoonheidsprijs. Het had moeten zijn niet als HA dit al heeft gedaan EN vergoed gekregen, dat is op zich ook logisch.

Aangezien de nota van HA is afgewezen, kunt u wel een nieuwe factuur indienen. Maar dit moet wel een factuur zijn (geen order), met uw tenaamstelling en geen factuurbedrag 0.00 en in te dienen bij verzekeraar, maar gewoon het bedrag aan u. Dit zou de makkelijkste oplossing zijn.

Columbo schreef:En ik weet ook nog steeds niet,wat er juist is als Agis meldt kan gekort worden kost het ons geld,. die fout van H.A

Ik zie niet in waarom dit zou moeten zijn. U heeft recht op een bepaalde vergoeding vanuit de AV (tenminste daar ga ik van uit). Dan moet u toch ook een rekening kunnen insturen. Ik zie niet in waarom hierop gekort moet worden.

Overigens komt het verhaal van frenchy me wel bekend voor. (niet zozeer met HA) maar wel met zorgverleners die consequent foute facturen indienen en de enige remedie is op een gegeven moment heel stuk afwijzen en de handel terug sturen.

Columbo schreef: En als u en nog 2 leden van forum gelijk hebben ( ik geloof u ) waarom houden ze dan wel geld ik telkens van voetverzorging uit AV staat op onze declaratie.

Ik zou Agis eens bellen met de vraag waarom er Eigen Risico ingehouden wordt als de vergoeding uit de AV komt. Omdat op hun site staat dat vergoedingen uit de AV niet ten laste van het ER komen. Of vraag na of er nu vanuit de basisverzekering of vanuit de hoofdverzekering is vergoed. Ik vermoed dat u of een indicatie heeft dat dit uit de hoofdverzekering komt of u heeft het maximale bedrag van dit jaar al overschreden. Echter aan 1 (min of meer) vaag zinnetje kan ik dit niet beoordelen.

frenchy schreef:Dit staat in de voorwaarden voor vergoeding van voetverzorging van Agis:

Mensen met diabetes type 2 en een diabetische voet in combinatie met Simm's classificatie 1, 2 of 3 krijgen de volledige kosten voor pedicure vergoed uit de basisverzekering. Voor mensen met diabetes type 1 en een diabetische voet is er een vergoeding uit de aanvullende verzekering mogelijk. Dit geldt ook voor mensen met diabetes type 2 en een diabetische voet in combinatie met Simm's classificatie 0.

Wie stelt de Simm's classificatie vast?
Uw huisarts, praktijkondersteuner of specialist stelt de Simm's classificatie vast. De Simm's classificatie zal dus nagevraagd moeten worden als die niet duidelijk is. Een Simm's classificatie is een risico inventarisatie van de voet. Het risico op een ulcus (zweer) wordt vertaald naar een klasse lopend van 0 (geen verhoogd risico) naar 3 (een zeer hoog risico op ulceratie (krijgen van een zweer).

Wat vergoedt de aanvullende verzekering in 2011?
Voor mensen met diabetes type 1 en een diabetische voet of diabetes type 2 en een diabetische voet in combinatie met Simm's classificatie 0 is er een vergoeding uit de aanvullende verzekering mogelijk.
U krijgt een vergoeding tot een maximumbedrag voor de gezamenlijke kosten van pedicure, podo(posturaal)therapie en steunzolen.
Dit maximumbedrag is per verzekerde per kalenderjaar:

U weet het beste of u in deze categorie valt. Zo ja, dan wordt het inderdaad eerst verrekend met het openstaande eigen risico. Zo niet, dan vanuit de aanvullende verzekering.

Diabetes type 2 en een diabetische voet in combinatie met Simm's classificatie 0.
staat op onze nota ( pedicure ) dus BASIS

Columbo schreef:

frenchy schreef:

waarom houden ze dan wel geld ik telkens van voetverzorging uit AV staat op onze declaratie.

Ik begrijp deze zin niet zo goed, kunt u dat uitleggen?

Dien factuur in bij Agis
voetzorg Pedicure, krijg een specificatie vergoed XXX bedrag
Door Agis aan u te vegoeden XXX
Het te vergoed bedrag is door gegeven aan onze Financiele Admin.
Als Agis nog een vordering heeft wordt dit verrekend.
Dan kijk ik op mijn Agis een paar dagen later zie ik staan is verrekend.
En Schuld hebben we niet bij Agis

Dan is het ook niet verrekend met het eigen risico. Met idd met iets wat nog open staat. Met was, kan ik natuurlijk van hieruit niet zien. Heeft u hierover contact opgenomen met de klantenservice en wat was hun antwoord?

vogels schreef: Tja, als het mensen beter uit komt?

Ja het komt mensen vaak beter uit als iets uit de AV komt..

frenchy schreef:Oja ik ken hem, bijna dagelijkse kost. Kan het antwoord op een bandje zetten...

Precies. Het komt zo langzaam allemaal weer boven..

Diabetes type 2 en een diabetische voet in combinatie met Simm's classificatie 0.
staat op onze nota ( pedicure ) dus BASIS

Dus idd Basis. En wordt het eerst verrekend met het eigen risico als u dat nog niet helemaal verbruikt heeft.

Dan zou er niet op het vergoedingoverzicht moeten staan, zoals het er nu staat:
Als Agis nog een vordering heeft wordt dit verrekend.
maar:
als het eigen risico nog niet volledig verbruikt is, dan wordt het eerst daarmee verrekend of iets dergelijks.

Dit gaat ja niet om een vordering.

Maar als het bij dan eerst verrekend is met het ER, dan is dat juist!

frenchy schreef:

Diabetes type 2 en een diabetische voet in combinatie met Simm's classificatie 0.
staat op onze nota ( pedicure ) dus BASIS

Dus idd Basis. En wordt het eerst verrekend met het eigen risico als u dat nog niet helemaal verbruikt heeft.

Dan zou er niet op het vergoedingoverzicht moeten staan, zoals het er nu staat:
Als Agis nog een vordering heeft wordt dit verrekend.
maar:
als het eigen risico nog niet volledig verbruikt is, dan wordt het eerst daarmee verrekend of iets dergelijks.

Dit gaat ja niet om een vordering.

Maar als het bij dan eerst verrekend is met het ER, dan is dat juist!

Over deze ga ik met Agis bellen,bedankt

Het heeft even geduurt dat ik Forum bij praat.
Ben verleden week benaderd door Agiswebcare, en toen ging zaak draaien.

De Brillen vergoeding zijn nu geregeld, door heel veel bellen,en eindelijk een 033 nummer kreeg en mevrouw heeft alles gedaan om brillen te vergoeden,niet aan Hans Anders maar op onze rekening en wel volledig bedrag wat H.A moest ontvangen.

De Fout zit in wijze declareren H.A ,Agis wil dat H.A op één regel zijn nota zet,en deze maken 3 regels en deze betaald AGIS dan niet.

De Pedicure zit nu ook goed,Agis geeft nu toe ,dat in begin 2011 niemand ook Agis wist hoe SIMM en DIMM werkte en hebben dus verkeerd verrekend.
Dit is ook opgelost wij komen in aanmerking tot € 200 euro vergoeding uit AV.

Alles is terug gedraaid en is opgelost
Bedankt voor u hulp allen.

Fijn dat het is opgelost Columbo.

En het komt idd voor dat er nieuw soort vergoedingen zijn of nieuwe voorwaarden en de mensen bij de klantenservice zijn nog niet volledig op de hoogte hoe alles in elkaar steekt. Dit komt vaak voor bij vergoedingen waarvan pas laat in het jaar besloten is dat ze het jaar erop erbij komen, zoals afgelopen jaar de vergoeding voor roken.

frenchy schreef:Fijn dat het is opgelost Columbo.

En het komt idd voor dat er nieuw soort vergoedingen zijn of nieuwe voorwaarden en de mensen bij de klantenservice zijn nog niet volledig op de hoogte hoe alles in elkaar steekt. Dit komt vaak voor bij vergoedingen waarvan pas laat in het jaar besloten is dat ze het jaar erop erbij komen, zoals afgelopen jaar de vergoeding voor roken.

U allen heel hartelijk bedankt ben echt door u geholpen Frenchy,uiteraard ook de andere panelleden.

frenchy schreef:Fijn dat het is opgelost Columbo.

Eens.

Ook fijn dat u de afloop even met ons wilde delen, dat wordt soms nog wel eens vergeten.

Het verhaal van de notaregels met de declaraties kan op sommige verzekerden wat vreemd of raar overkomen. Ik kan u vertellen dat zoiets soms behoorlijk wat extra (handmatig) werk kan opleveren, zeker bij geautomatiseerde verwerking van de nota's. Heel vaak wordt dit de eerste paar keren nog wel eens door de vingers gezien met een waarschuwing naar HA (in dit geval) dat het de volgende keer echt anders moet. Sommigen willen dan niet luisteren en dan is klakkeloos afwijzen van de nota de enige mogelijkheid om de declarant op te voeden.

Als Agis niet duidelijk vooraf de regels voor Hans Anders bekend maakte en achteraf andere vorm van declareren eist omdat er meerdere winkels zijn vind ik fout van Agis.

Nu zullen vele klanten van Agis weglopen of geen aanvullende verzekering meer nemen wegens deze problemen die te lang duurden.

Agis vergeet blijkbaar dat vele honderden winkels dan moeten leren hoe je wel de rekening moet maken.
Ze hadden de eerste tijd coulant moeten zijn en tijdig elke winkel op de hoogte moeten stellen dat alle foute aanvragen worden afgewezen.
Dan gelijk een voorbeeld met duidelijk aan welke eisen deze moest voldoen.
Een Hans Anders winkeleigenaar heeft vele rekeningen opnieuw moeten indienen.

Dit was veel extra werk wat niet vergoed werd.
Alleen iets andere indeling rekening en verder is alles hetzelfde.
Dus ook die mensen die bij Hans Anders werken zijn er niet blij mee.

Het zijn zelfstandige winkels die als een Franchise werken, en graag zo brillen verkopen, nu is zowel de winkel medewerker als de klant de dupe van de onduidelijke voorwaarden vooraf die ze van Agis kregen.

Agis was dus bij invoeren dus niet 100% duidelijk en dan krijg je deze klachten.

stofzuigertje schreef:Agis was dus bij invoeren dus niet 100% duidelijk en dan krijg je deze klachten.

Hoe komt u tot die conclusie ?

Als men het verhaal eens van de andere kant bekijkt. Ik heb echt nog nooit meegemaakt dat zoiets als donderslag bij heldere hemel werd ingevoerd of gewijzigd. Meestal werden (wat ik toen heb meegemaakt) zorgverleners uitgebreid geïnformeerd over op welke wijze een declaratie ingediend moet worden.

Indien er echt grote veranderingen werden doorgevoerd werd er meestal een ruime periode (soms half jaar tot jaar) de nota's uit coulance gewoon afgehandeld en datgene vergoed conform de vergoedingsvoorwaarden met een waarschuwingsbrief dat de declaratie nog niet deugt en wat er precies mis is. Maarja de zorgverlener kreeg gewoon betaald dus had er niet zo'n boodschap aan om ook maar iets te veranderen. Echter sommigen blijven volhouden met fout declareren.

Waarom zijn anderen dan wel in staat de nota in het juiste formaat aan te leveren ?
Waarom moet een zorgverzekeraar ervoor opdraaien dat HA zijn administratie niet op orde heeft? Veel van dit soort nota's worden geautomatiseerd verwerkt. Indien dit niet mogelijk is, zou dit handmatig moeten gebeuren. Hiervoor zal de zorgverzekeraar een hoop personeel extra in dienst moeten nemen als heel veel zorgverleners dit doen. En dan wordt de premie nog duurder dan die nu al is, omdat zorgverleners als HA de administratie niet op orde heeft. Nee laat dan liever het probleem liggen waar het thuishoort.

Het is niet zozeer Agis in deze die de verzekerde in de kou laat staan maar HA omdat deze het maar laat oplossen door de verzekerde.

Ik heb zowel de introductie brief gezien en de onduidelijke voorwaarden voor Hans Anders als de latere post hoe het wel moet.
Elke Hans Anders winkel heeft deze gehad en mijn eigen winkel waar ik al jarenlang kom zonder vergoeding ( ik heb alleen basis) heeft het in een duidelijk map.
Hierin zit voor elke medewerker elke zorgverzekeraar en voorbeeld hoe het moet.

Er zijn dus meerdere verzekeraars en meerdere voorwaarden waar het aan moet voldoen.
Ook staat daar welke polis wel en niet uitkeerde want elke zorgverzekeraar gebruikt de meest vreemde en misleidende namen.
Ook mijn winkel is afgewezen en door opnieuw een juiste in te sturen en niet via Hoofdkantoor een rekening naar klant sturen is dat reeds opgelost.

Alleen als een klant een Basis of andere goedkopere aanvulling heeft dan opgegeven word het altijd afgewezen en gaat het via Hoofdkantoor alsnog de Factuur naar de klant!
Indien een klant bewijst dat hij die vorm van aanvulling heeft word het bij deze Winkel Altijd vermeld, dus Verzekeraar en Aanvulling en Polisnr.
Dan is het duidelijk of ze wel of niet de juiste aanvulling hebben.

Jammer dat Uw Hans Anders niet duidelijker open kaart speelde.

Als het goed is, tekent u bij de opticien altijd een garantiestelling waarin u kunt lezen dat u aan de voorwaarden moet voldaan als u wilt gebruik maken van de zorgverzekeraar. Zoals minimale brilsterkte, termijn van de claim, bedrag, etc..
De opticien kan nooit zien of u aan alle voorwaarden voldoet. De consument is altijd zelf verantwoordelijk voor de declaratie. De opticien is verantwoordelijk voor het leveren van het afgesproken product dat staat op de factuur. Als u een garantiestelling heeft getekend en er staat op een factuur een EUR0,- bedrag betekent nog niet dat u niets hoeft te betalen als u niet aan de voorwaarden voldoet.
Het wegnemen van u administratie van de zorgverzekeraar is een service bij de opticien en geen plicht.

1 telefoontje naar uw eigen ziektekostenverzekering voordat u ging declareren bij Hans Anders had u een hoop ellende bespaart.

Voor de volgende keer dan maar.