Radar

jolanda77 schreef:wij hebben het nu over als ie nog niet is geweest
das is mijn vrij om de spullen wegtehalen

We hadden het over de situatie van TS. TS heeft bericht gekregen dat ze op datum x zullen komen voor beslaglegging (alhoewel dit blijkbaar niet gaat gebeuren omdat het opgelost schijnt te zijn). In deze tussenliggende periode mag de schuldenaar niet zomaar spullen verwijderen / verpatsen. Bijvoorbeeld deze zou de auto verkopen. Dan kan deze verkoop vernietigd worden waardoor alsnog beslag op de auto kan komen.

Emmy75 schreef:

jolanda77 schreef:wij hebben het nu over als ie nog niet is geweest
das is mijn vrij om de spullen wegtehalen

We hadden het over de situatie van TS. TS heeft bericht gekregen dat ze op datum x zullen komen voor beslaglegging (alhoewel dit blijkbaar niet gaat gebeuren omdat het opgelost schijnt te zijn). In deze tussenliggende periode mag de schuldenaar niet zomaar spullen verwijderen / verpatsen. Bijvoorbeeld deze zou de auto verkopen. Dan kan deze verkoop vernietigd worden waardoor alsnog beslag op de auto kan komen.

Vanaf het moment dat de deurwaarder in beeld komt kan de deurwaarder gewoon een raambeslag leggen en als het nodig is verkopen ongedaan maken bij beslaglegging.

@emmy75,

Deze kan toch ook vanaf de straat hebben gefotografeerd zonder binnen te zijn geweest ?

en wat nu als deze persoon op de 2e etage woont? dan wordt dat een beetje lastig.

echter mag een deurwaarder onaangekondigd geen foto's maken van de binnenkant van een woning.
daarvoor moet hij namelijk in huis of op een erf komen.
zonder toestemming is dit niet toegestaan.

dit is in de wet vastgelegd als huis/erf vredebreuk.

natuurlijk is een deurwaarder ook niet gek.
over het algemeen zal een deurwaarder eerder beslag op het inkomen leggen dan op inboedel.

Meestal komt de deurwaarder bij u thuis om een lijst te maken van de goederen die hij in beslag neemt. Dit heet een proces-verbaal. De deurwaarder neemt de goederen niet meteen mee, die blijven bij u thuis.

voor die tijd mag je er dus nog mee doen wat je wilt. er is namelijk nog geen beslag gelegd.

voor die tijd mag je er dus nog mee doen wat je wilt. er is namelijk nog geen beslag gelegd.

Dat is wel heel erg simplistisch. Je zult verbaast staan wat de deurwaarder allemaal kan. zeker als het overduidelijk is dat zaken zijn geregeld om beslag te voorkomen. En ook de term raambeslag komt blijkbaar ergens vandaan.

zo snel mogelijk de waarde uit de woning trekken ... incasso's houden ook geen rekening met jou ,dus waarom jij wel met hun .... het zijn oplichters

xxTonxx01 schreef:zo snel mogelijk de waarde uit de woning trekken ... incasso's houden ook geen rekening met jou ,dus waarom jij wel met hun .... het zijn oplichters

gewoon je rekeningen op tijd betalen, dan heb je geen problemen met incasso en/of deurwaarders. Betaal je niet ben jijzelf een oplichter

Dat is wel heel erg simplistisch.

misschien wel, maar heb internet even uitgeplozen en navraag gedaan en het werkt toch echt zo.

zolang er nog geen procesverbaal/beslag is opgemaakt kun je doen wat je wilt.

of het slim is is natuurlijk een tweede.

gewoon betalen is beter.

seconds-out schreef:

xxTonxx01 schreef:zo snel mogelijk de waarde uit de woning trekken ... incasso's houden ook geen rekening met jou ,dus waarom jij wel met hun .... het zijn oplichters

Moet je dan wel doen voor de deurwaarder langs is geweest. (anders strafbaar)

Sterker nog: voordat je op de hoogte bent dat er beslag komt.

renegade66 schreef:en wat nu als deze persoon op de 2e etage woont? dan wordt dat een beetje lastig.

Lastiger maar niet onmogelijk. Een auto bijvoorbeeld die op naam stond, is echt wel te achterhalen.

renegade66 schreef: echter mag een deurwaarder onaangekondigd geen foto's maken van de binnenkant van een woning.
daarvoor moet hij namelijk in huis of op een erf komen.
zonder toestemming is dit niet toegestaan.

Waarom moet deze daarvoor het erf betreden ? In veel gevallen is dat helemaal niet nodig. Deurwaarder kan ook vanaf de stoep (onderdeel openbare weg) door het raam fotograferen.

renegade66 schreef:natuurlijk is een deurwaarder ook niet gek.
over het algemeen zal een deurwaarder eerder beslag op het inkomen leggen dan op inboedel.

Meestal wel idd, omdat dit makkelijker en goedkoper is.

renegade66 schreef:misschien wel, maar heb internet even uitgeplozen en navraag gedaan en het werkt toch echt zo.

Lees dan ook de door mij eerder aangehaalde artikelen van het BW eens.

Vogels, ondanks het feit dat ik ook gelezen heb dat het reeds is opgelost, wil ik nog even de term 'raambeslag' er tegen aan gooien, en aangeven dat voorafgaand aan een beslag toch wel eens een inventarisatie gemaakt kan worden, eventueel ook globaal door gewoon naar binnen te kijken.
Aan het op handen zijnde beslag ligt in deze immers een executoriale titel ten grondslag, de rechter heeft bepaald dat er beslag gelegd mag worden, en de kroon heeft door benoeming bepaald wie dit mag doen, de gerechtsdeurwaarder, en de wet heeft bepaald hoe, zelfs middels geforceerde binnentreding in het bijzijn van een hOvJ.
Door het raam kijken wanneer de deurbel niet wordt beantwoord zal dan ook wel mogen. Wanneer de deurwaarder dan al op het erf is, hoe kan deze anders bij de deurbel komen, kan hij net zo goed eventjes door het raam kijken. Er hoeven door de deurwaarder daarbij geen fotootjes gemaakt te worden, een lijstje volstaat, daar de deurwaarder op grond van zijn ambtseed nogal wat aan credibiliteit geniet.

Weghalen van spulletjes vanaf het moment dat de schuldenaar zou kunnen weten hiermee een schuldeiser te benadelen betreft paulianeus handelen, zoals reeds eerder aangestipt. Paulianeuze handelingen kunnen en zullen gewoon vernietigd worden wanneer het een vasthoudende schuldeiser betreft. Paulianeus handelen kan al als zodanig bestempeld worden lang voor een rechtszaak heeft plaats gevonden, er wordt een jaar terug gekeken. Paulanieus handelen is overigens niet zo snel strafbaar, dan moet men eerder denken aan de faillissementspauliana, in een faillissement waarbij sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid.

Zoals gezegd kunnen paulianeuze handelingen vernietigd worden, ook buitengerechtelijk. Gevolg is dat de handeling wordt geacht nooit te hebben plaatsgevonden, waarna de deurwaarder zonder meer beslag op het desbetreffend goed kan leggen. Waar dit goed zich dan bevindt is het probleem van de beslagene. Wanneer het goed bij bijv. openbare verkoop vervolgens niet wordt aangetroffen is dit onttrokken aan het beslag, wat dan weer wel strafbaar is.

Dus, vooral doen, als het er maar even naar uitziet dat er eventueel in de toekomst beslag op de spulletjes gelegd zal gaan worden, deze spulletjes een nieuwe papieren eigenaar verschaffen. Niets van aantrekken dat ook de wetgever dergelijk handelen toch wel als ietwat laakbaar ziet, getuige de wetgeving op dit gebied, maar gewoon doen. Ga er voor. Niets aantrekken van de mogelijke gevolgen, ben je gek, het feit dat men door de rechter reeds in het ongelijk is gesteld heeft niets te betekenen. Spullen die er niet meer zijn kunnen niet in beslag genomen worden, toch? Dat die spullen wel eens teruggehaald kunnen gaan worden hoeft niemand zich wat van aan te trekken, evenmin als als van de gevolgen hiervan.

Duh.

Edit:
Puma, excuses, ik zie net dat u de term raambeslag al heeft aangestipt.

vogels schreef:Vlg mij heb ik toch echt gelezen dat het probleem is opgelost.

Klopt inderdaad en dit had ik ook reeds gelezen. Alleen ik achtte het in het belang van de discussie raadzaam om aan te geven dat het een schuldenaar die beslag krijgt niet vrij staat de doen en te laten met zijn/haar spullen wat hem/haar goeddunkt. Ik achtte het verstandig mensen te wijzen op het bestaan van wetgeving over dit onderwerp. De wetgever heeft het nodig geacht hier een aantal zeer uitgebreide artikelen aan te wijden zowel in het BW als in de faillissementswet (als er een faillissement in het spel is).

Klaarblijkelijk verkeren zovelen in de veronderstelling: "het zijn toch mijn spullen en ik doe ermee wat ik wil'. Deze redenatie kan ik enerzijds begrijpen maar anderzijds heeft een schuldenaar ook verplichtingen jegens een schuldeiser. Dit moeten mensen zich ook realiseren.

als ik het zo lees is een schuldhulp verlenende organisatie ook verkeerd bezig.

zodra je daar in dreigt te komen verwachten ze dat je de auto en luxe artikelen e.d verkoopt om geld vrij te maken voor het betalen van je schulden.

dit zou dus volgens het verhaal van adsolvendum strafbaar zijn.

het is in dit opzicht dus aardig tegenstrijdig en amper te begrijpen.

Renegade,

Wanneer schulden worden betaald zonder dat er sprake is van benadeling van een of enkele schuldeisers betreft dit geen paulineus handelen.
Daarbij zal bij schuldhulpverlening geen sprake kunnen zijn van strafbaar handelen, nu schuldhulpverlening niet bestaat voor rechtspersonen waar sprake kan zijn van bestuurdersaanpsrakelijkheid.

Dit:

renegade66 schreef:dit zou dus volgens het verhaal van adsolvendum strafbaar zijn.

is dus onjuist.
Dit:

renegade66 schreef:het is in dit opzicht dus aardig tegenstrijdig en amper te begrijpen.

feitelijk ook, hoewel het laatste des persoons.

ok, dan heb ik dit dus verkeerd begrepen.
heb ik weer iets geleerd

maar hier staat toch iets anders beschreven wat dus ook niet waar kan zijn.

weliswaar een andere manier maar feitelijk dan ook niet toegestaan.

Uw link werkt niet.

Ik vraag me af of het ook huisvredebreuk is als de deurwaarder foto,s staat te nemen van mijn inboedel door het raam. Wel lastig als je op 10 hoog woont

klein foutje gemaakt in de link nu werkt hij wel.
klik hier

adSolvendum schreef

Weghalen van spulletjes vanaf het moment dat de schuldenaar zou kunnen weten hiermee een schuldeiser te benadelen betreft paulianeus handelen, zoals reeds eerder aangestipt. Paulianeuze handelingen kunnen en zullen gewoon vernietigd worden wanneer het een vasthoudende schuldeiser betreft. Paulianeus handelen kan al als zodanig bestempeld worden lang voor een rechtszaak heeft plaats gevonden, er wordt een jaar terug gekeken. Paulanieus handelen is overigens niet zo snel strafbaar, dan moet men eerder denken aan de faillissementspauliana, in een faillissement waarbij sprake is van bestuurdersaansprakelijkheid.

Moet de schuldeiser weer naar de rechter stappen om paulianeus handelen (je eigen woord adSolvendum?)te bewijzen? Kan de deurwaarder beslag leggen op auto, eigendom van een familielid met aankoopbewijs, alhoewel kenteken op mijn naam staat?

als het kenteken op jou naam staat is het jouw auto.
ik heb dit al eens meegemaakt met een kennis die schulden had bij de belasting en toevallig een controlefuik in reed.
auto was van zijn schoonfamilie maar stond met kenteken op zijn naam.

die werd dus mooi in beslag genomen. verder moest hij het maar met de familie oplossen.