Radar

mankasters schreef:Dus dan komen die kosten voor rekening van de Zorgverzekeraar want het verplichtte dient wel betaald te worden.

Dat ken je wel vergeten.

mankasters schreef:Dus dan komen die kosten voor rekening van de Zorgverzekeraar want het verplichtte dient wel betaald te worden.

Dacht 't toch niet. De premie wordt gewoon duurder.

Dan betaalt Rutte het dus !

Wil nog even benadrukken dat de regeling voor kwijtschelden eigen risico (indien van toepassing) niets te maken heeft met de compensatieregeling via het CAK.

Ik hoop dat veel mensen het lezen en er kritisch over zullen zijn, in mijn ogen blijft er gewoon geld liggen.

Nog een link, om aan te tonen dat het écht zo is uit betrouwbare bron: http://www.consumentenbond.nl/test/geld ... en-risico/

mankasters schreef:Dan betaalt Rutte het dus !

Dus wij met z'n allen.... (of denk je echt dat al ons belastinggeld op de rekening van Rutte wordt gestort, nee toch?)

sandeman1980 schreef: Bron: google > intypen "kwijtschelden eigen risico"

Even geprobeerd, en de eerste drie hits die ik krijg zijn van leuke sites, maar eerder veredelde hobby-sites dan officieele sites. Op geen van de sites staan contactgegevens.

Als het webwinkels zouden zijn adviseren we mensen op dit forum altijd om er met een grote boog omheen te gaan. Ik zou in dit geval de informatie ook maar met een korrel zout gaan nemen, voordat mensen zich rijk gaan rekenen.

@GJvdZ,
Een van de sites die ook vermeld worden (in mijn google) is verzekeringssite. Een site waar ook Tros Radar zelf wel eens naar verwijst in artikelen en uitzending.

zorg afneemt van een aanbieder waarmee uw verzekeraar afspraken heeft gemaakt
gebruik maakt van geneesmiddelen of hulpmiddelen die uw zorgverzekeraar aanbeveelt
een preventieprogramma volgt tegen diabetes, depressie, hart- en vaatziekten, chronisch obstructief longlijden of overgewicht

Wel aan deze voorwaarden voldoen. Dus als je al iets bent, bijv. diabeet, hart/longpatient dan heeft het weinig zien om aan te vragen.
Je dient dus AKTIEF preventief bezig te zijn.

Ik denk inderdaad dat dit een misverstand is. Ik heb namelijk zelf een vergelijkingssite gemaakt waar alle zorgverzekeraars met elkaar worden vergeleken. Ik heb dus alles moeten uitzoeken en ben hier niks over tegengekomen. Voor mensen die nog interesse hebben om verzekeringen te vergelijken: http://www.goedkopezorgverzekeringen.com

Doe er je voordeel mee! En blijf opletten in dit wereldje!!

Mikewerkt schreef:Ik denk inderdaad dat dit een misverstand is.

Doe er je voordeel mee! En blijf opletten in dit wereldje!!

Zeg je dat nou om je eigen site te promoten?

Er zijn toch een aantal links gegevens waarop eea duidelijk staat vermeld.
http://www.welkezorgverzekering.nl/eigenrisico.html
In deze PDF staat er iets over in. Ook bij CZ vond ik er iets over.
http://cdn.pearltrees.com/s/preview/ind ... d=17311422
Dus het bestaat wel.
https://www.google.com/search?hl=nl&saf ... 3l93l1l1l0

Mikewerkt schreef:.. Ik heb dus alles moeten uitzoeken en ben hier niks over tegengekomen.

Nou dat is toch wel het sterkste argument dat ik vandaag ben tegengekomen. Ik ben het nog niet tegengekomen dus het bestaat niet.
Aha miljonairs bestaan niet want ik heb nog nooit een banksaldo op een afschrift met zo'n bedrag gezien. De wereld is plat want ik heb nog nooit zelf gezien dat deze rond is. Ok nu begrijp ik het.

Sorry hoor! je kunt het ook als een voordeel zien. Sommige zullen er namelijk erg blij zijn dat het eigen risico kwijtgescholden kan worden. Daarnaast kan iedereen wel eens een foutje maken!

Mikewerkt schreef:Sorry hoor! je kunt het ook als een voordeel zien. Sommige zullen er namelijk erg blij zijn dat het eigen risico kwijtgescholden kan worden. Daarnaast kan iedereen wel eens een foutje maken!

Oh dat zeker, velen zullen het ook als voordeel zien, en er zullen vast zat mensen blij zijn met de kwijtschelding.

Ik vond het eigenlijk wel grappig.. soms zetten mensen iets totaal onschuldigs neer wat dan ineens heel anders opgevat kan worden, graag met een beetje sarcastische humor opvatten en niet als aanval.

@Moleman, je schreef dat als je een patient bent dat het geen zin heeft om aan te vragen, en dat je aktief aan preventie moet doen om in aanmerking te komen. Die begrijp ik niet..

Daar kan ik het volgende over zeggen op basis van de informatie die ons allen beschikbaar is, al moet je het uit het de krochten van het net zien te peuteren want de verzekeraars zeggen niks! :

1 - In mijn openings-post schreef ik, dat het voor mij een principe-kwestie is, en dat het voor mensen met een kwaal euro's kan opleveren.. informeren > eventueel overstappen. Hier zit het hem dus in, mensen met een kwaal die nu bij verzekeraar A zitten krijgen wellicht geen kwijtschelding, terwijl ze bij verzekeraar B misschien wel kwijtschelding krijgen.

2 - Ten tweede, er staat duidelijk overal bij dat als er bepaalde aanbevolen medicijnen worden afgenomen en/of zorg bij één van de voorkeurs-aanbieders, dat je dan aan de voorwaarden kán voldoen. Waar maak jij uit op dat je dan aktief aan preventie moet doen ?? Dat is ook 1 v/d x voorwaarden, maar niet de enige.

Het kan zelfs voor paracetamol gelden míts de zorgverzekeraar dit zo aanmerkt.. dat is dus het lastige punt.

3 - Ten 3e, "Mikewerkt" heeft niet hard genoeg gewerkt

4 - Als laatste, het is aan een ieder, om zelf uit te zoeken bij welke zorgverzekeraar hij/zij het beste af is.. uiteraard kijk je verder dan alleen maar de centen, maar als je wél naar de centen kijkt, kan je op basis van deze kwijtschelding(en) dus beter af zijn bij zorgverzekeraar 'X'. Als bijv. een van hun voorkeurs-aanbieders bij jou om de hoek zit, terwijl dat niet de voorkeurs-aanbieder is van de zorgverzekeraar waar je nu zit.. tel uit je winst.


Als je het écht tot de bodem wilt uitzoeken, zal je in de Rijksoverheid archieven moeten duiken, in de notulen/rapporten ten tijde van de overgang naar het eigen risico anno 2008.. en dan kom je erachter, dat de kwijtschelding (wat niemand eerst geloofde hier) 1 /vd kern sturings-elementen moest zijn om de zorg goedkoper te maken!! Goh..

Maar ik zal jullie helpen :

http://www.rijksoverheid.nl/documenten- ... isico.html

Open de evaulatie, en kijk op pagina 17, onderaan.. daar staat het klipklare bewijs.

"Sinds 1 januari 2009 mogen verzekeraars het eigen risico gebruiken als sturingsinstrument. Ze kunnen ervoor kiezen geen eigen risico te berekenen voor zorg die verzekerden afnemen bij door hun gecontracteerde aanbieders of om verzekerden te stimuleren zich gezond te gedragen en preventieprogramma’s te volgen."

En in dat woordje "mogen" zit hem de crux. Dat is door de politiek veroorzaakt, en is eigenlijk hetzelfde als tegen iemand van 300 kilo zeggen

"tsja, je moet echt afvallen anders ga je dood.. maar doe maar rustig aan, het mag nog, kijk maar of je er zin in hebt"

Je zeikt toch bijna in je broek van 't lachen als je die evaluatie leest .. bijv:

Randvoorwaarden voor het optreden van de beoogde effecten:

3. Welke informatie verschaffen zorgverzekeraars aan hun verzekerden?
Hierbij wordt onder andere in kaart gebracht a) of de wijze waarop informatie over het verplicht eigen risico
wordt gegeven in de informatiepakketten en op de website van de verzekeraar voor de verzekerde duidelijk
en volledig is; en b) of de wijze waarop informatie over het sturingsinstrument wordt ingezet door
zorgverzekeraars duidelijk beschreven is in de polis.

En niemand weet het !? we worden bedot, ik zeg het jullie..

@RADAR, het is bijna het einde van het jaar.. wellicht tijd om het hier nog eens over te hebben ??

sandeman1980 schreef:@Moleman, je schreef dat als je een patient bent dat het geen zin heeft om aan te vragen, en dat je aktief aan preventie moet doen om in aanmerking te komen. Die begrijp ik niet..

"Sinds 1 januari 2009 mogen verzekeraars het eigen risico gebruiken als sturingsinstrument. Ze kunnen ervoor kiezen geen eigen risico te berekenen voor zorg die verzekerden afnemen bij door hun gecontracteerde aanbieders of om verzekerden te stimuleren zich gezond te gedragen en preventieprogramma’s te volgen."

Juist. Je zegt hetzelfde. Je gebruikt alleen meer woorden.

Kortom, de voorwaarden:

Het eventueel kwijtschelden van eigen risico

Er zijn aanbieders van zorgverzekeringen die onder bepaalde voorwaarden het verplichte eigen risico kwijtschelden. U hoeft dan de medische kosten die lager zijn dan het verplichte eigen risico niet te betalen (bekijk hiervoor de premievoorwaarden van de aanbieders van zorgverzekeringen). Zorgverzekeraars kunnen het verplichte eigen risico bijvoorbeeld kwijtschelden als:

1. U preventieve programma’s volgt bij bijvoorbeeld overgewicht, hart -en vaatziektes en diabetes.

2. Als u genees- of hulpmiddelen afneemt die worden aanbevolen door de aanbieder van zorgverzekeringen.

3. Als u zorg afneemt bij aanbieders waar de zorgverzekeraar afspraken mee heeft gemaakt.

Bij Optie 1 hoort nog te staan als "ter voorkoming van"

In optie 2 Een zorgverzekeraar schrijft niets voor. Betaald echter wel. En ze betalen liever voor een goedkoper merk van hetzelfde medicijn dan voor het orgineel!

Optie 3 bijv.als een zorgverzekeraar een contract met een slecht bekend staand ziekenhuis heeft MOET je daar toch naartoe gaan!

Kun of wil je niet aan die voorwaarden voldoen, en die zijn niet OF-OF maar EN-EN.
Dan hoef je de moeite van het aanvragen inderdaad niet te nemen.

Wat ik nu niet begrijp, is dat je zoveel moeite doet om te ontkennen dat het enig zin heeft.

Joh, dan laat je het toch gewoon lekker gaan, als het niet op jou van toepassing is omdat je gezond bent, perfect, wees blij je hebt het niet nodig.

Maar, het belangrijkste punt is, is dat zorgverzekeraars er weinig tot geen werk van hebben gemaakt om dit "sturings-instrument" (de kwijtschelding) te gebruiken om de zorg in z'n totaal goedkoper te maken >> en daar hebben we állemaal baat bij.

Hoofdstuk 7 van het evaulatie-rapport waar ik naar link, daar staat toch wel in de meest heldere taal beschreven wat er aan schort.. beter kan ik het niet uitleggen.

Uit het evaulatie-rapport :


Zijn verzekerden bekend met het sturingsinstrument?
Voor een verzekerde moet inzichtelijk zijn hoe de verschillende vormen van het eigen risico en het sturingsinstrument elkaar beïnvloeden. Bij de informatievoorziening dient de zorgverzekeraar duidelijk te maken of gebruik wordt gemaakt van het sturingsinstrument en zo ja, voor welke zorgvormen het geldt, welke aanbieders als voorkeuraanbieders zijn aangewezen en of dit ook geldt voor het vrijwillig eigen risico.

Uit het vragenlijstonderzoek (2010) onder leden van het CoPa (voor achtergrondinformatie zie paragraaf 5.3), blijkt dat ruim driekwart (n=609; 77,9%) van de respondenten niet bekend is met het sturingsinstrument.

Wie o wie is er hierover geinformeerd ?? Laat u horen, welke zorgverzekeraar was dat ??

Zet dit gegeven, en het rapport nu eens af tegen de reactie van CZ waar ik zit..

Ik: CZ, wat is jullie sturingsinstrument vwb het kwijtschelden eigen risico?
CZ: Wat bedoelt u??
Ik: blabla uitleg blabla
CZ: (Na 5 minuten in de wacht wist de medewerker het ineens wel) Daar doen we niks aan, misschien volgend jaar.

MISSCHIEN volgend jaar zeggen ze.. belachelijk.

Ik val in herhaling zo onderhand, laat ik nog een keer zeggen, er blijft geld liggen omdat ze er geen werk van maken!! en de zorg wordt duurder.. en duurder.. en duurder.

Moleman, je schrijft "Optie 3 bijv.als een zorgverzekeraar een contract met een slecht bekend staand ziekenhuis heeft MOET je daar toch naartoe gaan!"

Kijk, nu komen we ergens.. dús kan je dat meenemen in je overweging voor een zorgverzekeraar.

Zoek dan dus de zorgaanbieder op die een ánder/beter ziekenhuis als voorkeursaanbieder heeft cq waar ze een contract mee hebben.

Dat is nu precies de bedoeling !! Goed geinformeerd shoppen heet dat

sandeman1980 schreef:Wat ik nu niet begrijp, is dat je zoveel moeite doet om te ontkennen dat het enig zin heeft.

Ik ontken niets ik lees en quote de regels.

Joh, dan laat je het toch gewoon lekker gaan, als het niet op jou van toepassing is omdat je gezond bent, perfect, wees blij je hebt het niet nodig.

Je gaat het nu over zaken hebben waar je niets vanaf weet. Ik denk niet dat qua gezondheid graag in mijn schoenen zou willen staan.

Ik ga geen moeite doen om het aan te vragen. Dat doe ik nooit als ik de uitkomst al weet. Maar als jij wel wilt aanvragen ga ik je niet tegenhouden.

Ik heb al goed geshopped. Ik ga slecht €3,35 p/m omhoog.

Succes ermee.

ps. overigens. Zelfs in je eerste bericht schreef je al hetzelfde!