[ archief ] Agressie en geweld tegen de gerechtsdeurwaarder Oproep!

[Chocomelk]

Daarbij beheer ik de MKB portefeuille met o.a. kindervang, gemeentes etc. Ik vind het schrikbarend en bedroevend dat de enige conclusie die ik uit mijn werk kan trekken is dat te veel mensen boven hun stand leven. En dan bedoel ik o.a. huismoeders met een WWB uitkering van 900,- per maand een abonnement afsluiten van 70 euro.

Mensen willen leven.

Maar dan nog is het grote probleem dat de diverse vaste lasten belachelijk hoog zijn geworden. Gaat bij die mensen iets kapot: dan maar een bepaalde rekening niet betalen.
Iemand wordt ziek: het eigen risico op: men moet torenhoge kosten gaan betalen.

En dat word heel vaak vergeten !
Veel mensen werken zich te pletter en houden niets over aan het einde van de maand want de kosten zijn de pan uit gerezen.

[Sage.]

Mensen willen leven

Klopt, maar leuk leven hoeft helemaal niet duur te zijn.

[Emmy75]

Een wanbetaler is in mijn ogen die gewoon niet wil betalen en boven zijn stand leeft, iemand die wel wil betalen maar niet kan betalen die is geen wanbetaler.

Maar het is wel een bijzonder fijn lijntje tussen niet willen en niet kunnen betalen. Er zijn ook grote groepen mensen die in de problemen komen doordat ze teveel uitgeven aan bepaalde dingen of te dure verplichtingen aangaan. Er hoeft dan maar 1 kink in de kabel te komen of ze kunnen het niet meer betalen. Dat veel mensen niet kunnen betalen, komt vaak ook voort uit verkeerde keuzes daarvoor. Een aantal voorbeelden: lenen voor alles wat los en vastzit bijvoorbeeld de te dure auto op afbetaling hebben lopen waardoor ook wegenbelasting, verzekering, onderhoud enz te duur is.

Er is een groep mensen de schulden toch echt zelf gemaakt hebben en dan moeten ze die ook betalen. Probleem is dat als alles goed is kunnen die mensen het maar net betalen en als 1tje ontslagen wordt, beginnen de problemen meteen te stapelen. Sorry maar dit is geen gezonde financiële situatie in mijn optiek.

[tuinman]

Hoe vaak komt het voor dat je een onterechte rekening krijgt van iets, of een rekening die al betaald is nog een keer moet betalen, omdat het bedrijf dat de incasso inzet zelf zijn zaken niet op orde heeft.

Voorbeelden te over hier op het net , dacht ik zo

[BBCS]

Er is een groep mensen de schulden toch echt zelf gemaakt hebben en dan moeten ze die ook betalen. Probleem is dat als alles goed is kunnen die mensen het maar net betalen en als 1tje ontslagen wordt, beginnen de problemen meteen te stapelen. Sorry maar dit is geen gezonde financiële situatie in mijn optiek.

Dan nog moet men die mensen helpen in plaats van uit te kleden en alles af te pakken onder nom van: had je maar moeten betalen.

Voor alle duidelijkheid: de hoofdsom moet gewoon betaald worden.
Maar de manier waarop men het geld gaat innen: niet goedschiks dan maar kwaadschiks: veel te korte betalingsperiodes, onredelijke eisen van incassobureau's en deurwaarders.

Als de schuldenaar aangeeft dat die maar per maand €20,- kan aflossen, eisen die bureau's bedragen boven de €250,-.
Ook komt het vaak voor dat de schuldenaar aangeeft om het bedrag in 12 keer af te lossen, terwijl die bureaus aangeven dat maximaal in twee termijnen betaald kan worden.

Mensen die echt in de problemen zitten, willen zeker uit die problemen, maar worden eerder tegengewerkt dan meegewerkt door diverse organisaties en bureau's.

[Leo The Emperor]

Als de schuldenaar aangeeft dat die maar per maand €20,- kan aflossen, eisen die bureau's bedragen boven de €250,-.

Dit hangt natuurlijk ook van het bedrag af. Als je € 2.500 schuld hebt is een aflossing van € 20 per maand toch echt ontoereikend.

Je kan dan niet van de schuldeiser verwachten dat deze dan akkoord gaat met deze geringe aflossing

[Sage.]

Hoe vaak komt het voor dat je een onterechte rekening krijgt van iets, of een rekening die al betaald is nog een keer moet betalen, omdat het bedrijf dat de incasso inzet zelf zijn zaken niet op orde heeft.

Voorbeelden te over hier op het net , dacht ik zo

Dan is het toch heel simpel, geen grond voor incasso. Een incassobureau wat dan toch doorgaat is gewoon dom en heeft blijkbaar teveel tijd over.

Voor alle duidelijkheid: de hoofdsom moet gewoon betaald worden.
Maar de manier waarop men het geld gaat innen: niet goedschiks dan maar kwaadschiks: veel te korte betalingsperiodes, onredelijke eisen van incassobureau's en deurwaarders.

En dan mag het bedrijf, wat vaak vele maanden al dan niet jaren zit te wachten op zijn geld zelf opdraaien voor de hoofdsom? Ik maak al te vaak mee dat de nota al 1 jaar oud is, 10 aanmaningen verstuurd zijn en na het uithanden geven er toch betaald kan worden. Sorry, maar ik noem dat een van de consequenties van het niet betalen. Net zo iets dat als je een bekeuring krijgt voor het door rood rijden.

Als de schuldenaar aangeeft dat die maar per maand €20,- kan aflossen, eisen die bureau's bedragen boven de €250,-.
Ook komt het vaak voor dat de schuldenaar aangeeft om het bedrag in 12 keer af te lossen, terwijl die bureaus aangeven dat maximaal in twee termijnen betaald kan worden.

Mensen die echt in de problemen zitten, willen zeker uit die problemen, maar worden eerder tegengewerkt dan meegewerkt door diverse organisaties en bureau's.

Het overgrote deel wat een regeling treft komt hem niet na en is te beroerd om even contact op te nemen. En daarnaast vindt jij 12 maanden reeel? M.a.w., je zou dus ook bereid zijn dat je werkgever 1 maand loon in 12 termijnen betaald? Veel mensen reageren pas na 5/6 maanden op een lopende incasso en verwachten dat zij nog een regeling van 10,- pm kunnen treffen.

Daarnaast moet men zich ook goed realiseren dat een deurwaarder ministerieplicht heeft. Dat houdt in dat als de klant wilt doorgaan, ongeacht de adviezen, zij dit moeten uitvoeren. Het kan dus ook aan de schuldeiser liggen.

[Chocomelk]

Dan is het toch heel simpel, geen grond voor incasso. Een incassobureau wat dan toch doorgaat is gewoon dom en heeft blijkbaar teveel tijd over.

Voorbeelden hier genoeg van te vinden op dit forum oa Intrum Justitia incasso bureau.

[Sage.]

Voorbeelden hier genoeg van te vinden op dit forum oa Intrum Justitia incasso bureau.

Dat is ook pulp, kan er niks anders over zeggen. En nog vele andere, denk aan Inkasso Uni of de rest van de NVIO's kantoren.

[Chocomelk]

Voorbeelden hier genoeg van te vinden op dit forum oa Intrum Justitia incasso bureau.

Dat is ook pulp, kan er niks anders over zeggen. En nog vele andere, denk aan Inkasso Uni of de rest van de NVIO's kantoren.

Geen idee maar mensen kunnen inderdaad door zo'n incasso bureau wel
degelijk in de problemen komen.
Sommige mensen hebben zoiets van kom op : wie eist die bewijst maar je hebt ook mensen die wel degelijk in de stress schieten als ze een brief van zo'n incasso bedrijf krijgen.

Zie oa dit topic :
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... a#p1393804

[Sage.]

Geen idee maar mensen kunnen inderdaad door zo'n incasso bureau wel degelijk in de problemen komen.
Sommige mensen hebben zoiets van kom op : wie eist die bewijst maar je hebt ook mensen die wel degelijk in de stress schieten als ze een brief van zo'n incasso bedrijf krijgen.

Een incasso zelf kan niet voor problemen zorgen, als de deurwaarder in het spel is wel.

En er zijn inderdaad ook mensen die wel eens een rekening vergeten (heb het zelf ook wel eens gehad ) en inderdaad niet eens weten wat een incassobureau is.

[Sage.]

Zie oa dit topic :
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... a#p1393804

Over dit soort dingen kan ik alleen maar zeggen, eis schriftelijk bewijs (per mail, niet per post want dan komt het zogenaamd niet aan) en wacht dit af.

Als zij toch doorgaan met de zaak kan men zich verweren in een eventuele procedure. Daarnaast heeft de deurwaarder dé plicht om bekend verweer of correspondentie te overleggen. Indien zij dit verzuimen is er grote kans dat de rechter men tegemoet komt in de kosten. Als de vordering terecht is zal er uiteraard alsnog moeten worden betaald.

[Emmy75]

Geen idee maar mensen kunnen inderdaad door zo'n incasso bureau wel
degelijk in de problemen komen.
Sommige mensen hebben zoiets van kom op : wie eist die bewijst maar je hebt ook mensen die wel degelijk in de stress schieten als ze een brief van zo'n incasso bedrijf krijgen.

Da's nou net het hele probleem sommigen gaan dan maar betalen omdat ze bang zijn door de druk die dit soort partijen uitoefenen. Dus blijven die partijen zich van die praktijken bedienen omdat het werkt. Zo houdt men de vicieuze cirkel instand die we met zijn allen zelf zouden kunnen doorbreken door onterechte vorderingen niet te betalen en alleen die kosten die gerechtvaardigd zijn.

[Emmy75]

Zie oa dit topic :
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... a#p1393804

Over dit soort dingen kan ik alleen maar zeggen, eis schriftelijk bewijs (per mail, niet per post want dan komt het zogenaamd niet aan) en wacht dit af.

Een van de bekende antwoorden die dan gebruikt worden: "dat leveren we wel als we voor de rechter staan."

[BBCS]

Het overgrote deel wat een regeling treft komt hem niet na en is te beroerd om even contact op te nemen. En daarnaast vindt jij 12 maanden reeel?

Veel mensen zijn niet in staat om het gevraagde bedrag in 2 of 4 termijnen te betalen, maar wel in 12 termijnen.
De incassobureau gaat daar niet mee akkoord en stapt naar de rechter.

Die bureau's stellen: 2 termijnen van €250,- per maand, de schuldenaar kan maar €20,- per maand aflossen; dat bureau laat het escaleren en stapt gelijk naar de rechter.
Die schuldenaar kan echt niet dat bedrag van €250,- per maand ophoesten.

Daar zit heel vaak ook het probleem: de schuldenaar kan geen hoge aflossingsbedragen per maand betalen wat het incassobureau eist.

De starheid van die bureaus heeft als resultaat dat de schuldenaar flipt bij die bureau's. Menselijkheid hebben ze nog nooit van gehoord.

[Sage.]

Het overgrote deel wat een regeling treft komt hem niet na en is te beroerd om even contact op te nemen. En daarnaast vindt jij 12 maanden reeel?

Veel mensen zijn niet in staat om het gevraagde bedrag in 2 of 4 termijnen te betalen, maar wel in 12 termijnen.
De incassobureau gaat daar niet mee akkoord en stapt naar de rechter.

Die bureau's stellen: 2 termijnen van €250,- per maand, de schuldenaar kan maar €20,- per maand aflossen; dat bureau laat het escaleren en stapt gelijk naar de rechter.
Die schuldenaar kan echt niet dat bedrag van €250,- per maand ophoesten.

Daar zit heel vaak ook het probleem: de schuldenaar kan geen hoge aflossingsbedragen per maand betalen wat het incassobureau eist.

De starheid van die bureaus heeft als resultaat dat de schuldenaar flipt bij die bureau's. Menselijkheid hebben ze nog nooit van gehoord.

M.a.w., je zou dus ook bereid zijn dat je werkgever 1 maand loon in 12 termijnen betaald? Veel mensen reageren pas na 5/6 maanden op een lopende incasso en verwachten dat zij nog een regeling van 10,- pm kunnen treffen.

Daarnaast moet men zich ook goed realiseren dat een deurwaarder ministerieplicht heeft. Dat houdt in dat als de klant wilt doorgaan, ongeacht de adviezen, zij dit moeten uitvoeren. Het kan dus ook aan de schuldeiser liggen.

Selectief lezen?

[bprosman]

De laatste jaren zijn we voor bijna alles meer en meer moeten gaan betalen maar het inkomen is daar niet op aangepast met de jaarlijkse verhoging, die
jaarlijkse verhoging dekt niet de kosten wat we allemaal meer en meer zijn gaan betalen.

In de politiek noemen ze dat een "begrotingstekort" en dan gaan ze op sommige posten OF bezuinigen OF ze zorgen voor meer inkomsten. Als persoon heb je dan nog het voordeel dat je zelf kunt beslissen waar je op gaat bezuinigen.

[Chocomelk]

De laatste jaren zijn we voor bijna alles meer en meer moeten gaan betalen maar het inkomen is daar niet op aangepast met de jaarlijkse verhoging, die
jaarlijkse verhoging dekt niet de kosten wat we allemaal meer en meer zijn gaan betalen.

In de politiek noemen ze dat een "begrotingstekort" en dan gaan ze op sommige posten OF bezuinigen OF ze zorgen voor meer inkomsten. Als persoon heb je dan nog het voordeel dat je zelf kunt beslissen waar je op gaat bezuinigen.

Dat is waar men kan zelf uitkiezen waar men op gaat bezuinigen maar helaas zijn er genoeg mensen in Nederland die op bijna niets meer kunnen bezuinigen.
En meer inkomsten ????
Bij ons niet hoor, ja de jaarlijkse verhoging maar dat compenseert maar heel weinig met al die verhogingen van kosten die je krijgt.

[BBCS]

Mensen die in de bijstand zitten (ongewild) hebben het ook moeilijk.
De prijzen stijgen, maar de bijstand stijgt niet mee.

Om maar een voorbeeld op te noemen.

De premie voor de ziektekosten stijgen explosief; het eigen risico stijgt ook krankzinnig. Een grote groep mensen kunnen dat niet meer ophoesten en komen in de problemen.
Wat doet de overheid? Gaat de "wanbetalers" keihard aanpakken en afstraffen, in plaats van te kijken waarom dat steeds meer mensen bij de zorgverzekeraars als "wantbetalers" te boek staan.

[BBCS]

Mensen die in financiële problemen zitten moeten geholpen worden en niet met een botte bijl de afgrond in worden geslagen.