Radar

Wat je had moeten betalen zijn de kosten van de broek+37 euro incassokosten, meer niet.

sephora30 schreef:Wat je had moeten betalen zijn de kosten van de broek+37 euro incassokosten, meer niet.

Waarom de broek eigenlijk ? Ik heb even gemist waar geschreven stond welk item zoek was geraakt.

Boekweit schreef:reaktie op witte angora ,

Wij hebben de doos retourgestuurd met 2 kledingstukken erin , dus de doos is aangekomen , alleen er mist 1 broek , die wij NIET in ons bezit hebben

Voor Emmy

sephora30 schreef:

Boekweit schreef:reaktie op witte angora ,

Wij hebben de doos retourgestuurd met 2 kledingstukken erin , dus de doos is aangekomen , alleen er mist 1 broek , die wij NIET in ons bezit hebben

Voor Emmy

Oh excuus, had ik even gemist
Hoog tijd om even te lunchen merk ik...

Hoog tijd om even te lunchen merk ik...

Eet smakelijk.

Maar kortweg zou er dus betaald moeten worden: de broek, en de incassokosten voor die broek. Niks meer. En dan onder protest betalen, zodat het geen schuldbekentenis is, terwijl de kosten niet verder op lopen.

Maar... als er een incassoburo aan te pas komt, dan loopt dit verhaaltje al een beetje langer natuurlijk. Dat is niet van vandaag of gisteren pas begonnen.

witte angora schreef:

Hoog tijd om even te lunchen merk ik...

Eet smakelijk.

Maar kortweg zou er dus betaald moeten worden: de broek, en de incassokosten voor die broek. Niks meer. En dan onder protest betalen, zodat het geen schuldbekentenis is, terwijl de kosten niet verder op lopen.

Dank u

Volgens mij wel ja, mits ervoor gekozen wordt om alvast te betalen. Men zou ook kunnen besluiten niet te betalen en het op een zaak te laten aankomen.

Alles terug gestuurd? En toch incasso? Zelfde verpakking? Dus retour zending? Hoeveel (dagen)later? Waarom als je het er niet mee eens bent toch incasso betalen?

gtp schreef:Waarom als je het er niet mee eens bent toch incasso betalen?

Simpel - ANGST.
Dat is precies wat incassoburo`s gebruiken. Terecht of niet - door dreigende / bedreigende taal zorgen ze dat mensen gaan betalen.

Totdat ze iemand tegen komen die niet onder de indruk is...

Guardian72 schreef:Simpel - ANGST.
Dat is precies wat incassoburo`s gebruiken. Terecht of niet - door dreigende / bedreigende taal zorgen ze dat mensen gaan betalen.

Totdat ze iemand tegen komen die niet onder de indruk is...

Aan de ene kant kan ik dat best begrijpen dat mensen dat doen.
Aan de andere kant houdt dit juist wel de praktijken van de bureau's in stand.

Inderdaad angst omdat de bedragen in korte tijd heel hoog oplopen

Incassoburo"s spelen daar juist op in, angst, onwetenheid. Wat kan een incassoburo anders doen dan je aanschrijven en proberen te incasseren of een regeling treffen, want zij zijn ingehuurd, lukt het niet dan moeten zij de vordering (als die er is) toch uit handen geven en dan wordt echt uitgezocht hoe het zit.

gtp schreef:[...] lukt het niet dan moeten zij de vordering (als die er is) toch uit handen geven en dan wordt echt uitgezocht hoe het zit.

Dit snap ik ff niet.

Ja ik wil natuurlijk geen deurwaarder aan de deur , heb ik nog nooit gehad en wil dat graag zo houden

Boekweit schreef:Inderdaad angst omdat de bedragen in korte tijd heel hoog oplopen

Dat is niet zo. Dat proberen ze misschien wel, maar niet alles mag zomaar.
Als je de informatie leest over incassokosten e.d. weet je wat je rechten zijn.

had net gereageert, staat niets hoe kan dit?

Nogmaals hoe het zit,bij het uithanden geven wordt echt uitgezocht wie en wat er waar is en wie wat kan eisen en betalen, klakkeloos betalen (zeker in dit geval) met veeeel te hoge kosten in echt van de gekke, er zijn er 2 die lachen, raad maar wie.

Ik volg dat 'uit handen geven' dus niet helemaal.

ArneLH schreef:

gtp schreef:[...] lukt het niet dan moeten zij de vordering (als die er is) toch uit handen geven en dan wordt echt uitgezocht hoe het zit.

Dit snap ik ff niet.

Ik denk dat gtp bedoeld dat het dan voor een rechter komt, deze gaat beoordelen of de vordering terecht is, wat niet het geval is als TS voldoende aannemelijk kan maken dat het artikel is teruggestuurd. Ook zal de rechter de hoogte van de incassokosten onder de loep nemen. Onredelijk gevorderde kosten worden naar de prullenbak verwezen en worden de incassokosten in dit geval gematigd omdat ze te hoog zijn. Indien de vordering niet terecht is, zullen de incassokosten ook zeker niet toegekend worden.

Het gevaar schuilt hem er wel in dat als het naar een rechter gaat en je wordt in het ongelijk gesteld mbt de vordering, zullen nog steeds de incassokosten worden gematigd maar zijn de proceskosten hoger dan het bedrag van de matiging van deze kosten. Dus daarom als de vordering terecht is wel de hoofdsom en de incasso volgens Voorwerk II betalen. Mocht het dan nog voor een rechter komen is de vordering zelf uit de zaak gehaald en is er een veel grotere kans dat incassobureau grotendeels in het ongelijk wordt gesteld en mag deze dus opdraaien voor de proceskosten.

Een incassoburo kan niets anders doe dan proberen te incasseren of regeling te treffen, lukt dit niet, omdat u het er niet mee eens bent (en u was dat) dan zal het doorgespeeld moeten worden naar kantonrechter en die gaat er dan op in en alleen deze kan dan maatregelen treffen.Vaak haken deze incasso's af omdat het niet zeker is en de kosten krijgen zij dan niet betaald.

sorry Emmy ik had niet gezien dat jij al geweldig had gereageerd thanks