Ik heb het vaak genoeg gezien dat een schotel gewoon OP een balkon stond, in plaats dat hij aan de gevel hing, en zelfs dat het ding binnen stond, achter het raam. En daar kan geen enkele WBV iets van zeggen.
Mijns inziens is dat de kern, wat anderen ook al gezegd hebben: de bewoner heeft recht op vrije nieuwsgaring, maar de WBV hoeft niet de opstal te laten vernielen als het ook op een andere manier kan.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Verbod op schotel Antenne
-
witte angora
- Berichten: 32793
- Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44
-
garfieldje
- Berichten: 1
- Lid geworden op: 31 jan 2012 15:04
Re: Verbod op schotel Antenne
Hoi Allemaal,
Een belangrijk punt bij het oordeel van de rechter is het gegarandeerd recht op vrije nieuwsgaring. Zie onderstaand deel van het vonnis.
Daarnaast heeft Rihend zich niet aan de gemaakte afspraken gehouden, zoals vastgelegd in de algemene voorwaarden. Ze zouden kabel aanleggen. Digitenne is zeer slecht op het park, tv via internet is niet mogelijk vanwege de te lage bandbreedte op de locatie en wordt niet eens aangeboden.
Echter was dat allemaal van ondergeschikt belang.
In het kort komt het er op neer, dat eenieder zelf mag kiezen voor een manier van ontvangst, zolang dit geen gevaarlijke of bedreigende situaties voor de omgeving oplevert.
Veel succes, wij hebben al gewonnen.....
4.1.1. Bij arrest van 16 december 2008 (NJ 2010, 149) heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in de zaak Kurshid Mustafa en Tarzibachi tegen Zweden geoordeeld dat de lidstaten van de Raad van Europa gehouden zijn het in artikel 10 EVRM gegarandeerde recht op vrije nieuwsgaring zeker te stellen voor iedereen binnen hun grondgebied en dat deze bepaling ook van toepassing is op gerechtelijke beslissingen op grond waarvan een persoon de mogelijkheid zou worden ontnomen om uitzendingen van telecommunicatiesatellieten te ontvangen. Hiertoe kunnen ook positieve maatregelen tot bescherming van de vrije nieuwsgaring geboden zijn, zelfs in de sfeer van relaties tussen individuen. Een en ander brengt mee dat de rechtbank bij de uitleg van de overeenkomst tussen Rihend en [gedaagden] gehouden is artikel 10 EVRM toe te passen.
4.1.2. Op grond van het bepaalde in artikel 10 EVRM zijn beperkingen van de vrije nieuwsgaring mogelijk voor zover zij voorzien zijn bij wet en in een democratische samenleving noodzakelijk in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen. Blijkens het genoemde arrest van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is daartoe een belangenafweging vereist. Ten slotte dient krachtens het arrest van het Hof de beperking proportioneel te zijn ten opzichte van de genoemde belangen.
Een belangrijk punt bij het oordeel van de rechter is het gegarandeerd recht op vrije nieuwsgaring. Zie onderstaand deel van het vonnis.
Daarnaast heeft Rihend zich niet aan de gemaakte afspraken gehouden, zoals vastgelegd in de algemene voorwaarden. Ze zouden kabel aanleggen. Digitenne is zeer slecht op het park, tv via internet is niet mogelijk vanwege de te lage bandbreedte op de locatie en wordt niet eens aangeboden.
Echter was dat allemaal van ondergeschikt belang.
In het kort komt het er op neer, dat eenieder zelf mag kiezen voor een manier van ontvangst, zolang dit geen gevaarlijke of bedreigende situaties voor de omgeving oplevert.
Veel succes, wij hebben al gewonnen.....
4.1.1. Bij arrest van 16 december 2008 (NJ 2010, 149) heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in de zaak Kurshid Mustafa en Tarzibachi tegen Zweden geoordeeld dat de lidstaten van de Raad van Europa gehouden zijn het in artikel 10 EVRM gegarandeerde recht op vrije nieuwsgaring zeker te stellen voor iedereen binnen hun grondgebied en dat deze bepaling ook van toepassing is op gerechtelijke beslissingen op grond waarvan een persoon de mogelijkheid zou worden ontnomen om uitzendingen van telecommunicatiesatellieten te ontvangen. Hiertoe kunnen ook positieve maatregelen tot bescherming van de vrije nieuwsgaring geboden zijn, zelfs in de sfeer van relaties tussen individuen. Een en ander brengt mee dat de rechtbank bij de uitleg van de overeenkomst tussen Rihend en [gedaagden] gehouden is artikel 10 EVRM toe te passen.
4.1.2. Op grond van het bepaalde in artikel 10 EVRM zijn beperkingen van de vrije nieuwsgaring mogelijk voor zover zij voorzien zijn bij wet en in een democratische samenleving noodzakelijk in het belang van de nationale veiligheid, territoriale integriteit of openbare veiligheid, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden, de bescherming van de goede naam of de rechten van anderen, om de verspreiding van vertrouwelijke mededelingen te voorkomen of om het gezag en de onpartijdigheid van de rechterlijke macht te waarborgen. Blijkens het genoemde arrest van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens is daartoe een belangenafweging vereist. Ten slotte dient krachtens het arrest van het Hof de beperking proportioneel te zijn ten opzichte van de genoemde belangen.
