Radar

Is dat dan een gezond 16387469844736?

(interpretatie van de nieuwe regels valt niet mee , als je denkt juist te handelen, kan het toch nog verkeerd uitpakken )

Jolijn,

Het kwadraat was meer bedoeld voor degene die mij stiekum wat slechts toewenst.

Wat de nieuwe wet betreft, het zal wel niet lang duren voordat de eerste jurisprudentie zich aandient, dit schreeuwt feitelijk om een proefproces.
Dan is er duidelijkheid.

Ja ja ik snap.
Was wel een rekenfout, bij kwadraat dacht ik aan 4, dus 2012 x 2012 x 2012 x 2012, maar moet zijn 2012 met een klein tweetje d'r boven = slechts 4048144.
Voor mij geen proefproces, houd niet van sporten/fitnessclubs.

Het kan ook een abonnement op een tijdschrift zijn. Wat niet over sport gaat.

Ja, da's waar. En dat is hier wel eens gebeurd, jammer, maar ik was te laat, dochter vond het niet erg.

adSolvendum schreef:

alfatrion schreef:Het is waar dat de uitvoerende macht daar anders overdenkt maar waarom zou zij gevolgd moeten worden?

De uitvoerende macht is onderdeel van de overheid, nogmaals. Maar goed, een kort en bondig antwoord op uw letterlijke vraag: omdat de uitvoerende macht uitvoert, niet prof. mr. M. Loos.

Je geeft zelf aan dat de centrale vraag is of het "opportuun is voor iemand als BassieBaas, zou deze een zaak aanhangig willen maken". Vrij vertaald: waar het omgaat is welke standpunt de rechter waarschijnlijk zou in nemen. De uitvoerende macht oefent dan juist geen macht uit. (Scheiding der machten.)

Ik proefde een cirkelredenatie en een beroep op een valse autoriteit.

adSolvendum schreef:

alfatrion schreef:Dat de mening van de overheid zwaarder weegt dan die van een een kritische hoogleraar is op niets gebaseerd.

Wel degelijk, de overheid betreft immers ook het uitvoerend apparaat, niet de kritisch hoogleraar.

Daaruit volgt niet dat de mening van de overheid zwaarder weegt dan die van een kritische hoogleraar.

adSolvendum schreef:

alfatrion schreef:Zo lees ik het schrijven van Loos wel. En volgens mij geld dat voor meer mensen, waaronder de in diender van het wetsvoorstel.

Prof. mr. M. Loos schrijft toch echt het volgende:
'Het lijkt dan ook in strijd met de uitdrukkelijke bedoeling van de wetgever om na de uitgestelde werking van een jaar, aan de uitgevers op basis van het overgangsrecht een extra termijn van een jaar toe te kennen.'.

Ja, ik lees hier dat de uitdrukkelijk bedoeling van de wetgever was om uitgevers geen extra jaar te kunnen op grond van het overgangsrecht. Dus de wijzigingen op de zwarte en grijze lijsten zijn ook van toepassing op de algemene voorwaarden die van toepassing zijn op de overeenkomsten die stilzwijgend verlengt zijn voor 1 december 2011. Maar ik zie dat in de consequentie een fout maak. Door de vernietiging van een beding worden niet het recht verkregen om ten alle tijden op te zeggen noch dat hiermee de stilzwijgende verlening met terugwerkende kracht ongedaan gemaakt wordt.

MAXIEM schreef:@@@

Denken jullie nu echt, dat doorsnee consumenten op deze onzinnige discussie zit te wachten. Het lijkt wel een vorm van instrumenteel verbale zelfbevrediging.

Prettige feestdagen en een voorspoedig 2012.

Maxiem.

Ik denk het niet, geloof niet dat welke consument dan ook op deze lappen tekst zit te wachten.

ciske

Je bent het dus met mij eens?

Maxiem.

MAXIEM schreef:ciske

Je bent het dus met mij eens?

Maxiem.

Ja Maxiem ik ben het met je eens, ik zou mij wel 10 x bedenken voordat ik zulke lappen tekst op een vraag wens.

De doorsnee consumenten heeft er niets aan wanneer hij tig verschillende antwoorden krijgt van mensen die het recht op de absolute waarheid claimen.

Zit de doorsnee consument dan wel te wachten op de bovenstaande onzinnige discussie? Dat klinkt mij toch een tikkeltje "Waar jij op zit te wachten, weet ik beter dan jij" in de oren.

alfatrion schreef:De doorsnee consumenten heeft er niets aan wanneer hij tig verschillende antwoorden krijgt van mensen die het echt op de absolute waarheid claimen.

Zit de doorsnee consument dan wel te wachten op de bovenstaande onzinnige discussie? Dat klinkt mij toch een tikkeltje "Waar jij op zit te wachten, weet ik beter dan jij" in de oren.

Dat is een invulling die jij doet Alfa.... waar is TS dan gebleven?

Tis gewoon dat jullie elkaar het licht niet in de ogen gunnen, echt zo van...ik heb gelijk""ongeacht of TS hier iets aan heeft.

ciske schreef:Tis gewoon dat jullie elkaar het licht niet in de ogen gunnen, echt zo van...ik heb gelijk""ongeacht of TS hier iets aan heeft.

Ik herken mij hier niet in. Ik heb in het voorlaatste bericht aangegeven dat ik een fout heb gemaakt in de consequentie. Als ik niet met adSolvendum hierover van gedachten had gewisseld, dan was ik daar nooit op gekomen, met als gevolg dat ik in het komende jaar dat had herhaald.

Daarnaast vind ik het hypocriet om anderen te verwijten dat zij iets doen waar TS niets aan heeft, terwijl je ondertussen zelf een onzinnige discussie hebt gestart waar TS zeker niets aan heeft.

Daarnaast vind ik het hypocriet om anderen te verwijten dat zij iets doen waar TS niets aan heeft, terwijl je ondertussen zelf een onzinnige discussie hebt gestart waar TS zeker niets aan heeft.

over hypocriet gesproken, man als jij geen gelijk krijgt ga je zielig doen, daar trap ik niet in.

Ik heb geen discussie gestart ik gaf antwoord aan Maxiem. dus lezen!!!

Jij herkent jezelf daar niet in? Toch eens goed nadenken.

@Maxiem, ciske

adSolvendum schreef: Wat de nieuwe wet betreft, het zal wel niet lang duren voordat de eerste jurisprudentie zich aandient, dit schreeuwt feitelijk om een proefproces.
Dan is er duidelijkheid.

Er kan blijkbaar geen éénduidig antwoord gegeven worden aan welke TS dan ook.

Jolijn

En als er geen eenduidig antwoord gegeven kan worden, waar de TS werkelijk mee geholpen zou zijn, dan kun je beter je mond houden. (amen)

Maxiem.

MAXIEM schreef:En als er geen eenduidig antwoord gegeven kan worden, waar de TS werkelijk mee geholpen zou zijn, dan kun je beter je mond houden. (amen)

Als dat werkelijk zo zou zijn dan zou dat massaal gedaan worden. De praktijk laat een ander beeld zien. Deze discussie is daar een goed voorbeeld van.

alfatrion schreef:

MAXIEM schreef:En als er geen eenduidig antwoord gegeven kan worden, waar de TS werkelijk mee geholpen zou zijn, dan kun je beter je mond houden. (amen)

A Deze discussie is daar een goed voorbeeld van.

welk voorbeeld? al die zinloze lappen tekst?

daar is TS zo wijs van geworden dat die niet meer reageert.

MAXIEM schreef:Jolijn
En als er geen eenduidig antwoord gegeven kan worden, waar de TS werkelijk mee geholpen zou zijn, dan kun je beter je mond houden. (amen)
Maxiem.

Niet mee eens, bovendien vindt een ieder van zijn eigen antwoord natuurlijk dat het klopt.
Als je hier een vraag stelt, (niet alleen TS maar ook ansenkees en wie weet wie met hetzelfde zitten en meelezen) kan een antwoord gecompliceerd zijn, zoals nu ook blijkt.

ciske

welk voorbeeld? al die zinloze lappen tekst?
daar is TS zo wijs van geworden dat die niet meer reageert.

Exact!!! (dat zijn wijze woorden)

Prettige feestdagen en een voorspoedig 2012.

Maxiem.

Lappen tekst hoeven niet persee zinloos te zijn, 1 enkel woord of zin kan ook zinloos zijn.