[ archief ] valparty in de gamma , deltaweg , vlaardingen

[dhc]

Alleen gaat het hier om een medewerker/werknemer van de firma.
en daar kun je een klant niet gelijk mee stellen.
Zo, ook weer duidelijk.

En TS wil volgens mij wel compensatie van de Gamma.....

Mijn Kerst was erg gezellig trouwens..

[SaritaX]

Ik denk dat je het gewoon moet zien als een ongeluk. Er is verder geen compensatie te halen, want niemand is schuldig.

Voor dit soort ongelukken sluit je voor je vakantie een annuleringsverzekering af, omdat je dit niet gedaan hebt zal je de kosten zelf moeten dragen.

[Leojes30]

Ben het helemaal met jou eens CSM, ....

Vanachter de laptop lekker anoniem roepen hoe dom het wel niet is van TS dat ie daar viel..terwijl volgens mij niemand daadwerkelijk in de betreffende gamma is geweest.

Misschien is het wel echt zo dat de loop daar erg gevaarlijk is, zoals ik het lees stond de klant met zijn kar achter een muurtje en staken de palen op 10 cm hoogte een heel eind uit, nou dat zou mij ook zeker kunnen overkomen dat ik daarover zou struikelen

TS vraagt helemaal nergens in zijn brief een schadevergoeding, maar benadrukt dat hij wel financiele schade geleden heeft, en terrecht.

TS heb je een rechtbijstandsverzekering? deze zijn er ook om schades bij derde te verhalen zeker bij letsel, zij kunnen beoordelen of je in je recht staat en of het mogelijk is de gamma of die andere klant aansprakelijk te stellen...

In ieder geval heel veel beterschap, oja een ding ben ik wel met de rest eens geen annuleringsverzekering is niet zo slim....

[bprosman]

Vanachter de laptop lekker anoniem roepen hoe dom het wel niet is van TS dat ie daar viel..terwijl volgens mij niemand daadwerkelijk in de betreffende gamma is geweest.

Heeft ook niet zoveel nut denk ik, die klant met dat karretje zal inmiddels het pand al wel verlaten hebben.

TS vraagt helemaal nergens in zijn brief een schadevergoeding

Wat wil TS dan ? Of Gamma wil meewerken een bord op te hangen met een oproep of klanten hun kar niet zo lomp willen laden ?

deze zijn er ook om schades bij derde te verhalen zeker bij letsel,

Kan ik dan ook de "schade" verhalen van al die keren dat ik in de supermarkt door die jengelende K-kinderen met een boodschappen wagentje tegen mijn enkels aangereden ben ?

[Leojes30]

Heeft ook niet zoveel nut denk ik, die klant met dat karretje zal inmiddels het pand al wel verlaten hebben.

Het gaat om de gevaarlijke looproute....Als je daar binnen komt loop je dus langs een muur en zie je niet dat er mensen bij de kassa staan met een karretje, alleen als je naar beneden kijkt zie je dat er ( in dit geval) iets uitsteekt


Wat wil TS dan ? Of Gamma wil meewerken een bord op te hangen met een oproep of klanten hun kar niet zo lomp willen laden ?

Nee TS wil dat gamma eens kritisch naar de looproute kijkt! Zoals hij zelf stelt voor hetzelfde geld was er een zwangere vrouw gevallen of een klein kind en was het erger afgelopen

Kan ik dan ook de "schade" verhalen van al die keren dat ik in de supermarkt door die jengelende K-kinderen met een boodschappen wagentje tegen mijn enkels aangereden ben ? [/quote]

Dat kan je inderdaad!! Als jij door zo'n kind letsel oploopt of bijv een kapotte broek

[zusjej21]

Even los van wat er allemaal gebeurt is en wie er nou wel of niet gelijk heeft: waarom heeft hij geen annuleringsverzekering afgesloten?

[bprosman]

Nee TS wil dat gamma eens kritisch naar de looproute kijkt!

Dan zul je zien dat er met een aangepaste looproute altijd wel iemand zn kar vol krijgt met uitstekende delen. Dit had ook in een gangpad kunnen gebeuren.

Build something that's foolproof and they invent a better fool.

[RedShy]

Vervelend dat je gevallen bent en dat je je vakantie hebt moeten annuleren.
Ik vind het alleen onnodig om zoiets op het Tros Radar forum te vermelden. Normaliter worden hier zaken besproken/behandeld die door toedoen van een bedrijf niet goed verlopen. Dat is hier niet het geval.

Wellicht kan Gamma naar de looproute kijken maar ik vind wel dat je in je brief/mail zaken bespreekt die in dat geval (als het je echt om de veiligheid te doen is en niet om een schadevergoeding) zaken bespreekt die niet relevant zijn. Als het je om de veiligheid te doen is, is het niet relevant om te vermelden dat je zelfstandig ondernemer bent en geen annuleringsverzekering had.

Toch wens ik je veel sterkte met het herstel.

[hercu1965]

wat een druktes hier zeg,

tot slot wil ik nogmaals zeggen het gaat me NIET om schadevergoeding maar om herhaling te voorkomen.
wat mij overkwam kan jullie morgen daar overkomen.
de kar, de klant ed staan achter een muurtje , het hout steekt op 5/10 cm hoog dwars over de looproute ! echt gevaarlijk gewoon !
je komt naar binnen . overal op ooghoogte staan de aanbiedingen je aandacht te trekken, en je kijkt gewoon niet naar beneden,
en gegarandeerd val je voorover op de beton.
in de gamma in schiedam kan zoiets niet , daar is alles open en met meer ruimte er tussen

ik heb gedaan wat ik kon om het in de publiciteit te brengen, voor de veiligheid van anderen , niet voor mij, ik kijk voortaan wel naar beneden als ik daar naar binnen loop en laat die aanbiedingen voor wat het is.

verder;

mijn aangetekende brief was keurig voorzien van briefhoofd bedrijf

tot op heden heb ik geen enkele reactie van de gamma gehad dat valt me wel een wel beetje tegen, waarschijnlijk zijn ze bang voor een schadeclaim !

heb geprobeerd een tekening hier te zetten maar krijg steeds een foutmelding de bijlagequota is bereikt ( hoe klein ik de jpg ook maak 90kb)

[hercu1965]

http://s1181.photobucket.com/albums/x43 ... =gamma.jpg


met dan aan een mede trosradar persoon

[Emmy75]

je komt naar binnen . overal op ooghoogte staan de aanbiedingen je aandacht te trekken, en je kijkt gewoon niet naar beneden,
en gegarandeerd val je voorover op de beton...

Ah kijk aan daar komt het aap...
Ja zo'n ongeluk zit in een klein hoekje en natuurlijk kan het mij ook overkomen, maar ik heb toch echt doorgaans de gewoonte om ook even vooruit te kijken waar ik loop en ga lopen.

Zoals u de tekening van Vlaardingen heeft geschetst, ken ik meerdere Gamma's die zo ingedeeld zijn. Op zich wel zo handig dat ingang en uitgang vlak bij elkaar zitten. Ik vraag me wel af hoe de gamma die zou moeten voorkomen. Zij verkopen nu eenmaal ook spullen die nogal groot zijn en laten we wel wezen dit had bij elk willekeurig gangpad kunnen gebeuren.

Ik hoop dat u voorspoedig hersteld en toch fijne feestdagen heeft gehad.

[CSM]

Emmy75, natuurlijk is het (achteraf gezien) verstandig om goed te kijken waar je loopt. Maar een mens kan niet continu de grond 1 meter voor hem scannen. Dan zou je krom lopen en bovendien gevaarlijke uitsteeksels op hoofdhoogte niet zien.

Zijn we allemaal niet eens in de hondenpoep gestapt? Dan vraag ik je: hoe kan dat, als jullie allemaal zogenaamd zo goed uit je doppen kijken?

Het inrichten van een winkel, inclusief het bedenken van efficiente looproutes en het voorkomen van eventuele ongelukken, is een vak. Iemand bij Gamma zit hier dagelijks over na te denken. Niet zo gek dus, dat TS denkt dat Gamma wat nuttigs (iets kan leren of verbeteren) zou kunnen doen n.a.v. zijn nare ervaring.

[CSM]

Even los van wat er allemaal gebeurt is en wie er nou wel of niet gelijk heeft: waarom heeft hij geen annuleringsverzekering afgesloten?

Rationeel gezien, in termen van wat kost het me en wat is de verwachte opbrengst in Euro's (de kans dat ik de verzekering zal moeten aanspreken vermenigvuldigd met de kosten die dan vergoed worden) is een annuleringsverzekering een slechte keuze voor de gemiddelde consument.

Je zou deze alleen moeten afsluiten als:
- je je kans op annulering zelf hoger dan gemiddeld inschat (bijv. je vader of moeder is levensbedreigend ziek op het moment dat je de reis boekt)
- je een hele dure reis maakt en de verzekeringspremie houdt daar geen rekening mee (vast bedrag per dag, ongeacht de kosten van de reis)

Als dit niet het geval is, dan zal de verzekeringsmaatschappij gemiddeld meer aan de verzekering verdienen dan u, en maakt u dus (puur op basis van euro's en kansbrekening) een slechte deal.

Er kunnen natuurlijk emotionele redenen zijn om toch een annuleringsverzekering af te sluiten. De kans dat u achteraf gezien net degene bent die wel pech heeft (zoals TS achteraf), is voor velen onverdraagzaam. De verzekering is dan eigenlijk een omgekeerde loterij: meedoen is rationeel onverstandig, maar emotioneel biedt het ontspanning (verzekering, je koopt de kans op pech af) of spanning (loterij: je koopt de kans op mazzel).

Vragen aan TS waarom hij niet in de verzekering geinvesteerd heeft, is dus hetzelfde als vragen waarom hij niet aan de staatsloterij meedoet. Waarom moet TS zich verdedigen voor irrationeel gedrag?

[Emmy75]

Emmy75, natuurlijk is het (achteraf gezien) verstandig om goed te kijken waar je loopt. Maar een mens kan niet continu de grond 1 meter voor hem scannen. Dan zou je krom lopen en bovendien gevaarlijke uitsteeksels op hoofdhoogte niet zien.

Niet achteraf bezien, maar het is altijd verstandig. Iemand die voorover gebukt loopt om de grond minuscuul te analyseren, hoeft zich geen zorgen te maken over de uitsteeksels op hoofdhoogte, daar gaat ie dan keurig onderdoor.

Bovendien hoef je een gangpad ook niet meter voor meter de bekijken. Een vluchtige blik is al genoeg voor een paar meter in het vooruit en we hebben gezien wat er zich allemaal beweegt en afspeelt. In het verkeer maken we tig beslissingen achter elkaar op even een vlugge blik in een spiegel. En ja soms gebeuren ongelukjes. Dat dit heel vervelende andere gevolgen heeft voor een vakantie, maakt eigenlijk dat TS zich hier nog meer aan stoort.

Zijn we allemaal niet eens in de hondenpoep gestapt? Dan vraag ik je: hoe kan dat, als jullie allemaal zogenaamd zo goed uit je doppen kijken?

Daarom zei ik ook al het had mij ook kunnen gebeuren, maar het is in mijn ogen een ongeluk(je) geweest en niet meer niet minder. Of moeten we elk ongelukje gaan vermelden ?

Het inrichten van een winkel, inclusief het bedenken van efficiente looproutes en het voorkomen van eventuele ongelukken, is een vak. Iemand bij Gamma zit hier dagelijks over na te denken. Niet zo gek dus, dat TS denkt dat Gamma wat nuttigs (iets kan leren of verbeteren) zou kunnen doen n.a.v. zijn nare ervaring.

Het is zeker een vak apart inderdaad en heeft vooral ook veel met marktering te maken.

Ik kan me goed voorstellen dat bouwmarkten geen ingewikkelde looproutes hebben maar vaak de kortere en snellere weg gekozen kan worden. Dit om mensen niet onnodig de winkel door te sturen met grote, lompe of zware voorwerpen die een bouwmarkt ook verkoopt. Dit soort dingen staan meestal in een minder populaire hoek in een winkel (als dat kan) omdat mensen hier toch speciaal voor komen en niet voor de leuk naar komen kijken.

Bij het bouwen van het pand is het vaak makkelijker, goedkoper en stijlvoller om een grote ingang / uitgang pui te hebben dan 2 aparte op andere plekken in het gebouw. Ook is dit handig voor mensen die de auto zowel dichtbij de ingang als de uitgang kunnen zetten. Dus dit levert in de winkel al snel het bekende probleem op.

Bouwmarkten zijn van oudsher ontstaan gericht op de doe-het-zelver, ooit doorgaans voornamelijk voor de mannelijke consument. Deze hebben een totaal ander koopgedrag dan vrouwen en daar wordt soms bij bouwmarkten nog steeds rekening mee gehouden.

Als dit niet het geval is, dan zal de verzekeringsmaatschappij gemiddeld meer aan de verzekering verdienen dan u, en maakt u dus (puur op basis van euro's en kansbrekening) een slechte deal.

Natuurlijk wil de verzekeringsmaatschappij er ook aan verdienen, het is ook geen liefdadigheidsinstelling waar de werknemers van de lucht leven, dus ja rationeel bezien heeft u gelijk. Echter veel mensen kunnen het financieel niet dragen om het geld voor de vakantie kwijt te zijn en een andere te betalen. Ook boeken veel mensen lang in het vooruit, dan is de kans dat iets gebeurd waardoor men de verzekering moet aanspreken alweer groter. Aangezien het hier gaat om niet te voorziene onheilen is het niet ondenkbaar dan velen zich hiervoor verzekeren. Zoals uit dit topic wel blijkt, zit een ongelukje in een klein hoekje. Overigens hoeft er niet alleen het risico te zijn dat er iets (medisch) gebeurd met jezelf, partner of directe naasten. Het kan ook zo zijn dat men zijn / haar baan verliest. Ook dan kan men annuleren.

[CSM]

Iemand die voorover gebukt loopt om de grond minuscuul te analyseren, hoeft zich geen zorgen te maken over de uitsteeksels op hoofdhoogte, daar gaat ie dan keurig onderdoor.

Nee, dat is flauwekul. Door te bukken wijzigt de hoofdhoogte alleen maar. Maar ook op de nieuwe (lagere) hoofdhoogte kunnen zich obstakels bevinden. Meer zelfs, schat ik in.

[Emmy75]

Nee, dat is flauwekul. Door te bukken wijzigt de hoofdhoogte alleen maar. Maar ook op de nieuwe (lagere) hoofdhoogte kunnen zich obstakels bevinden. Meer zelfs, schat ik in.

Scherp geanalyseerd, dit wat ook als flauwekulletje tussendoor bedoeld, dacht moet wel een keertje kunnen af en toe.

[CSM]

Het is zeker een vak apart inderdaad en heeft vooral ook veel met marktering te maken.

Bij het bouwen van het pand is het vaak makkelijker, goedkoper en stijlvoller om een grote ingang / uitgang pui te hebben dan 2 aparte op andere plekken in het gebouw.

Dat is allemaal prima. Maar als ik de schets van TS bekijk, dan is in beide Gamma's aan die eis (grote ingang/uitgang pui) voldaan. Het verschil tussen beide inrichtingen is veel subtieler. En zoals zo vaak bij ontwerp-vraagstukken, is het juist dit kleine, subtiele verschil dat de ene winkel gevaarlijker maakt dan de andere.

Daarnaast, TS heeft iets naars meegenaakt in de Gamma en schrijft hen daarover een brief. Of Gamma nou iets te verwijten valt of niet, gewoon helemaal niet reageren lijkt me nogal onbeleefd richting je klant.

[CSM]

Aangezien het hier gaat om niet te voorziene onheilen is het niet ondenkbaar dan velen zich hiervoor verzekeren.

Tja, een verzekering voor onheil dat WEL te voorzien is, dat zou een beetje vreemd zijn

Maar let op, ik zei niet dat een annuleringsverzekering per definitie onverstandig is. Er kunnen rationele (bijv. wat u zelf schreef: als je heel lang van tevoren boekt, waardoor je risico hoger dan gemiddeld is) of emotionele (rustgevend gevoel) beweegredenen voor zijn.

Maar ik werd een beetje moe van het kuddegeluid dat blaatte "niet verzekeren = altijd dom".

[Emmy75]

Dat is allemaal prima. Maar als ik de schets van TS bekijk, dan is in beide Gamma's aan die eis (grote ingang/uitgang pui) voldaan. Het verschil tussen beide inrichtingen is veel subtieler. En zoals zo vaak bij ontwerp-vraagstukken, is het juist dit kleine, subtiele verschil dat de ene winkel gevaarlijker maakt dan de andere.

Daarvoor zouden we eigenlijk ook beide Gamma's moeten kennen. Misschien heeft de winkel op de linkerschets wel een ander vloeroppervlak of zijn er meer mogelijkheden. Zoals de Gamma in Vlaardingen waar dit gebeurd en ik die schets bekijk, kan ik zo een aantal gamma's opnoemen.

Daarnaast, TS heeft iets naars meegenaakt in de Gamma en schrijft hen daarover een brief. Of Gamma nou iets te verwijten valt of niet, gewoon helemaal niet reageren lijkt me nogal onbeleefd richting je klant.

Dat ben ik ook met u eens.

Tja, een verzekering voor onheil dat WEL te voorzien is, dat zou een beetje vreemd zijn

Ja da's waar, blijkbaar heb ik het een beetje verkeerd geformuleerd. Ik bedoel eigenlijk men zou zich moeten verzekeren voor zaken die men financieel niet kan / wil dragen. Een vakantie is voor velen een dure aangelegenheid dus is het voor velen verstandig zich te verzekeren. Persoonlijk vind ik een verzekering voor (bv) een mobiele telefoon onzinnig en denk ik bespaar dat geld en begin daarmee alvast met sparen voor de volgende. Of garantie bijkopen op apparatuur die niet al te duur is, dat vind ik ook soms onzinnig.

Maar ik werd een beetje moe van het kuddegeluid dat blaatte "niet verzekeren = altijd dom".

Met de wijsheid van achteraf bezien is dat ook wel een beetje zo in dit geval. Op zich kan ik me wel voorstellen dat velen hierop reageren. Het is namelijk TS zelf die met wat voor afweging dan ook de bewuste keuze heeft gemaakt om geen annuleringsverzekering af te sluiten dus kiest hij zelf voor dit risico.

Nu de valpartij gebeurd is, is het in het water vallen van de vakantie m.i. helemaal niet relevant in dit verhaal welke TS hier heeft gezet en ook niet in het verhaal richting Gamma. Klaarblijkelijk vond TS het wel nodig om er melding van te maken zowel hier als in de communicatie met Gamma. Ik ( en ik denk meerdere met mij ) vraag me dan af wat het nut is van het vermelden van dit punt. TS heeft inmiddels wel gereageerd hier dat hij niet uit is op schadevergoeding en daarvan uitgaande wat is dan de bedoeling geweest ?

[hercu1965]

hallo allemaal

graag reageer ik nog even op de vraag;

waarom stuur je een aangetekende brief naar de gamma en plaats je de valpartij op tros radar als je geen schadevergoeding wil.

mijn mening is en blijft dat of je nu en touw spant op 10 hoogte pal achter de ingang
of je gaan met een karretje achter dat muurtje staan en je laat je en bos latjes dwars over het looppad steken, daar zit weinig verschil in.

erg kort door de bocht om te zeggen dat je constant naar beneden moet kijken als je loopt, je verwacht gewoon niet op een looppad wat als functie heeft om te lopen dat er "een touw van links naar rechts op 10 cm hoog is gespannen" want das hetzelfde gewoon.

de oplossing is heel simpel;

los en uitstekend hout moet niet op de gevaarlijke 10 cm hoogte worden getransporteerd maar veel hoger !!

de karren moeten aangepast worden om valpartijen in de toekomst te voorkomen.

zeg 1.00 mtr, hoog dan zie je het en kan je er niet over struikelen.

als ik diezelfde latten in de kofferbak van mijn auto leg laat ze 2.00 mtr, uitsteken
en ga pal voorbij een zebrapad staan zodanig dat voetgangers er over struikelen
dan ben ik hartstikke fout !!


dus aanpassen die karren en de valpartijen zijn voorbij.

p.s. nog steeds heb ik geen enkele reactie ontvangen van de gamma, deltaweg, vlaardingen op mijn aangetekend schrijven, dit had ik niet verwacht van een anders zo klantvriendelijk bedrijf.