[ archief ] Spaar- of beleggingshypotheek met slecht rendement

[aardjee]

@ar van dongen

Je hebt een aantal zaken niet begrepen

De oprenting werkt niet zo, maar is onderdeel van mijn plan en is de compensatie die de bank verstrekt. De clausule dat de bank een deel van de overwaarde ontvangt, heeft te maken met balanstechnische zaken en eventueel wetgeving voor banken. Ik ga uit van de KEW en ik neem aan dat je de voorwaarden daarvoor kent voor deze compensatie zou een eenmalige fiscale vrijstelling moeten worden ingevoerd.

[arvandongen]

De politiek moet dan een heel moeilijke toezegging doen. Men moet woekerpolis-gedupeerden die tevens belastingvoordeel uit de KEW genoten hebben, dat belastingvoordeel laten behouden.

Woekerpolis-gedupeerden zonder belastingvoordeel uit de KEW ondervinden rechtsongelijkheid. Of de politiek moet besluiten al deze personen uit de staatskas bij te spekken. Dat gaan ze zeker nu niet doen.


Nee, de oplossing is gewoon: Spreek de verzekeraars aan op hun misleiding en oplichting. Leg de rekening bij de vervuiler en niet bij de staat(=belastingbetaler).

[aardjee]

De politiek heeft geen enkele moeite met een vrijstelling voor de aflossing toe te passen dus. het gaat om saldo spaar- en beleggingsverzekeringen. daar is helemaal geen aftrek voor geweest dus geen belastingvoordeel. hetgeen belast is is het saldo minus de ingelegde premie en daar is een vrijstelling voor bij een looptijd vanaf 15 jaar en een vanaf 20 jaar, het gaat om deze vrijstelling eerder te mogen toepassen, zodat e compensatie van de banken niet belast wordt.

Maar AR van Dongen prima dat je een reactie geeft, alleen is dit een reactie die niets van doen heeft met mijn compensatievoorstel en hoe deze in elkaar steekt.

[arvandongen]

Het is moeilijk te reageren als je jouw "plan" met kleine stapjes bekendmaakt.

Tot nu toe begrijp ik dat in het "plan" iemand anders zal moeten betalen dan degene die het probleem veroorzaakt heeft. Vreemd!


Start gewoon een procedure en eis 100% schadevergoeding van de schuldige (verzekeraar/tussenpersoon) en niet van onschuldige zijdelings betrokkenen. De verzekeraar heeft bewust de regelgeving overtreden en zich bewust verrijkt.

[aardjee]

De verzekering wordt premievrij gemaakt en over het saldo wordt tot einde looptijd door de bank een rente vergoed. Het saldo wordt contant gemaakt.

Wie betaalt dit dan volgens jou?

Oh ja start een procedure en vraag 100% schadevergoeding, als je dat wil doen moet je dat zeker niet laten. Mijn voorstel is in mijn voorbeeld meer dan 100% vergoeding

[arvandongen]

De bank betaalt en niet de verzekeraar.
Het belastingvoordeel betaalt de belastingbetaler, niet de verzekeraar.

De verzekeraar mag alle illegaal ingehouden kosten (tot premievrijmaak-datum) houden, voor zover ik het plan begrijp. Zelfs al is het resultaat beter dan 100% voor de gedupeerde, dan lijkt dit toch onrechtvaardig.

Daarnaast zal het moeilijk worden om banken en politiek te overtuigen dat zij het probleem van de verzekeraars uit eigen zak moeten vergoeden. En wel meer dan 100%!

[aardjee]

@AR van Dongen, je insinueert iets. Belastingvoordeel? Kosten die niet vergoedt worden? verzekeraars die niet betalen?

Ik denk dat ik heb aangegeven wat ik tot nu toe gedaan heb en waar ik mee bezig ben. Ik heb daar terugkoppelingen op gehad en de stelling die jij inneemt heeft niets met mijn voorstel van doen.

De Politiek staat er positief tegenover de hypotheekverstrekker ook dat jij als klant dit niet zou willen prima, dat is je eigen keuze.

[arvandongen]

Corrigeer mij als ik het verkeerd begrepen heb. Voor zover ik nu zie:

Je plan is voor een kleine groep van woekerpolisgedupeerden, die voldoen aan alle onderstaande eisen:
1) Woekerpolis gekoppeld aan hypotheek
2) KEW van toepassing
3) De verzekeraar is gelijk aan de bank
4) Er is voldoende saldo in de beleggingspot overgebleven om (na speciale oprenting) de totale aflossing op einddatum te voldoen.
5) De gedupeerde doet vrijwillig afstand van zijn overwaarde bij verkoop huis


Verder hoop ik dat je plan gaat werken en dat er veel mensen mee geholpen gaan worden!!

[aardjee]

mijn plan geldt voor 1,5 miljoen hypotheken 1/3 deel van het totaal, het geldt niet voor banken waarbij de verzekeraar dezelfde is, de spaarpot of beleggingspot staat toch bij de hypotheekverstrekker, niet bij een verzekeraar.
De overwaarde hoeft niet aan de bank vergoedt te worden, dit zou een clausule kunnen zijn om balanstechnisch dingen mogelijk te maken. Is niet mijn eerste idee. En overwaarde is niet echt een overwaarde want stel

Woning gekocht voor 300.000 hypotheek ook 300.000
Spaarpot 30.000
Na toepassing plan hypotheek 235.000
Je kan de woning nu verkopen voor bijvoorbeeld 250.000 verkopen dan zou er eventueel 15.000 naar de bank gaan afhankelijk hoe een en ander wordt toegepast maar er is geen restschuld meer.

Op dit moment moet je minimaal 270.000 vragen voor de woning om de hypotheek te kunnen aflossen en dus geen restschuld over te houden.
Misschien dat je uit het voorbeeld kan zien dat het goed is voorde klant, de bank en de overheid

[arvandongen]

Als je plan haalbaar is dan is deze voornamelijk voor mensen waarbij tegenvallende beleggingsresultaten (-koersen) een issue is.

Echter, bij alle woekerpolissen zijn verborgen kosten ingehouden en dit is tegen wet- en regelgeving. Je kan dus je schade volledig verhalen op de schuldige: De verzekeraar en/of tussenpersoon. De claim: volledige inleg terug plus wettelijke rente.

Kan jouw plan werken, indien men tegelijkertijd een klachtenprocedure heeft lopen (bij bijv KiFiD) tegen de verzekeraar en haar illegale kosteninhoudingen? Zoals je weet zijn tegenvallende koersen geen grond voor een (KiFiD-)procedure, maar hebben mogelijk wel een oplossing nodig.

[aardjee]

tegenvallende beleggingsresultaten zijn geen issue in mijn voorstel. Een procedure bij het Kifid kan gewoon doorlopen. Mijn verhaal is vanuit de zorgplicht en de problemen die cliënten nu hebben oplossingen aandragen die zowel de client rust geeft en daarbij ook de huidige woningmarkt uit het slob kan halen en tevens een directe invloed heeft op de overheidsfinanciën. een win-win-win situatie, dat is mijn uitgangspunt niets meer en niets minder.

[arvandongen]

Duidelijk.

Dan weet ik jouw oplossing nu beter in te schatten en zie ik de mogelijke toegevoegde waarde.

Het zal waarschijnlijk moeilijk worden om je plan te realiseren. Ik wens je oprecht veel succes!!