Radar

Gelijk heb je. Een jaar of drie, misschien wel vier geleden ben ik bij ING en vervolgens bij NN beland met mijn vraag wat "geïndexeerd rendement op intrinsieke waarde" is. mijn redenering was simpel. het rendement op mijn polis is enorm goed getuige het rendement op intrisieke waarde, dat was een vrijwel constant stijgende lijn. Mijn poliswaarde werd echter steeds minder. logisch om dan te vragen wat dit rendement op intrisieke waarde is. helaas, jullie raden het al....nooit iemand mogen ontmoeten die het wist. Blijft tot op de dag van vandaag een raadsel, ik weet niet eens of ze de term nog gebruiken, ik hoop het eigenlijk niet.

Adios,

Gerrit, zelf geen graaier

bron: AM

NN brengt kostenmaximum beleggingspolis naar 1,25%
15-01-2012

Nationale-Nederlanden heeft op basis van het door minister De Jager (Financiën) opgestelde overzicht van 'best of class'-regelingen het compensatiebeleid voor beleggingspolissen aangepast. De vergoeding wordt nu (deels) direct en niet aan het einde van de looptijd aan polishouders uitgekeerd; belangrijke wijziging is dat het maximale kostenpercentage fors wordt verlaagd.
NN sloot in 2008 een akkoord met de stichtingen Verliespolis en Woekerpolis Claim over de tegemoetkoming voor klanten met een beleggingsverzekering. Dat voorzag in een kostenmaximum variërend van jaarlijks 2,45% tot 3,3% over de opgebouwde waarde. "Los van de afspraken in de tegemoetkomingsregeling hebben wij besloten om het kostenniveau van onze beleggingsverzekeringen te verlagen. Nadat wij in 2012 voor al onze klanten de vergoeding hebben berekend, brengen wij vervolgens maximaal 1,25% aan kosten per jaar in rekening", schrijft NN nu aan het intermediair. "Hierdoor zijn onze klanten verzekerd van een toekomstbestendig product." De aanpassing gaat in op 1 januari 2013 en geldt voor de resterende looptijd van de verzekering; het informeren van klanten is afgelopen week gestart. Voor hen is ook de site NN-beleggingsverzekering.nl geopend.

Verder wordt gehoor gegeven aan de oproep van De Jager om de compensatie nu al aan verzekerden uit te keren. "Zodra het bedrag van de mogelijke vergoeding bekend is, wordt een deel daarvan aan het verleden toegerekend en direct toegevoegd aan de waarde van de verzekering. Het eventueel resterende deel voegen wij periodiek toe."


// de instinker is natuurlijk dat het pas in 2013 ingaat. Maar het kán dus wel.
En de meeste kosten worden aan het begin gedaan en de meeste polissen lopen al vele jaren.
Desondanks goed initiatief.

Het zou ze sieren om deze kostenmaxima ook voor het verleden aan te houden, maar natuurlijk doen ze dat niet.

Het lijkt erop alsof ze gewoon de klanten proberen te behouden nu er steeds meer hun polissen opzeggen en hun heil elders of in goedkopere producten zoals banksparen zoeken...

Eigenlijk maakt mij het kostenmaximum niet uit. wat ik wil weten is hoe de berekening gedaan wordt. Geef mij de rekenregels, dan weet ik wat ik aan NN heb. Zonder de rekenregels kunnen ze hun klanten, of voormalige klanten, uitbetalen wat ze maar willen. Mijn vertrouwen in NN is nul komma nul. Ze hebben te vaak mooie beloften en toezeggingen gedaan. de instinker is wat mij betreft niet het kostenmaximum van 1,25 pct per 1-1-2013, het is de toepassing er van met alle mitsen en maren. Het verschil in hun en mijn berekeningen is domweg te groot, ik kom zelfs niet in de buurt van het bedrag dat door NN berekend wordt.

Let wel: ik ben de eerste om toe te geven dat ik zelf iets verkeerd berekend heb als dat zo is, en ik kan goed rekenen, dat duf ik wel te zeggen.

Groet,

Begraaide Gerrit

Gegroet gretig graaiende gerrit,

Ik kan mijn NN polis met redelijke precisie narekenen (fout < 1%), maar enkel en alleen omdat de ORV-premie een kleine rol speelt bij mij. Ik bedoel dus: ik heb geen kennis over de berekening van de ORV-premie, wel over de rest. Ik wil je mijn berekeningen wel doen toekomen, maar dan moet je mij even een PB sturen met je emailadres.
Ik wil het ook wel een keer hier publiceren, maar dan moet ik even de tijd vinden het goed te formuleren (en moet er voldoende interesse zijn, want daar best weer wat tijd inzitten).

Het is dan niet moeilijk de huidige polis door te rekenen tot einde looptijd (bij huidige kostenopbouw en 6% fondsrendement) en een variant met de 2,45% kosten.
M.i. kun je dan 'spelen' met een soort 'extra inleg' in de huidige polis, zodanig dat je op zelfde eindwaarde uitkomt als de 2,45%-variant. Die 'extra inleg' is dan de compensatie (vermoed ik).

Zojuist post ontvangen van NN, (voorheen RVS, daar hadden wij de polis bij).

U ontving eerder van ons een brief over de Tegemoetkomingsregeling voor beleggingsverzekeringen.
In lijn met het advies van het Ministerie van Financien hebben wij besloten de uitvoering van deze regeling te verbeteren. In deze brief en de bijgesloten folder leest u hier meer over.

De afspraak met de belangenorganisaties was om indien u in aanmerking komt voor een vergoeding, deze uit te keren aan het einde van de looptijd van uw beleggingsverzekering. Dit verandert. Zodra het bedrag van uw mogelijke vergoeding bekend is wordt een deel daarvan aan het verleden toegerekend en direct toegevoegd aan de waarde van uw verzekering. U heeft dan meteen duidelijkheid. Over deze toerekening en over de wijze waarop de rest van de vergoeding wordt uitgekeerd leest u meer in de folder.

Ook hebben wij besloten het kostenniveau van onze beleggingsverzekeringen te verlagen. Het maximum aan kosten wordt 1,25% per jaar over de waarde van uw verzekering. Deze aanpassing gaat in op 1 januari 2013 en geldt voor de resterende looptijd van uw verzekering.

Om deze verbeteringen door te voeren hebben wij meer tijd nodig. Dat betekent dat wij u niet zoals verwacht vorig jaar, maar in de loop van dit jaar informeren of u in aanmerking komt voor een eventuele vergoeding en wat de hoogte hiervan is. Hiervoor bieden wij u onze excuses aan. Wij begrijpen dat u eerder duidelijkheid had willen hebben.

Deze verbeteringen voeren wij automatisch door in uw verzekering. Als u uw beleggingsverzekering wilt aanpassen, omzetten of beëindigen, dan brengen wij voor de meeste wijzigingen geen kosten rekening. In de folder bij deze brief en op de vernieuwde website NN-belggingsverzekeringen.nl vindt u belangrijke aanvullende informatie.

Aanvulling: voor eventuele controle berekeningen heb je de koersontwikkeling van de NN-fondsen nodig. Enkele maanden geleden waren die over veel jaren terug opvraagbaar via de NN-website.

NN saboteert deze controleberekeningen: je kunt de koersen nog maar terughalen tot 5 jaar geleden !!!!
In je controleberekening zul je dus gebruik moeten maken van de gepubliceerde jaarrendementen (dus met peildatum 1 januari), dat is veel minder precies voor jouw specifieke polis.

Schandelijk, maar wel slim van ze.

Ze frustreren de zaak nog verder door vijf werkweken te nemen als reactietermijn. Navraagvanwege uitblijven van een reactie gaf dat als resultaat. Het betekenen van de vergoeding duurde al lang, kunnen die vijf extra weken er ook nog wel bij. Overigens weet ik wat ik ingelegd heb en wat mijn afkoopwaarde was, dan wfeet ik ook wat, rekening houdend met de kosten, het gemiddeld rendement was, en dus ook dat de 6500 aan resterende kosten erg hoog is. Of mijn afkoopwaarde was ca vier keer meer dan ik gekregen heb, word vervolgd. Bovendien houdt specificatie in dat het resultaat narekenbaar is, ik blijf stalken, nn blijft graaien.
Groet, graaier

Zo daar ben ik weer.

Er komt geen specificatie van de berekening van het compensatie bedrag! Dit ondanks de toezegging die ik gekregen heb.

Letterlijk:

Om de berekeningen te begrijpen heeft u grondige kennis nodig van actuariele verzekeringstechniek. Omdat er weinig klanten zijn die deze kennis bezitten, verstrekken we geen van onze klanten specificaties....

Er wordt ook nog wat gezegd over belangen organisaties en een onafhankelijk accountantskantoor dat toezicht houdt, bla bla bla, .......

Ik zou het zelf kunnen begrijpen (ben nl. niet achterlijk zoals de rest van de klanten). Lukt dat niet dan kan ik zelf met de specs naar een actuarieel buro, no problemo!
Ik ben nu natuurlijk bang dat de uitgangspunten in de berekening volledig onredelijk zijn, en ik geloof niet dat iemand mij dat kwalijk kan nemen.

De teleurstelling is enorm, de boosheid niet minder.

Voor mij is het simpel: als je mensen eerlijk behandelt heb je niemand te vrezen en kun je gewoon openheid geven.

Ik ga bellen en mailen, de rest gaat verder met graaien.

Groet,

Graaier

@graaier

Om de berekeningen te begrijpen heeft u grondige kennis nodig van actuariele verzekeringstechniek. Omdat er weinig klanten zijn die deze kennis bezitten, verstrekken we geen van onze klanten specificaties....

Dat is een complete onderschatting van de intelligentie van je klanten en nogal denigrerend. Daarnaast is het een onjuiste invalshoek waarvan het de vraag is of die in rechte kan/zal standhouden. Deze redenering zegt: Omdat niemand het begrijpt, vertellen we het niet.
De tegenvraag kan zijn: Begrijpen jullie het zelf dan wél? En wanneer jullie
het wel begrijpen, dan kun je het ook uitleggen.
Je hebt rechtens recht op informatie en kunt die - via Kifid - afdwingen.

Er wordt ook nog wat gezegd over belangen organisaties en een onafhankelijk accountantskantoor dat toezicht houdt, bla bla bla, .......

Dat is "holle rethoriek". De overeenkomsten zijn gesloten tussen verzekeraars en "belangenorganisaties". Die "belangenorganisaties" hebben zich laten inpakken met een riante vergoeding (600.000,00 euro), en zijn in ruil daarvoor akkoord gegaan met de Wabeke norm.
Jij hebt met die belangenorganisaties n.i.k.s. te maken en evenmin met de Overeenkomst die er gesloten is, want daarin ben jij geen partij. Jij kunt dus ook geen accountantscontrole afdwingen; dat kunnen alleen de betrokken partijen.
Dat alles is alléén anders wanneer er een juridisch bindende Vaststellingsovereenkomst is gesloten - en dat is,meen ik, bij NN n.i.e.t. het geval.
Conclusie: Kifid klacht indienen

"Grondige kennis van actuariele verzekeringstechniek is nodig om berekeningen te kunnen begrijpen".
Wat een loze zin.

Dit is een brevet van onvermogen van bankverzekeraar ING/NN.

Het gaat om het werken met procenten, delen, vermenigvuldigen , optellen en aftrekken. Dit wordt in het Ned. onderwijs vroeger gegeven in de vierde en vijfde klas lagere school en tegenwoordig in de groepen 4, 5, 6 en 7 van de basischool.
Met duidelijke uitleg en een goed rekenvoorbeeld is elke kostenverrekening en opbrengstberekening (bruto en netto) van elke beleggingsverzekering duidelijk te presenteren.

Het lijkt erop dat ze bij ING/NN de eigen software niet op orde hebben en zelf niet meer begrijpen welke getallen de computer uitspuwt. En blijkbaar hebben ze de moed verloren deze software te verbeteren.

Het wordt tijd dat de volksvertegenwoordiging stevig ingrijpt en de zgn. financiele dienstverlening onder democratische controle brengt.

Het politieke midden moet beseffen dat dit soort loze kretologie van machtige bankverzekeraars politieke consequenties heeft.

Met vriendekijke groet, A.Wever

Alles,

ik heb de berekening voor mijzelf gemaakt, schrik niet En wij hebben verder geen extra verzekering gekoppeld aan deze polis.

Vanaf 05 2002 tm 12 2010 hebben wij can 20200 eur aan premie betaald. De ingehouden kosten in die periode: 7280 eur (70 eur per maand=ca 35% van de inleg). Gezien de afkoopwaarde van ca. 15500 eur kunnen we stellen dat onze maandelijke inleg van 125 eur (premie -kosten) gerendeerd heeft met ca 4,5% per jaar gemiddeld. De inleg van 195 eur zou met dit rendement aangegroeid zijn tot ca. 24500 eur, verminderen we het rendement met 2,45% (zeg rendement = 2% pj), dan zou het eindkapitaal ca. 22000 eur zijn.

Ingehouden kosten: 7280.
Kosten obv 2,45% kostenafslag over het eindkapitaal ca 2530

Besef dat er ook nog 0,5 % aan fondskosten in rekening gebracht is, het feitelijke rendement is dus gemiddeld 5% ipv 4,5%.

Nu zegt NN op haar website: voor beeindigde polissen geldt een apart regeling. Maar wat die regeling is staat er weer niet bij.....mist!

Ik beweer: redelijke vergoeding volgens de regels= 7280-2530=4750
NN beweert: vergoeding = 580 eur. De kosten zouden dus, gebaseert op 2,45% pj over het opgebouwde vermogen, 6700 eur zijn.

Niet vreemd dus dat ik daar uitleg over wil, wie het snapt mag het zeggen.

Er is bijna 1,5 jaar gerekend aan de vergoeding, dan is het toch nog wel uit te leggen door NN

Zo nu is iedereen op de hoogte!

Kan er iemand zeggen wat ik vergeet? Misschien ben ik geen schrijnend geval maar het is te veel om zomaar te laten schieten.

Adios amigos

Je gaat uit van een gemiddelde dat is de eerste fout. je moet echt de rendementen per jaar weten om een goeie berekening te kunnen maken.
Je stelt dat de kosten € 70,-- per maand zijn over de hele periode. Welke kosten zijn dit en zijn er in het begin niet meer kosten afgetrokken ook hier neem je een gemiddelde. In 2008 was er een behoorlijk negatief rendement en was er al 10.000 ingelegd dus 20 % negatief rendement scheelt dan al 2000 euro.
Je kan pas een echte vergelijking maken met de werkelijke cijfers.

Klopt helemaal wat je zegt echter....
70 EUR zijn eerste en doorlopende kosten. Volgens mij lopen die de eerste 10 jaar van de polis, worden daarna minder. Deze gaan van de inleg af. Over rendement ben ik heel makkelijk. Zou het rendement lager zijn geweest dan zijn ook de kosten als percentage van de opgebouwde som lager.

Stel dat we 10 jaar lang over gemiddeld 20000 EUR de kosten zouden berekenen, dat wordt dan 2,45 pct x 20000x 10 jaar is ca 4950 eur en dit is dus een overschatting omdat het kapitaal 15500 per dec 2010 was en niet 20000 over de hele looptijd en ook geen 10 jaar lang.

Ik ben het met je eens dat mijn oorspronkelijke berekening preciezer kan, maar het verschil is onverklaarbaar!

Is er ook een overlijdens risico verzekering bij. Over die 9 jaar zou je op basis van die 2,45 ongeveer 2500,-- euro aan kosten hebben. NN stelt dus eigenlijk afkoopwaarde 16.080 (15.500 +580 compensatie) Je hebt 20.280 ingelegd dus verschil = 4200 kosten ongeveer 2500 dan rekent NN dus een negatief rendement van 1700 over de hele looptijd ik weet de resultaten niet van dit fonds of er zit een ovr in

Nee, geen overlijdensrisicoverzekering of andere premie component. Het betreft alleen inleg voor de opbouw van kapitaal.

Nog even over het zgn rendement...op internet werd lange tijd het geïndexeerd rendement op intrinsieke waarde gepubliceerd. Wat het ook zijn moge, want ik ben nog nooit iemand tegen gekomen die mij dit kon uitleggen, ook de experts van ING en NN niet. dit geïndexeerd rendement op intrinsieke waarde was een mooie stijgende lijn, dus ik dacht altijd.....dat gaat goed met ons spaarpotje. De waarde van onze polis vertoonde precies het omgekeerde beeld, zo rond 2008 het balletje rollen. Dat heb ik uiteindelijk eind 2010 achter mij gelaten. Er is werkelijk niemand geweest die open stond voor mijn argumenten. Nu zitten we weer met tegemoetkoming waar, plat gezegd, op het eerste gezicht geen reet van klopt.

Ik neem maar aan dat NN met een mooie verklaring komt, anders moet ik er maar eens heen........

Ook Felix Beijer heeft al aangehaald dat bij aegon dezelfde term werd/ wordt gebruikt. Zie het forum van Felix....Ook Felix heeft hier pittige vragen overgesteld uiteraard bij aegon.....
Mijn mening is de verzekerars hebben dit gedaan om het product beter te kunnen aansmeren....Het leek toch allemaal zo goed, bij en tijdens het afsluiten.
Pas na commissie de Ruiter (3) dat de kosten structuur duidelijker moest schrok iedereen zich te pletter. Wat een NOOIT duidelijke gemaakte structuur kwam toen boven drijven.....35% van de inleg wordt gewoon NIET belegd......en ze gaven ook braaf aan de kosten zijn gering....We weten inmiddels beter....
Veel succes om de waarheid boven te krijgen....

Niet graaien, maar raaien (naar de berekeningswijze)

Een korte cursus (bij mij levert de ‘nabootsing’ in stap B een zeer goede benadering van de door NN opgegeven poliswaarde - afwijking < 2% hierbij wel opgemerkt dat ik de premie jaarlijks inleg):

De berekening (welke enige basiskennis Excel vereist) bestaat m.i. uit enkele stappen:
A. Polis doorrekenen op basis van die 2,45% kosten (over hele looptijd)
B. Huidige polis doorrekenen totaan einde looptijd met ‘werkelijke kosten’ (hetgeen dus vereist dat je de kostenstructuur enigszins kent)
C. Aan huidige polis een eenmalige extra inleg toekennen (dat wordt het compensatiebedrag), zodanig dat die dan op zelfde poliswaarde uitkomt als de polis onder punt A (op basis van 2,45%).

Stap A. Polis doorrekenen op basis van 2,45%
Onderstaande geldt voor jaarlijkse inleg. Achteraf zal ik toelichten hoe je e.e.a. kunt aanpassen om het geschikt te maken voor maandelijkse inleg (nou ja: geschikt, in ieder geval hoe je dat redelijk kunt benaderen)

Ga eerst na in welke fondsen belegd wordt, dit kunnen er meerdere zijn, volgens een verdeelsleutel. Dit moet in je polis staan. Ik noem dat nu even de basisfondsen.
Bepaal voor ieder basisfonds de koersontwikkeling en de TER-kosten. Vaak zijn er wel jaaroverzichten van de koersontwikkeling, maar deze zijn van 1 januari tot 1 januari (kalenderjaar). Als jouw polis jaarlijks inlegt per 1 mei, dan moet je eigenlijk de koersen per 1 mei bepalen (voor NN is dit via website helaas niet meer opvraagbaar, maar geen paniek: tot 12 jaar terug via http://www.behr.nl is het nog wel te bepalen, let wel, volgens mij geeft behr de slotkoers van de maand, dus koers van 1 mei = koers april in grafiek van behr) en hieruit het jaarlijkse rendement (percentage stijging of daling) bepalen over periode 1 mei tot 1 mei.
In formule: Rendement (in %) = 100 x ( (nieuwe koers / oude koers) - 1), kan dus negatief zijn!
Voor TER zou je dan eigenlijk ook moeten middelen, in dit voorbeeld 8/12 deel van de TER in ene kalenderjaar en 4/12 van TER in andere kalenderjaar. Maar als TER niet erg varieert, kun je ook simpelweg 1 van de 2 kalenderjaar-TER’s nemen (voor de mei-mei-periode).

Per basisfonds heb je dan een lijstje met per jaar het fondsrendement en de TER, beide in procenten. Tel fondsrendement en TER bij elkaar op, dan heb je per basisfonds het ‘rendement zonder kosteninhouding’, voor ieder jaar.

Bereken nu m.b.v de verdeelsleutel over de basisfondsen het ‘rendement zonder kosteninhouding’ voor jouw polis, voor ieder jaar.
Dus bijv. bij een verdeelsleutel van 25% / 75% :
Polisrendement (in %) = 25% van rendement basisfonds1 (in %) + 75% van rendement basisfonds2 (in %)

NB: voor de nog resterende looptijd neemt NN een bruto fondsrendement van 6%, ik neem aan dat deze overeenkomt met wat ik ‘rendement zonder kosteninhouding’ noem, maar dat is niet helemaal duidelijk (mn is die 6% nu in- of exclusief TER).

Maak nu een (ander) Excel met per regel een jaar, en met de volgende kolommen:
A. Het jaartal
B. Inleg op dag 1
dag 1 is in bovenstaand voorbeeld dus 1 mei van het betreffende jaar
C. Saldo op dag 1
Is in allereerste jaar = Inleg op dag 1, alle volgende jaren is het Saldo op dag 365 van vorige jaar (= kolom H vorige regel) + Inleg op dag 1
D. Rendement zonder kosteninhouding (van dat jaar), in procenten
Dit is het percentage wat je hierboven met veel pijn en moeite berekend hebt
E. Resultaat zonder kosteninhouding, in euro’s
Is: het percentage (kolom D) x saldo op dag 1 (kolom C)
Bij koersdaling is dit negatief !
F. Maximaal toegestane kosten, in euro’s
Is: 2,45% x saldo op dag 1 (de norm)
G. ORV-premie
Je hebt geluk, deze is het moeilijkst te bepalen, maar bij jou = 0.
H. Saldo op dag 365
Dag 365 is dus ‘vlak voor 1 mei, in het volgende jaar’
= Saldo op dag 1 plus Resultaat (kolom E) min Max toegestane kosten (kolom F) min ORV-premie (kolom G)

Na 30 jaar (of welke looptijd je maar hebt), zie je op onderste regel het saldo op dag 365 van het 30ste jaar, dus wat er op eind van het 30ste jaar uitgekeerd wordt.
Door de getallen in kolom F en G te sommeren, kun je de totale kosteninhouding en ORV-premie over de looptijd bepalen. Je zult zien dat dit giga-bedragen zijn (maar: alles binnen de door ons parlement geaccordeerde Wabeke-norm!).


Zijsprongetje: Maandelijkse inleg:
Om het echt goed te doen zou je bovenstaande voor iedere maand moeten invullen, dus 12 keer zoveel rijen. Ook 12 x zoveel koersen opvragen en rendementen bepalen. Da’s nogal veel werk.
Je kunt dit benaderen door bovenstaande methode te gebruiken, maar je moet je beseffen dat je gedurende dat jaar een gemiddeld saldo hebt van “dag 365 vorig jaar plus 6 maanden inleg” (en niet bovenstaande kolom C). Rekenen met dit gemiddelde saldo is feitelijk niet correct (PWC zal dit niet goedkeuren), maar wel een makkelijke benadering van de werkelijkheid. Overigens met bepaalde Excelfuncties kun je het wel beter bepalen, maar dat is voor de advanced-user-cursus .
Ook gaat deze benadering er vanuit dat het rendement gedurende dat jaar gelijk is, als er gedurende dat jaar een lange periode met hoog rendement is geweest, maar op einde net weer naar beneden, dan zal de berekening afwijken van de werkelijkheid.

Dus een aangepast Excel:

A. Het jaartal
B. Maandelijkse inleg
C. Gemiddeld saldo gedurende dit jaar
Is in allereerste jaar = 6 x maandinleg , alle volgende jaren is het Saldo op dag 365 van vorige jaar (kolom H, vorige regel) + 6 x maandinleg
D. Rendement zonder kosteninhouding (van dat jaar), in procenten
Dit is het percentage wat je hierboven berekend hebt
E. Resultaat zonder kosteninhouding, in euro’s
Is: het percentage (kolom D) x gemiddelde saldo (kolom C)
F. Maximaal toegestane kosten, in euro’s
Is: 2,45% x gemiddelde saldo (de norm)
G. ORV-premie
=0 bij jou
H. Saldo op dag 365
Dag 365 is dus ‘vlak voor 1 mei, in het volgende jaar’
= Saldo op dag 365 van vorige jaar/rij (kolom H) + 12 x maandinleg (kolom B) plus Resultaat (kolom E) min Max toegestane kosten (kolom F) min ORV-premie (kolom G)


Stap B: Huidige polis doorreken totaan einde looptijd
Nu heb je berekend hoeveel de kosten mogen zijn conform de 2,45%-norm. Hoeveel de compensatie is weet je nog steeds niet, dan moet je immers ook weten hoeveel de tot nu toe (en in toekomst!) werkelijk in rekening gebrachte kosten zijn.
Dus: je moet bij je verzekeraar deze kosten (en ORV-premies) maar ’s opvragen. Dus jaarlijks zowel eerste kosten als doorlopende kosten, incl beheerkosten en aan- en verkoopkosten, zowel de kosten voor de maatschappij als de provisie voor de tussenpersoon.
Vanaf ca 2007 staan deze op de jaaropgaven (althans bij NN), maar van de periode daarvoor niet. Meestal heb je dus geen flauw idee van mn de eerste kosten, deze moet de maatschappij gewoon kunnen geven.
Eerste kosten: meestal in eerste 5 a 7 jaar.

Kortom: navragen en daarna je polis ‘nabootsen’:
De getallen die je krijgt moet je dan in (een kopie van) het spreadsheet invullen. Gebruik hiervoor dan kolom F: alle werkelijke kosten bij elkaar.
Dit kun je natuurlijk enkel doen “tot en met nu”, niet voor de toekomst, daarvoor moet je enige kennis hebben van de kostenstructuur.
Welnu: voor NN geldt dat de jaarlijkse (doorlopende) kosten bestaat uit: (zie jaaropgaaf):
• Kosten verzekeringsmaatschappij: bij mij een jaarlijks vast bedrag (maar mijn jaarlijkse inleg was ook vast), kun je dus overnemen uit een oude jaaropgaaf
• Provisie tussenpersoon = 2% van de inleg van dat jaar (kolom B – maar let op: per jaar, dus evt 12x kolom B)
• Aan/verkoopkosten: 0,5% van de inleg (kolom B)
• Beheerkosten: 0,5% van de poliswaarde (= kolom C !!)
Kortom: bovenstaande kun je als formule invoeren in kolom F ‘voor de toekomst’.
Kolom D moet je voor de toekomstige jaren vullen met 6% (NN hanteert dat als ‘bruto rendement’).

Opm: met deze ’formule’ voor doorlopende kosten en de door NN gespecificeerde eerste kosten heb ik mijn polis zeer goed kunnen nabootsen, dwz dat de op deze wijze berekende waarden minder dan 2% afwijken van de poliswaarde in de jaaropgaven (of iets preciezer: tov het aantal participaties uit jaaropgave tegen de dan geldende koersen - immers NN hanteert in jaaropgaven bij de berekening van de poliswaarde wel eens koersen van minder relevante datum).

Hiermee heb je dus je huidige polis nagebootst.

Stap C: Bepaal compensatiebedrag

Hoe kun je nu het compensatiebedrag bepalen?
Als de nabootsing tot een lagere eindwaarde leidt (op einddatum polis), dan krijg je compensatie. Je kunt nu de inleg in het lopende jaar (in kolom B) verhogen en daarmee een beetje spelen totdat de eindwaarde hetzelfde is als de eindwaarde bij 2,45% (stap A).

Het getal waarmee je de inleg eenmalig verhoogd hebt zal wel het getal zijn waarmee je gecompenseerd wordt door NN. Klopt natuurlijk weer niet 100%, want ik denk niet dat de tussenpersoon 2% van deze extra inleg krijgt, maar goed: het is een benadering
Bij de ‘’maandelijkse variant’’ dan natuurlijk beetje opletten dat deze verhoging per maand geldt, dus x12 doen.

Succes

beste Janges,

je kunt zo bij NN gaan werken om klanten uitleg te geven. Ik ga zsm de berekening doen en laat het weten. Ik weet precies wat de kostenstructuur is, dus dat is geen probleem. Zo uit het hoofd wordt er ook maar in een fond belegd, dus dat maakt het nog makkelijker.

De 6 pct waarmee gerekend wordt is een mogelijke instinker. Wat zit hier wel of niet in. Ik weet nog dat in de offerte ook allerlei doorrekeningen stonden, die kwamen mooi uit door toepassing van de geleverde voorbeeldrendementen op de hele inleg. eigenlijk had daar moeten staan dat het rendement procenten hoger moest zijn omdat niet de hele inleg belegd werd.

Ik ga zeker met jou tips aan de slag en ben razend benieuwd. Gekke is alleen dat als jij het mij kunt uitleggen.....waarom kan of wil NN dat dan niet?

Het minder fraaie aan de regeling is natuurlijk dat in de oude regeling de grootste kosten aan het begin van de looptijd vielen. In de nieuwe regeling zijn de grootste kosten aan het eind....2,45 pct van het opgebouwde kapitaal....dan kun je het zomaar over duizenden euro's aan kosten hebben, bedragen die je inleg ver overstijgen.

Groet,

Graaier

je kunt zo bij NN gaan werken

Hmmm, word ik hier voor oplichter uitgemaakt ?

Resultaat van veel brieven aan/van NN + veel uren uitzoekwerk.
Eerlijk gezegd is "stap C" gebaseerd op mijn boerenverstand: dat lijkt mij een redelijke aanpak. Dit gaat er wel vanuit dat ze in 1x compenseren, het is niet helemaal duidelijk of dat ook daadwerkelijk gebeurt. Soms wordt gesuggereerd dat het periodiek gebeurt, dan kunnen ze natuurlijk nog wat bijsturen (werkelijke rendement ipv dat 6%).

Zoals je terecht opmerkt: 2,45% leidt in latere fase tot hoge kosten. Hierdoor wordt het overall-totaal aan kosten in de 2,45% variant zo hoog dat het de werkelijke polis benadert (dus nauwelijks compensatie).
Hiernaast zul je zien dat de toezegging van NN om de (werkelijke) kosten vanaf nu te beperken tot 1,25 (of was het 1,5%?) een wassen neus is.