Radar

NTI schreef: sowieso staat de tevredenheid van de student hoog in het vaandel bij het NTI

Het lukt toch nog steeds maar niet om dat te realiseren.

http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... k/speel/1/

NTI schreef: Van mijn kant kan ik in ieder geval de garantie geven dat iedereen die reageert zeer serieus genomen wordt, en dat ik hoop dan ook nog steeds dat IJseos zich via mijn emailadres zal melden.

Gezien adSolvendum al heeft aangegeven dat de rechtzaak niet vermeden kan worden, heeft het weinig nut in mijn ogen om verder met u contact op te nemen. Ik moet toch verschijnen ( of alles in zijn geheel betalen, waar ik dus absoluut niet mee eens ben en dus niet zal doen! ), dan kan ik net zo goed alles bij de rechtbank neerleggen.

IJSEOS

Het is sowieso een must om je te verzekeren van de professionele hulp van een goede advokaat. In deze branche worden niet alleen cursussen gegeven maar wordt er ook fervent en smoorverliefd naar de eurootjes gekeken.

Maxiem.

NTI

Ik wens u allen een goede jaarwisseling en gelukkig 2012!!

Vriendelijke groet,

Els Beltman, hoofd Klantenservice NTI

Ik wens U en het bedrijf ook een goed 2012 toe. Van belang blijft dan wel, dat het spel eerlijk gespeeld wordt. Daar gaan we dan bij deze vanuit.

Maxiem.

IJSEOS schreef:

NTI schreef: Van mijn kant kan ik in ieder geval de garantie geven dat iedereen die reageert zeer serieus genomen wordt, en dat ik hoop dan ook nog steeds dat IJseos zich via mijn emailadres zal melden.

Gezien adSolvendum al heeft aangegeven dat de rechtzaak niet vermeden kan worden, heeft het weinig nut in mijn ogen om verder met u contact op te nemen. Ik moet toch verschijnen ( of alles in zijn geheel betalen, waar ik dus absoluut niet mee eens ben en dus niet zal doen! ), dan kan ik net zo goed alles bij de rechtbank neerleggen.

Bovendien ligt er toch een stapeltje onbeantwoorde correspondentie van je bij NTI, jij bent de student waartegen binnenkort een rechtszaak is, dus zou je vrij eenvoudig te traceren moeten zijn.

Wanneer dient de zaak en voor welk bedrag? Stond je ingeschreven op adres waar de dagvaarding door de bus viel.

Groet René

lawlaw schreef:Wanneer dient de zaak en voor welk bedrag? Stond je ingeschreven op adres waar de dagvaarding door de bus viel.

Waarom wil je dit weten?

Wanneer de dagvaarding niet aan het juiste adres is betekend houdt dit imogelijk een gebrek in wat nietigheid van de dagvaarding met zich meebrengt. Probleem daarmee is dat dit enkel boven water kan komen wanneer u daarop wijst, en derhalve kennis heeft genomen van de dagvaarding. Wijst u er op bij de deurwaarder, krijgt u een herstel exploot, wijst u er op ter zitting, concludeert de rechter dat u op nietigheid zinspeelt, en zal dit vervolgens verwerpen, nu u kennelijk toch de dagvaarding heeft ontvangen, en het gebrek u derhalve niet onredelijk heeft geschaad in uw belangen. U kunt hooguit op uitstel hopen, wanneer u verder geen verweer voert. Doet u dit laatste wel, zal de zaak gewoon doorgang vinden.

Moet u naar de rechter in uw woonplaats, althans de rechter in wiens relatieve bevoegdheid uw woonplaats zich bevindt? U kunt dit nagaan op de site van de rechtspraak. Zo niet, dient u dit verweer voor alle andere verweren weer te geven. Uw zaak zal dan doorverwezen worden naar de rechter welke wel bevoegd is, dus u wint er niets mee, behalve tijd en reiskosten wanneer het tot een comparitie komt.

het laatste weet ik, maar waarom wil hij/zij weten wanneer de zitting plaatsvind en voor welke bedrag.... dat vraag ik me meer af.

Het bedrag kan de competentie van de rechter betreffen. Nu de competentiegrens van de kantonrechter tegenwoordig 25.000,-- euro is, ging ik er eigenlijk van uit dat dit een zaak sector kanton betreft. Mocht het een zaak met een belang boven de 25.000,-- euro betreffen bent u in deze sowieso aangewezen op een advocaat, dan mag u niet zelf procederen.
De datum kan ik me verweertechnisch niet veel bij voortellen, mocht er te weinig ruimte hebben gezeten tussen dagvaarding en zitting zal de rechter dit ambtshalve constateren.

adSolvendum schreef:Wanneer de dagvaarding niet aan het juiste adres is betekend houdt dit imogelijk een gebrek in wat nietigheid van de dagvaarding met zich meebrengt.

De datum kan ik me verweertechnisch niet veel bij voortellen, mocht er te weinig ruimte hebben gezeten tussen dagvaarding en zitting zal de rechter dit ambtshalve constateren.

Op de dag van de betekenis stond ik nog wel ingeschreven op de locatie. maar gemeente was nog bezig om de verhuizing door te voeren. Ik weet niet of een deurwaarder dit kan zien in het GBA. Daarbij heb ik wel mijn nieuw adres doorgegeven aan NTI. dus NTI beschikte wel over de juiste adresgegevens.

Tussen betekenis en zitting zit 2 weken. dus eigenlijk wel iets aan de korte kant, volgens mij.

Die twee weken is normaal, wanneer gedaagde gewoon in Nederland woont en ingeschreven staat is het minimum een week.

Overlapping van administratieve handelingen bij de gemeente en opvraging door een gerechtsdeurwaarder kan in gevallen betekenis hebben wanneer u aannemelijk kan maken daarmee onredelijk te zijn geschaad in uw belangen, zie daarvoor het verhaal over het onjuiste adres.
Wat het adres is waarover NTI kon beschikken heeft geen betekenis, de gerechtsdeurwaader gaat uit van de GBA, om zodoende een geldige betekening te kunnen uitvoeren.

In aanvulling op de twee weken, vandaar het advies hoe dan ook uitstel te vragen.

adSolvendum schreef:Die twee weken is normaal, wanneer gedaagde gewoon in Nederland woont en ingeschreven staat is het minimum een week.

Overlapping van administratieve handelingen bij de gemeente en opvraging door een gerechtsdeurwaarder kan in gevallen betekenis hebben wanneer u aannemelijk kan maken daarmee onredelijk te zijn geschaad in uw belangen, zie daarvoor het verhaal over het onjuiste adres.
Wat het adres is waarover NTI kon beschikken heeft geen betekenis, de gerechtsdeurwaader gaat uit van de GBA, om zodoende een geldige betekening te kunnen uitvoeren.

uitstel is al aangevraagd, moet alleen nog op de post.

Ik kan er toch wel vanuit gaan dat deurwaarder niet gelijk GBA check gaat uitvoeren en zich toch eerst houd aan de adresgegevens welke door een opdrachtgever is aangeleverd? hierbij bedoel ik dan met aanmaningen versturen. dat uiteindelijk het GBA wordt geraadpleegd voor de betekenis, dat is op zich wel vanzelfsprekend, maar dat word volgens mij ook dan pas gedaan als er een betekenis wordt opgemaakt. of heb ik het nu verkeerd?

Nee, dat heeft u juist. Een opvraging bij het GBA mag door de gerechtsdeurwaarder enkel gedaan worden om een ambtelijke handeling uit te kunnen voeren.
Voor alles wat niet de dagvaarding zelf betreft wordt doorgaans het adres gebruikt wat de schuldeiser aanlevert.

@adslovendum goedenavond zie hele correspondentie op dit topic i

Mooie tips inzake de dagvaarding maar als ik alles zo lees heb ik een paar opmerkingen/vragen

1 Heel vreemd dat NTI op geen enkel schrijven heeft gereageerd.
2 Studente geeft adreswijziging door maar staat bijna een jaar lang nog op het oude adres ingeschreven ook een beetje slordig
3 Heeft NTI nooit gereageerd en nooit aanmaningen verstuurd?? waarschijnlijk wel maar zijn die naar het oude adres verzonden (blijkt wel uit de dagvaarding)
4 dat er een fout is gemaakt door NTI i.v.m. studiefinanciering, dat kan, dit schort echter de betalingsverplichting van de student niet op.
5. het stoppen van de studiefinanciering en daardoor schade, kan ik me wel wat bij voorstellen, ik neem alleen wel aan dat dit binnen afzienbare tijd hersteld was (het recht op studiefinanciering).

Op grond van deze opmerkingen denk ik persoonlijk dat een rechtbank misschien wel student gelijk geeft met het feit dat NTI niet of te laat heeft gereageerd. Er is een brief in de brievenbus gestopt een een aangetekend verstuurd, de overige brieven zijn per post verzonden. NTI heeft waarschijnlijk na het storneren van de bedragen aanmaningen naar het voor hun juiste adres gestuurd. De dagvaarding is ook naar het juiste adres verstuurd, de opmerking dat ze haar nieuwe adres heeft doorgegeven is dus niet van belang aangezien in het GBA geen wijzing heeft plaatsgevonden. Dit dien je volgens mij binnen 5 dagen na verhuizing te doen. Op grond van vorenstaande ben ik bang dat de student veroordeeld wordt tot betaling van de openstaande vordering, maar ook wordt veroordeeld in de kosten van de rechtszaak.

Mijn inziens was het dan toch misschien verstandig geweest NTI een kopie van de brieven te sturen en de deurwaarder eveneens kopieën te zenden. Als voorstel doen het betalen van de verschuldigde bedrag aan NTI onder verrekening van de door student geleden schade en incassokosten( dit laatste uit coulance omdat NTI verzuimd heeft te reageren)
De deurwaarder kan in overleg met de opdrachtgever tot een dag voor de zitting alsnog kiezen voor een minnelijke schikking, sterker dit kan tijdens het proces alsnog

Het zal wel niet voor niets zijn dat ik TS er meerdere malen op heb gewezen toch vooral te rade te gaan bij iemand met verstand van zaken. Kennelijk heeft dit plaats gevonden in de vorm van berading met de advocaat van de werkgever. Ik ga er dan vanuit dat deze, op grond van de stukken waar wij geen inzage in hebben, TS niet heeft geadviseerd toch maar gewoon tot betaling over te gaan.
Uw conclusies kunnen juist zijn, kunnen dit echter ook niet zijn.
Voor wat betreft het verzenden van aanmaningen bijvoorbeeld, TS geeft aan bij het NTI wel de verhuizing door te hebben gegeven. Dat TS dit pas onlangs heeft doorgevoerd bij de gemeente, tja, wellicht een foei waard, maar meer ook niet, nu de dagvaarding is ontvangen, en voor aanmaningen de GBA helemaal niet in beeld komt.
Onbekend is hoe hoog de schade van TS beloopt, in welke mate deze succesvol beargumenteerd kan worden, en hoe dit resultaat zich verhoudt met de hoofdsom van de eis van NTI.
Onbekend is of NTI berekening van wettelijke rente en buitengerechtelijke kosten toekomt, nu TS in effect nooit in gebreke is gesteld, en de voorwaarden van de overeenkomst tussen NTI en TS onbekend zijn.
Onbekend is in hoeverre TS de rechter er van zal weten te overtuigen toch wel aanzienlijke moeite te hebben gedaan deze kwestie in de minne op te lossen, ofwel hoe aannemelijk al die brieven gemaakt kunnen worden. Wellich bestaat van de aangetekende brief een ontvangstbevestiging of afleveringsbewijs, en kan TS in rechte terugvallen op een getuige voor wat betreft de persoonlijke bezorging.
Onbekend is de inhoud van de door TS verstuurde brieven, en de inhoud van de dagvaarding.

Ik waag me liever niet aan een conclusie van wat een rechter zou kunnen beslissen, doch persisteer in mijn advies terzakekundige hulp in te roepen.
Nu TS er blijk van geeft dit gedaan te hebben, maar toch zelf de cva te schrijven, leken mij enkel hints van algemene aard toepasselijk, itt. inhoudelijke. Hier kan ik me op basis van het geschrevene immers geen toereikend oordeel over vormen. Daarbij zal de advocaat van de werkgever van TS, welke is geconsulteerd aldus TS, TS wel niet zomaar zelf laten procederen, er zal wel een gedachte heersen dat dit geen kwaad kan, wat mij dan doet denken dat deze zaak als bezien door genoemde advocaat een zonneklare betreft.

Voor wat betreft het nogmaals versturen van brieven, TS stelt zich op het standpunt deze al eens verstuurd te hebben, waarom dan nog eens versturen. Nu de rechtsgang reeds een feit is, en hiervoor kennelijk is besloten ondanks de brieven waarvan TS stelt deze te hebben verstuurd, zou stoppen van de rechtsgang op grond van nogmaals aanleveren van die brieven dan m.i. niet in de lijn der verwachtingen welke TS zou mogen koesteren liggen.

De dagvaarding is naar het juiste adres gestuurd als toen nog (net niet) de officiële overschrijving bij het GBA heeft plaatsgevonden.

@ TS, stond er op de dagvaarding een kostenpost GBA?

De dagvaarding is ook bij de juiste persoon (TS) aangekomen, omdat de bewoner TS er op attent maakte.
Stel dat de NTI wel post aan TS heeft gestuurd, maar naar het oude adres, waarom zou de nieuwe bewoner daar dan geen melding van gemaakt hebben?
Het NTI heeft niets van doen met het GBA, als zij een adreswijziging door krijgen van TS, lijkt het me handig daar gebruik van te maken.

Jolijn dat bedoel ik er niet mee, zij heeft zichzelf niet laten uitschrijven en om te bewijzen dat ze is verhuisd en dat NTI het naar een verkeerd adres heeft gestuurd, wordt lastig als je niet op je nieuwe adres staat ingeschreven. net zo dat brieven uitprinten geen bewijs van verzending zijn. Misschien zijn oude bewoners het na een maand wel zat dat ze steeds brieven krijgen voor de oude bewoner. De dagvaarding is of persoonlijk in ontvangst genomen of in een enveloppe gestopt, met daarop een tekst dat je denkt, die zal ik toch maar doorgeven aan de oude bewoner.

m.a.w. als het op bewijzen aankomt staat de student er niet zo heel goed voor, vraag is laat je het daadwerkelijk voor komen of probeer je alsnog te schikken.
In verband met de kosten rechtszaak zou ik kiezen voor een schikking voor de eerste zitting

aardjee schreef:m.a.w. als het op bewijzen aankomt staat de student er niet zo heel goed voor, vraag is laat je het daadwerkelijk voor komen of probeer je alsnog te schikken.
In verband met de kosten rechtszaak zou ik kiezen voor een schikking voor de eerste zitting

Enkel TS kan zich daar een oordeel over vormen, en kennelijk is dit oordeel gevormd na beraad met een advocaat. TS en die advocaat hadden daarbij inzicht in alle stukken, en kennis van alle feiten en omstandigheden. Wij niet, wat met zich meebrengt dat zinspelingen op een eventuele uitkomst een speculatief karakter hebben.