[ archief ] Wehkamp weigert retour ondeugdelijk product met smoesjes

[alfatrion]

Wat dat laatste betreft, komt dat er dus op neer dat er geen enkele rekening wordt gehouden met de mogelijkheid dat ook daaraan het nodige mis kan zijn, wel/niet door verzending. De klant kan het ook niet eerst checken door het uit te proberen.

De verkoper is verplicht om een deugdelijk product te leveren. Indien de koper in de eerste zes maanden na aflevering gebreken in het product geld er een wettelijk vermoeden dat het product ondeugdelijk was. Je hebt als consument geen onderzoeksplicht na de koop en wanneer je een gebrek ontdekt dan heb je tenminste twee maanden de tijd om bij de verkoper te klagen. Juridisch sta je dus best sterk.

De koop op afstand geeft je recht om de koop direct te ontbinden, maar je moet dan zelf de verzendkosten terug betalen. Als je kosteloos herstel eist wegens non-conformiteit (ondeugdelijkheid) dan komen de verzendkosten voor rekening van de verkoper.

De wet koop op afstand is hier niet van toepassing, dus daar kun je niet op beroepen.

Volgens mij is Wehkamp een postorderbedrijf waarbij op afstand een koop overeenkomst wordt gesloten. De conclusie moet dan zijn dat de de wet koop op afstand wel van toepassing is. Dat de koper de bedenktermijn heeft verspeelt door de verzegeling te verbreken maakt dat niet anders.

In een dergelijk geval kan Wehkamp eisen dat die dvd's in de originele verpakking wordt teruggezonden.

Dat staat niet expliciet opgenomen als een recht van de koper in de wet. Als de koper vervanging eist wegens non-conformiteit dan mag de verkoper dit niet beletten door met een dergelijke eis te komen.

Het vervelende nu is als Wehkamp kan aantonen dat het jouw schuld is en jij niet kan aantonen dat het juist niet jouw schuld is, om dan bij Wehkamp je gelijk te halen.

Dat kunnen ze niet. Daarbij zal Wehkamp moeten bewijzen dat ze een conform product hebben geleverd en dat kunnen ze ook niet.

[BBCS]

De wet koop op afstand is hier niet van toepassing, dus daar kun je niet op beroepen.

Volgens mij is Wehkamp een postorderbedrijf waarbij op afstand een koop overeenkomst wordt gesloten. De conclusie moet dan zijn dat de de wet koop op afstand wel van toepassing is. Dat de koper de bedenktermijn heeft verspeelt door de verzegeling te verbreken maakt dat niet anders.

De wet koop op afstand is niet van toepassing. Lees mijn eerdere reactie voor de uitleg klik

[alfatrion]

@BBCS: Het ironisch is dat de wet koop op afstand daar zelf toepast. De wet koop op afstand bestaat uit de wetsartikelen 7:46a t/m 46j BW.

[BBCS]

@BBCS: Het ironisch is dat de wet koop op afstand daar zelf toepast. De wet koop op afstand bestaat uit de wetsartikelen 7:46a t/m 46j BW.

Blijkbaar heb je niet goed gelezen:

4 De leden 1-3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:

a van zaken waarvan de prijs gebonden is aan de schommelingen op de financiële markt, waarop de verkoper geen invloed heeft;

b van zaken die:
1 zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;
2 duidelijk persoonlijk van aard zijn;
3 door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;
4 snel kunnen bederven of verouderen;

c van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun
verzegeling heeft verbroken;

d van kranten en tijdschriften.

Audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur zijn niet van toepassing op de wet koop op afstand.

[Teunbosseman]

@BBCS: Het ironisch is dat de wet koop op afstand daar zelf toepast. De wet koop op afstand bestaat uit de wetsartikelen 7:46a t/m 46j BW.

Blijkbaar heb je niet goed gelezen:

4 De leden 1-3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:

a van zaken waarvan de prijs gebonden is aan de schommelingen op de financiële markt, waarop de verkoper geen invloed heeft;

b van zaken die:
1 zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;
2 duidelijk persoonlijk van aard zijn;
3 door hun aard niet kunnen worden teruggezonden;
4 snel kunnen bederven of verouderen;

c van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun
verzegeling heeft verbroken;

d van kranten en tijdschriften.

Audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur zijn niet van toepassing op de wet koop op afstand.

Wel als de verzegeling nog intact is uiteraard.

Daarbij verwijs ik naar mijn praktijk voorbeeld betreffende dat de dvd niet verzegeld was, was zo'n plastic insteekhoesje. De hoes zelf was wel verzegeld maar om te constateren moet ik toch openen.

[BBCS]

Wel als de verzegeling nog intact is uiteraard.

Uiteraard.

Daarbij verwijs ik naar mijn praktijk voorbeeld betreffende dat de dvd niet verzegeld was, was zo'n plastic insteekhoesje. De hoes zelf was wel verzegeld maar om te constateren moet ik toch openen.

Daar zit 'm dus de kneep. Op het moment dat je die verzegeling verbreekt, is de wet koop op afstand niet meer van toepassing.

Toch heb ik wel een tip uit de praktijk:
Op het moment dat je zo'n DVD box krijgt en je hoort dat er van binnen iets los zit, verbreek dan niet de verzegeling en je kunt dan die DVD terugsturen.
Een DVD die los zit, hoor je namelijk in de verpakking rammelen.

[Teunbosseman]

Wel als de verzegeling nog intact is uiteraard.

Uiteraard.

Daarbij verwijs ik naar mijn praktijk voorbeeld betreffende dat de dvd niet verzegeld was, was zo'n plastic insteekhoesje. De hoes zelf was wel verzegeld maar om te constateren moet ik toch openen.

Daar zit 'm dus de kneep. Op het moment dat je die verzegeling verbreekt, is de wet koop op afstand niet meer van toepassing.

Toch heb ik wel een tip uit de praktijk:
Op het moment dat je zo'n DVD box krijgt en je hoort dat er van binnen iets los zit, verbreek dan niet de verzegeling en je kunt dan die DVD terugsturen.
Een DVD die los zit, hoor je namelijk in de verpakking rammelen.

Ben er niet zo zeker van dat daar hem de kneep zit. In mijn voorbeeld heb ik de verzegeling verbroken en constateer dat er een andere dvd in zit.
Hoe moet ik dit anders controleren dan ??? De 2de ontvangen dvd ook verzegeling verbroken en zag dat de dvd een kras vertoonde.

Allebei netjes terug gestuurd, vantevoren had ik de centjes al terug gekregen en heb na korte tijd toch nog 1 in de winkel gevonden zodat ik direct kon controleren.

De kneep zit hem in dat je bij webwinkels dit soort producten niet zelf kan controleren zonder te openen. In de winkel lieten ze het mij zien en controleerde ik zelf de dvd.
Ze zouden hun procedure hierop moeten aanpassen bv alleen de dvd verzegelen en niet het hoesje. Dan kan je tenminste het doosje openen en de dvd controleren.

En bv binnen max xxx uur na ontvangst claimen.

[BBCS]

@Teunbosseman:
Dat zal niet gaan gebeuren, omdat veel mensen toch snel die DVD kopiëren en terug sturen.

In mijn voorbeeld heb ik de verzegeling verbroken en constateer dat er een andere dvd in zit.

In beginsel is er dan sprake van non-conformiteit: het product is niet conform de koopovereenkomst geleverd.
Maar als de verkopende partij zijn poten stijf houdt en aangeeft dat het product wel conform de koopovereenkomst geleverd is, zit er voor de koper niets anders op dan zijn verlies te nemen. De kosten voor een rechtszaak wegen niet op tegen een nieuwe DVD.
Ik heb zelf als ondernemer te maken gehad met oplichting. Maar omdat de kosten veel hoger waren dan de factuur, heb ik mijn verlies moeten nemen.

[Teunbosseman]

@Teunbosseman:
Dat zal niet gaan gebeuren, omdat veel mensen toch snel die DVD kopiëren en terug sturen.

In mijn voorbeeld heb ik de verzegeling verbroken en constateer dat er een andere dvd in zit.

In beginsel is er dan sprake van non-conformiteit: het product is niet conform de koopovereenkomst geleverd.
Maar als de verkopende partij zijn poten stijf houdt en aangeeft dat het product wel conform de koopovereenkomst geleverd is, zit er voor de koper niets anders op dan zijn verlies te nemen. De kosten voor een rechtszaak wegen niet op tegen een nieuwe DVD.
Ik heb zelf als ondernemer te maken gehad met oplichting. Maar omdat de kosten veel hoger waren dan de factuur, heb ik mijn verlies moeten nemen.

Verlies te nemen ?? Ammehoela......dit is meteen een sprong naar het andere topic betreffende garantie waarbij ik aangaf dat consumentenorganisaties door dit soort akties in het leven zijn geroepen. Maar das een discussie die daar is

Als men bang is dat mensen ff snel de dvd kopieeren dan moeten zij hun procedure hierop wijzigen. Zie mijn voorbeeld.....en zo zullen er meerdere voorbeelden te bedenken zijn waar zowel klant als bedrijf zich in kan vinden.

Als je een game koopt kun je deze ook binnen 24 uur ruilen mits aantoonbaar defect.
Als in mijn praktijkvoorbeeld de freerecord zijn "poot had stijfgehouden" had ik ze in alle bestaande forums aangemeld. Nu meld ik het ook, maar dan positief.

Rechtszaak had ik er niet van gemaakt nee, maar ik zou een berg negatieve zooi op het net pleuren van heb ik jou daar.

Als ik bij wehkamp een beschadigde / verkeerde dvd krijg aangeleverd en vermeld dit binnen minder dan een uur dan verwcht ik ook van wehkamp dezelfde service als wat ik bij freerecors hebt gekregen.

Daarentegen, hoe vaak gebeurd het dat een dvd beschadigd / verkeerd aankomt? Bij mij was dit de eerste keer en prima opgelost.

[alfatrion]

@BBCS: Het ironisch is dat de wet koop op afstand daar zelf toepast. De wet koop op afstand bestaat uit de wetsartikelen 7:46a t/m 46j BW.

Blijkbaar heb je niet goed gelezen:

4 De leden 1-3 zijn niet van toepassing op de koop op afstand:

Leden 1-3 gaan niet over de toepasbaarheid van de wet koop op afstand, maar over het al dan niet recht hebben op de bedenktermijn van 7 werkdagen a 3 maanden. Ondanks deze uitzonderingen moet de verkoper nog steeds voldoen aan de eisen uit artikel 7:46c BW, ook onderdeel van de wet koop op afstand.

Maar als de verkopende partij zijn poten stijf houdt en aangeeft dat het product wel conform de koopovereenkomst geleverd is, zit er voor de koper niets anders op dan zijn verlies te nemen. De kosten voor een rechtszaak wegen niet op tegen een nieuwe DVD.

Mijn ervaring is dat de verkopende partij in dergelijke situaties bakzijl haalt op het moment dat je laat merken dat er voor gaat. Als je de discussie al in gaat met het idee dat hoe dan ook niet naar de rechter gaat, dan heeft de verkoper al gewonnen. Daarbij kun je ook alleen naar de rechter gaan en soms kun je ook naar de geschillencommissie.

Als je een game koopt kun je deze ook binnen 24 uur ruilen mits aantoonbaar defect.

Dat is in strijd met de wet. Je hebt geen onderzoeksplicht en daarnaast heb je tenminste twee maanden de tijd om met je klacht naar de verkoper te gaan nadat je iets hebt ontdekt. Defect = defect en dat geeft recht op vervanging, of dat nu binnen of buiten 24 uur is.

[Teunbosseman]

Als je een game koopt kun je deze ook binnen 24 uur ruilen mits aantoonbaar defect.

Dat is in strijd met de wet. Je hebt geen onderzoeksplicht en daarnaast heb je tenminste twee maanden de tijd om met je klacht naar de verkoper te gaan nadat je iets hebt ontdekt. Defect = defect en dat geeft recht op vervanging, of dat nu binnen of buiten 24 uur is.

Nu meen ik mij toch te heugen dat een consument een onderzoeksplicht of iets in die trant heeft....kan me vergissen hierin maar staat mij echt bij.

En met name zijn toch de CD's, DVD's uitgesloten van het kunnen claimen in tenminste 2 maanden ? Zou anders betekenen dat veel, heeeel veel winkels hiermee in overtreding zijn. Denk maar aan de freerecords, bart smits, intertoys, mediamarkts etc etc etc etc.

In dit geval zou dus ook wehkamp in strijd met de wet zijn.

Sorry, gaat er bij mij niet in......als consument zijnde.

[Oblomova]

geachte heer, mevrouw "oblomova"

Op de eerste plaats wil ik namens wehkamp.nl excuses aanbieden voor de deze gang van zaken. Graag wil ik voor u bemiddelen in deze zaak. Indien u van dit aanbod gebruik wilt maken, dan verzoek ik u uw contactgegevens ( klantnummer of naam en adresgegevens ) naar mij te mailen: [email protected]
webcare-team

Bedankt voor uw aanbod. Wehkamp heeft inmiddels gereageerd op mijn klacht met het bericht dat het artikel wordt gecorrigeerd en in mindering gebracht op de rekening. Ik moet nog wel afwachten of dit ook daadwerkelijk gebeurd, gezien ik eerder het artikel gewoon kon retourneren en het later toch niet werd geaccepteerd. In de status van retour, staat iig nog niets over die verwerking. Dat zou ca. 2 weken in beslag nemen, vanaf de 16e, maar daarna ging er dus iets fout, waarvan geen registratie is gemaakt. Nog even afwachten lijkt mij.

Ik had er gelukkig nog niet voor betaald.

[alfatrion]

Als je een game koopt kun je deze ook binnen 24 uur ruilen mits aantoonbaar defect.

Dat is in strijd met de wet. Je hebt geen onderzoeksplicht en daarnaast heb je tenminste twee maanden de tijd om met je klacht naar de verkoper te gaan nadat je iets hebt ontdekt. Defect = defect en dat geeft recht op vervanging, of dat nu binnen of buiten 24 uur is.

Nu meen ik mij toch te heugen dat een consument een onderzoeksplicht of iets in die trant heeft....kan me vergissen hierin maar staat mij echt bij.

Voor de koop is dat mogelijk, maar niet na de koop. Echter, bij nieuwkoop zal die vaak erg klein zijn.

De koper kan er geen beroep meer op doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien hij de verkoper daarvan niet binnen bekwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, kennis heeft gegeven. Blijkt echter aan de zaak een eigenschap te ontbreken die deze volgens de verkoper bezat, of heeft de afwijking betrekking op feiten die hij kende of behoorde te kennen doch die hij niet heeft meegedeeld, dan moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden. Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.

De eerste volzin geeft de hoofdregel weer. De koper heeft na de koop een onderzoeksplicht. De derde volzin geen een uitzonderingsregel weer. De consument heeft na de koop geen onderzoeksplicht, want de zinsnede 'redelijkerwijs had behoren te ontdekken' ontbreekt hierin.

Deze hebben allen dat van die producten waar de verzegeling van is verbroken en geen aantoonbaar defect is dit niet omgeruild kan worden.

Dat is een ander standpunt. Bij een conform product heeft de koper geen recht op kosteloos herstel of vervanging.

[olaf79]

Aankopen op internet is op zich geen probleem.
Alleen vallen sommige zaken niet onder de wet koop op afstand:
De aankoop die jij gedaan hebt, valt in de uitzonderingscategorie:
c van audio- en video-opnamen en computerprogrammatuur, indien de koper hun
verzegeling heeft verbroken;

Totaal niet relevant. Dit product is defect afgeleverd. Er zit dus gewoon garantie op en wehkamp moet dus nieuwe toezenden. De wet waarop jij duidt is het recht om de koop zonder opgave van redenen te ontbinden. Daarvan is hier geen sprake.

[olaf79]

Nu meen ik mij toch te heugen dat een consument een onderzoeksplicht of iets in die trant heeft....kan me vergissen hierin maar staat mij echt bij.

Das nogal lastig als je iets via internet koopt. Daarom is nu juist die hele wet in het leven geroepen. Immers als je op afstand koopt, kun je het niet inspecteren. Die inspectie gebeurd dan pas na aflevering van het product.

En met name zijn toch de CD's, DVD's uitgesloten van het kunnen claimen in tenminste 2 maanden ? Zou anders betekenen dat veel, heeeel veel winkels hiermee in overtreding zijn. Denk maar aan de freerecords, bart smits, intertoys, mediamarkts etc etc etc etc.
Deze hebben allen dat van die producten waar de verzegeling van is verbroken en geen aantoonbaar defect is dit niet omgeruild kan worden.

Dit is een ander geval. Als je in de winkel koopt, is het geen verkoop op afstand. Neemt niet weg dat een defect artikel gewoon gerepareerd, vervangen of geld terug moet worden gegeven. De wet stelt geen uitzonderingen voor cd of dvd's

[Teunbosseman]

Nu meen ik mij toch te heugen dat een consument een onderzoeksplicht of iets in die trant heeft....kan me vergissen hierin maar staat mij echt bij.

Voor de koop is dat mogelijk, maar niet na de koop. Echter, bij nieuwkoop zal die vaak erg klein zijn.

De koper kan er geen beroep meer op doen dat hetgeen is afgeleverd niet aan de overeenkomst beantwoordt, indien hij de verkoper daarvan niet binnen bekwame tijd nadat hij dit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, kennis heeft gegeven. Blijkt echter aan de zaak een eigenschap te ontbreken die deze volgens de verkoper bezat, of heeft de afwijking betrekking op feiten die hij kende of behoorde te kennen doch die hij niet heeft meegedeeld, dan moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden. Bij een consumentenkoop moet de kennisgeving binnen bekwame tijd na de ontdekking geschieden, waarbij een kennisgeving binnen een termijn van twee maanden na de ontdekking tijdig is.

De eerste volzin geeft de hoofdregel weer. De koper heeft na de koop een onderzoeksplicht. De derde volzin geen een uitzonderingsregel weer. De consument heeft na de koop geen onderzoeksplicht, want de zinsnede 'redelijkerwijs had behoren te ontdekken' ontbreekt hierin.

Deze hebben allen dat van die producten waar de verzegeling van is verbroken en geen aantoonbaar defect is dit niet omgeruild kan worden.

Dat is een ander standpunt. Bij een conform product heeft de koper geen recht op kosteloos herstel of vervanging.

Er is iets mis gegaan met mn tekst.....toetsenboord deed raar.....stond ook nog een zin betreffende frituurpan welke ik dacht verwijderd te hebben.

Anyway, wat ik bedoelde was dat alle genoemde zaken dit soort artikelen hebben waarbij je vooraf kan controleren hoe en wat, bij een webwinkel is dit lastiger maar niet onmogelijk.

[Teunbosseman]

Nu meen ik mij toch te heugen dat een consument een onderzoeksplicht of iets in die trant heeft....kan me vergissen hierin maar staat mij echt bij.

[Das nogal lastig als je iets via internet koopt. Daarom is nu juist die hele wet in het leven geroepen. Immers als je op afstand koopt, kun je het niet inspecteren. Die inspectie gebeurd dan pas na aflevering van het product.

JA, dat zei ik al eerder......NA ontvangst......das juist de strekking van dit hele topic. Een webshop bestelling en bij ontvangst is defect.

[alfatrion]

Anyway, wat ik bedoelde was dat alle genoemde zaken dit soort artikelen hebben waarbij je vooraf kan controleren hoe en wat, bij een webwinkel is dit lastiger maar niet onmogelijk.

Dat maakt niet uit. Artikel 7:23, 7:21, 7:17 BW zijn in beide gevallen van toepassing. De verkoper is verplicht om een conform product te leveren. En de consumentkoper heeft het recht op aflevering van het ontbrekende, kosteloos herstel en vervanging. Daarbij heeft hij geen onderzoeksplicht na de koop, dus geen verplichting tot een redelijke inspanning tot het ontdekken van non-conformiteit.

Bij een koop op afstand heb je een bedenktermijn. De overweging daarbij was dat de koper moest kunnen beoordelen of het product hem wel zou bevallen. Dan gaat het niet om het speuren naar defecten.

[Teunbosseman]

Anyway, wat ik bedoelde was dat alle genoemde zaken dit soort artikelen hebben waarbij je vooraf kan controleren hoe en wat, bij een webwinkel is dit lastiger maar niet onmogelijk.

Dat maakt niet uit. Artikel 7:23, 7:21, 7:17 BW zijn in beide gevallen van toepassing. De verkoper is verplicht om een conform product te leveren. En de consumentkoper heeft het recht op aflevering van het ontbrekende, kosteloos herstel en vervanging. Daarbij heeft hij geen onderzoeksplicht na de koop, dus geen verplichting tot een redelijke inspanning tot het ontdekken van non-conformiteit.

Bij een koop op afstand heb je een bedenktermijn. De overweging daarbij was dat de koper moest kunnen beoordelen of het product hem wel zou bevallen. Dan gaat het niet om het speuren naar defecten.

Ik ben van mening dat er geen rechter in NL zal zijn welke mij als consument in het gelijk zal stellen als ik een cd of dvd ( want daar hebben we over he voor de zekerheid ) na 6 weken ga claimen alszijnde defect. Dat gaat er gewoonweg bij mij niet in betreffende cd's / dvd's.

Je creeert hiermee een vrijbrief om alles origineel te kopen, kopieeren en daarna claimen. Nou de artiesten kunnen wel stoppen en de bedenkers van games kunnen ook stoppen.

Dan kan er gezegd worden....ja maar staat in bw lid zus / of zo.....er zal ongetwijfeld ergens een lidje dit of dat zijn welke dit uitsluit.

Helaas zal er niemand zijn, zowel consument als leverancier welke dit tot een rechtszaak zou laten komen ivm te lage waarde.....maar ben erg benieuwd wat de uitkomst zou zijn.

[BBCS]

Je creeert hiermee een vrijbrief om alles origineel te kopen, kopieeren en daarna claimen. Nou de artiesten kunnen wel stoppen en de bedenkers van games kunnen ook stoppen.

Ik voorzie dan ook iets anders: de ondernemers stoppen met verkoop van die zaken.

Het is niet voor niets dat de CD's, DVD's en software niet meer geretourneerd kan worden als de verzegeling verbroken is.