Radar

@kweenie als je gehuwd bent op een geregistreerd partnerschap hebt zijn daar rechten en plichten aan verbonden. Dat is een bewuste keuze van mensen en daar zitten ook voordelen aan (erfrecht, maar ook fiscaal) Als je samenwoont, en je eigen inkomen hebt, kies er dus bewust voor om geen partner te zijn. Nu is ineens besloten dat samenwoners gelijk gesteld worden met gehuwden, echter zonder de voordelen zowel fiscaal al via erfrecht. Bij partners worden contracten geacht door beide partners geaccordeerd te zijn. Theoretisch als de man denkt leuk ik koop een dure televisie, kan de vrouw de koopovereenkomst laten ontbinden als ze het er niet mee eens is. Als je samenwoont hebt je dit soort rechten niet, waarom is het voor inkomen dan ineens wel zo. Als een van de partners een aantal contracten heeft afgesloten op eigen naam, dan kan je op het moment dat het inkomen wegvalt (buiten eigen schuld) toch niet ineens de "partner"verantwoordelijk houden voor deze verplichtingen, tenminste niet volgens de wet.

kweenie schreef:Er wordt hier voorbijgegaan aan de essentie van een bijstandsuitkering. Een bijstandsuitkering is een laatste vangnet voor wie helemaal geen mogelijkheden heeft om op een andere manier te kunnen leven. Zoals de broer van TS)Dit is een principieel andere situatie dan voor de WW uitkering, waar je recht op hebt als je hebt gewerkt, ondanks je gezinssituatie.

Als je een huishouden deelt met anderen, Je zou je af kunnen vragen of er sprake is van een huishouden delen, TS heeft (tijdelijk) onderdak geboden. dan wordt er dus óók gekeken naar het inkomen van de huisgenoten. Of dat de partner is of de kinderen of de ouders of iemand anders, dat is in eerste instantie minder van belang. Als iemand in een huis woont met iemand die jou in principe kan onderhouden, dan heb je dat laatste vangnet dus niet nodig. En dan zul je niet gauw in aanmerking komen voor een bijstandsuitkering.

En dat is dus bij de broer van TS niet (meer ) het geval. Je gaat voorbij aan het waarom TS z'n broer in huis heeft genomen. Maar misschien moeten we idd naar het principe toe dat iedereen die het kan veroorloven, 1,2, of meer werkeloze mensen in huis neemt en volledig onderhoudt

@ts

Als je broer zich uitschrijft heeft hij mogelijk recht op een bijstandsuitkering voor daklozen. Met een klein beetje hulp van jou kan hij dan proberen toch een woning te krijgen en daarna een reguliere bijstandsuitkering ontvangen. Vermoedelijk is de volgende stap het aanvragen van schuldhulpverlening.

Het probleem dat TS stelt is, enigszins complex.

Ik zal proberen het uit te leggen.
- Broer zal, om een aanvraag uitkering te kunnen doen, ingeschreven moeten staan in de GBA (bevolkingsregister), op het adres van zuster.
- Bij inwoning van broer bij zuster is er géén sprake van gezinsinkomen. Dat geldt alleen voor bloedverwanten in de eerste graad (ouders-kinderen). Broer heeft een zelfstandig recht op uitkering.
- Bij inwoning van broer bij zuster kan er wél sprake zijn van wederzijdse zorg. De gemeente zal aan moeten tonen dat er sprake is van een gezamenlijke huishouding. Is dit het geval dan bestaat er voor de broer geen recht op uitkering als de zuster een inkomen heeft boven de norm 'echtpaar'.
Dat zuster een zorgplicht heeft voor broer is niet in de Wwb geregeld en geen grond voor afwijzing aanvraag.
- Het niet voldoende inspanningen doen om aan het werk te komen is geen grond voor afwijzing van de aanvraag. Hiervoor kan hooguit een maatregel (korting op de uitkering) opgelegd worden.
- Broer dan maar 'dakloos' te laten worden is niet echt een oplossing. Dat zal de zaak alleen maar erger maken. Bij de Sociale Dienst is men ook niet van gisteren en prikt daar meteen doorheen.

Ergo: de gemeente zal een beslissing moeten nemen op de uitkeringsaanvraag van broer. In die beslissing zal moeten staan waarom er wel, of geen uitkering wordt toegekend.
Broer, of zijn gemachtigde (bijv. advocaat), kan de zogenaamde onderliggende stukken bij de gemeente opvragen. Dat zijn meestal rapporten, verslagen, onderzoeksbevindingen op basis waarvan de beslissing is genomen.

In ieder geval is het verstandig om langs het Juridisch Loket te gaan voor advies en mogelijk een doorverwijzing naar een advocaat voor een bezwaarprocedure.
Let daarbij wel op dat een bezwaarschrift binnen zes weken na ontvangst van het besluit (beschikking afwijzing aanvraag) bij de gemeente binnen moet zijn.

Het probleem dat TS stelt is, enigszins complex.

Ik denk dat de essentie is dat niet het hele verhaal wordt verteld. Je advies om contact op te nemen met het juridisch loket kan ik alleen maar onderschrijven. Wellicht dat er op die manier nog mogelijkheden zijn. Maar als ik zie hoeveel tegenwerking de broer ondervindt van zo ongeveer alles en iedereen, dan is er meer aan de hand. Hopelijk dat broer en zus bij het juridisch loket wel volledige openheid van zaken geven, anders zie ik het somber in.

Een mogelijkheid om aan een eigen woning te komen, is eerst de noodopvang in te gaan voor een korte periode. Daarna wordt een urgentieverklaring afgegeven en kan uw broer eventueel op zoek naar een huurwoning. Dan zou de weg naar een uitkering eventueel weer open kunnen staan.

Desalniettemin sluit ik mij aan bij het laatste advies: ga naar het juridisch loket en verzoek om een verwijzing naar een advocaat. Bij een dergelijke verwijzing wordt namelijk een korting van € 50,00 gegeven op de eigen bijdrage die zal worden gevorderd indien sprake is van een toevoeging (rechtsbijstand vergoed door de overheid).

Een hernieuwde aanvraag zou eventueel moeten kunnen leiden tot een succes. Daarvoor zal inderdaad nodig zijn dat geen sprake is van een gezamenlijk huishouden.

Groet, Caroline

aardjee schreef:@kweenie als je gehuwd bent op een geregistreerd partnerschap hebt zijn daar rechten en plichten aan verbonden....

Met ingang van dit jaar is er een hoop gewijzigd in de Wet Werk en Bijstand. Een aantal van die wijzigingen hebben grote gevolgend voor de bijstandsuitkeringen van velen. Het gaat niet alleen meer om partners die wel of niet gekozen hebben voor een bepaalde status van het partnerschap.

Er wordt gekeken naar het inkomen van het huishouden en dat zijn de tot dat huishouden behorende meerderjarige personen. Broer dit bij broer/zus inwoont kan 1 huishouden zijn. Vroeger (tot voor dit jaar) konden inwonende (meerderjarige) kinderen gewoon een inkomen hebben terwijl ouders in de bijstand zitten. Nu kan dat niet meer en moeten die kinderen de lasten van dat huishouden maar dragen als er voldoende inkomen is. Zolang het inkomen hoger is dan de bijstand zou zijn, is dat voldoende inkomen en krijgen de ouders niets meer.

doradora456 schreef:ik neem aan dat uw broer geen vermogen heeft boven de vrijlatingsgrens.

TS schreef zoiets als huis gedwongen moeten verkopen enz.. dus grote kans van niet inderdaad.

CarolineL schreef:Een mogelijkheid om aan een eigen woning te komen, is eerst de noodopvang in te gaan voor een korte periode. Daarna wordt een urgentieverklaring afgegeven en kan uw broer eventueel op zoek naar een huurwoning. Dan zou de weg naar een uitkering eventueel weer open kunnen staan.

Deze constructie gaat hem niet worden.
Op deze grond is het onmogelijk een urgentieverklaring te krijgen.
Bovendien wordt een alleenstaande nooit in de noodopvang opgenomen. Die is slechts bedoeld voor gezinnen en alleenstaande ouders met kinderen.
Een alleenstaande kan, in uiterste nood, gebruik maken van de nachtopvang voor dak- en thuislozen.

Mijn advies in deze is:
Ga niet 'micky mousen' om een uitkering te krijgen. Dat loopt altijd verkeerd af. Volledige openheid van zaken geven werkt het best. Ben je het niet eens met de beslissing kan een terzake deskundige advocaat je altijd vertellen wat je mogelijkheden zijn. Ga vooral bij een advocaat de zaken niet anders voorstellen dan ze werkelijk zijn want dan zak je nog verder in het moeras.

Mocht het zo zijn dat de afwijzing op onjuiste gronden berust kan die een voorlopige voorziening (spoedprocedure) aanvragen bij de rechtbank.

Ik weet niet wat een advokaat op dit moment kan doen.
Op dit moment, in de huidige situatie en met de nieuwe Wwb staat de gemeente in hun recht als zij een uitkering weigeren.
Dat deze situatie onhoudbaar is mag duidelijk zijn.
Echter, de gemeente heeft geen ruimte om te schuiven.
Deze wet is door het Rijk opgelegd en de gemeente mag hier geen eigen beleid in kiezen.
En geloof me, de gemeenten in Nederland zijn hier ook niet blij mee.
Mijn gemeente in ieder geval niet.

Dat het CWI (UWV Werkplein) de inschrijving accepteert en niks doet kan, want zij zijn verplicht ieder die in aanmerking komt, in te schrijven.
Broer komt in aanmerking voor een inschrijving, maar niet per sé voor een traject o.i.d.

Dan een hele rare vraag misschien, maar heeft uw broer door de omstandigheden psychische klachten opgelopen?
Dan zou u kunnen kijken of hij, in overleg met een eventuele behandelend arts, in aanmerking komt voor Wia of Wsw.
Dan kan hij zich wel inschrijven bij de woningbouw.
Het zou een soort wanhopige laatste poging zijn, maar daar zie ik de enige mogelijkheid (al krimpen die kansen ook).
Wwb zit er op dit moment helaas niet in.

Ik wens u en uw broer heel, heel veel succes.

Je kan alsnog de uitkering aanvragen en op basis van de beslissing in beroep gaan. Voor zover ik het nu begrepen heb, is om de wet mogelijk te maken gekeken naar de definitie van partner en gezin, en is op basis daarvan de wet herschreven. Echter, was het in het verleden zo dat wanneer je bepaalde groepen andere rechten geeft op basis van een nieuwe definitie, deze definitie dan voor alle wetgeving moet gelden en dat is niet gebeurd, slechts voor een wet WWB is er een nieuwe definitie bepaald. Stel in het voorbeeld van de TS dat het na een half jaar omgekeerd zou zijn. Degene die de woning heeft heeft geen inkomen meer maar de inwonende zou een baan hebben. Dan zou degene die de baan heeft ineens verantwoordelijk zijn voor het betalen van de rekening van de ander, omdat deze geen inkomen meer heeft en die ook niet krijgt. Als gehuwden en als geregistreerd partner weet je dit van tevoren, daar heb je voor gekozen, alleen samenwonenden die hun eigen inkomen hebben of hadden hebben daar niet voor gekozen. Voor dit soort situaties is geen oplossing bedacht

Voor dit soort situaties is geen oplossing bedacht

Toch is die oplossing er zeker wel. De een kan de ander een kamer verhuren voor een redelijk bedrag. Degene op wiens naam de woning staat krijgt dan evengoed volledige huurtoeslag en dat soort dingen. En, naar mijn mening, zal diegene dan ook gewoon in aanmerking kunnen komen voor een wwb uitkering.

Alleen, of dat met familie zo werkt, dat weet ik dus niet. Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen? Jurisprudentie is er in ieder geval nog niet.

witte angora schreef:

Voor dit soort situaties is geen oplossing bedacht

Toch is die oplossing er zeker wel. De een kan de ander een kamer verhuren voor een redelijk bedrag. Degene op wiens naam de woning staat krijgt dan evengoed volledige huurtoeslag en dat soort dingen. En, naar mijn mening, zal diegene dan ook gewoon in aanmerking kunnen komen voor een wwb uitkering.

Alleen, of dat met familie zo werkt, dat weet ik dus niet. Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen? Jurisprudentie is er in ieder geval nog niet.

Niet gaan Micky Mousen!

In het algemeen gelden de volgende regels.
- broer gaat bij zus in huis wonen. Dan is er, in het algemeen, sprake van een gezamelijke huishouding. Immers, er mag van uitgegaan worden dat broer in het 'gezin' meedraait. Eet mee, de was wordt gezamelijk gedaan, boodschappen worden samen gedaan, men zit samen voor de buis enz. enz.
Bij een gezamelijke huishouding van broer en zus (in dit geval) bestaat er voor beiden geen afzonderlijk recht op Wwb.
- Er onstaat wél een afzondelijk recht op Wwb als blijkt dat broer en zus, in hetzelfde huis een gescheiden huishouding voeren. Dus: broer doet, aantoonbaar, voor zichzelf boodschappen, kookt zijn eigen potje, doet zijn eigen was, heeft een kamer waarin hij zich terug kan trekken en een aantal voorzieningen heeft (TV en zo). En broer betaald, aantoonbaar, huur voor het gebruik van de kamer en voorzieningen.

Is er geen sprake van een familierelatie dan wordt niet op voorhand uitgegaan van een gezamelijke huishouding. Echter men dient er wel rekening mee te houden dat de Sociale Dienst komt controleren of het niet toch een gezamelijke huishousing is.

Overigens is bovenstaande niet gewijzigd ten opzichte van de 'oude' Wwb.

Nogmaals, in dit geval met behulp van een advocaat bezien waar de schoen wringt.

Als zuster huurtoeslag ontvangt heeft het inwonen van broer wel degelijk gevolgen. Zuster heeft immers inkomsten uit verhuur van woonruimte en deze tellen mee voor het toetsingsinkomen.
Heeft zuster een Wwb uitkering dan zal zij een korting wegens medebewoning krijgen.

De opmerking van VioletPrue over een mogelijke WIA uitkering behoort niet tot de mogelijkheden. Om hiervoor in aanmerking te komen dient men eerst de volledige termijn van twee jaar arbeidsongeschikt wegens ziekte te doorlopen. Hier is sprake van een zogenaamde max WW

Niet gaan Micky Mousen!

Zou je niet eerst eventjes lezen wat ik schrijf?


Dit schreef ik

De een kan de ander een kamer verhuren voor een redelijk bedrag.

Dit schrijf jij

- Er onstaat wél een afzondelijk recht op Wwb als blijkt dat broer en zus, in hetzelfde huis een gescheiden huishouding voeren. Dus: broer doet, aantoonbaar, voor zichzelf boodschappen, kookt zijn eigen potje, doet zijn eigen was, heeft een kamer waarin hij zich terug kan trekken en een aantal voorzieningen heeft (TV en zo). En broer betaald, aantoonbaar, huur voor het gebruik van de kamer en voorzieningen.

Dus exact hetzelfde, alleen geef jij een iets uitgebreidere toelichting. Waarbij ik er van uit ga dat de lezer zelf wel snapt dat kamerhuur ook betekent dat er een gescheiden huishouding is.

Wie is hier nu de Micky Mouse?

Maar dan nog, de broer kan niet aantoonbaar huur betalen want hij heeft geen inkomen, dus die aparte huishouding is dan toch niet aan te tonen?

Misschien denk ik een beetje te makkelijk, maar de situatie van de broer lijkt een cirkel: geen inkomen = niet huren, geen eigen woning = geen uitkering.

Hoe hier dan uit te komen is weet ik ook niet. Dit is misschien een hele onorthodoxe oplossing, en misschien iets wat je echt niet wilt maar goed: Als je je broer uit huis zet (dan is hij dus technisch dakloos) dan heeft de gemeente waarin hij dakloos is geworden (dus de gemeente waar hij nu woont) de plicht een traject voor hem op te starten in samenwerking met de ggd. Dat traject betekent inderdaad vaak dat iemand even op de nachtopvang terecht komt (en dat is natuurlijk echt geen pretje) maar zorgt wel dat er eindelijk eens dingen gebeuren.
Ik zeg natuurlijk niet dat je je broer op straat moet gooien maar je zou dit wel met de gemeente kunnen bespreken en stellen dat er dreigende dakloosheid is en dat je verwacht dat ze dat traject opstarten.

Isabel

Jullie hebben het beiden over broer en zus op basis van topic, ik heb het echter over samenwonenden. En dan gaat het hele verhaal niet op aantoonbaar eigen huishouding maakt helemaal niets uit omdat je voor de WWB wordt gelijkgesteld met gehuwden, en in dat geval gaan ze dus ineens uit van de plichten die gehuwden t.o.v. elkaar hebben. Dus staat alles op de naam van een partner, dan kan hij/zij geen beroep doen op WWB en zal de ander die eigenlijk geen enkele verplichting op zich genomen heeft ineens wel verantwoordelijk zijn voor de betalingen van de door een ander aangegane verplichting. Immer de ander ontvangt geen inkomen om aan zijn verplichtingen te voldoen. Juridisch lijkt het mij dat dit niet zomaar kan, want voor samenwonenden gelden deze rechten en plichten op basis van de grondwet niet wel voor gehuwden.

ik heb het echter over samenwonenden.

Dit topic gaat dus over broer en zus, is ook een verzoek om informatie, zullen we het dan bij de broer en zus situatie houden? Samenwonenden zijn nu een beetje offtopic.

@witte angora dat is prima, alleen wat ik stel geldt uiteindelijk nu ook voor broer en zus

Daarnaast zal de uitzondering van bloedverwanten in de eerste graad in de definities van ‘alleenstaande’ en ‘alleenstaande ouder’ geschrapt worden. Deze uitzondering heeft tot doel te regelen dat als bloedverwanten in de eerste graad een gezamenlijke huishouding voeren, als alleenstaanden kunnen worden aangemerkt. Deze uitzondering is nu niet meer wenselijk aangezien deze bloedverwanten een gezin vormen op grond van de nieuwe definitie van ‘gezin’. Om diezelfde reden vervalt ook huidige tweede lid van artikel 4.

Beste forum leden,

op de eerste plaats dank voor de reacties tot nu toe.
Op de tweede plaats het gaat om broer/broer en niet om broer/zus maar dat heeft verder geen invloed op de situatie.

Inmiddels zijn we al weer wat meer te weten gekomen omdat we info hebben gekregen van een advocaat. Deze beste man bevestigde het hele verhaal dat hier niets mee te doen was. Er wordt inderdaad van een zorgplicht uitgegaan die ik voor mijn broer nu heb.

Met een aantal van jullie tips zijn we nu bezig zoals het toch opnieuw inschrijven bij de woningbouwvereniging en proberen een overbrugging te regelen voor de eerste maand/maanden huur want als hij een eigen adres heeft wordt de uitkering toegezegd.
Of inderdaad de crisisopvang in te gaan om zo de zaken aan het rollen te krijgen.
Uiteraard niet de oplossing die we prefereren.

Een aantal van jullie meenden dat het hele verhaal niet verteld is maar ik kan jullie verzekeren dat het is zoals het is en dat we echt met de rug tegen de muur staan.

Nogmaals dank tot nu toe en we blijven dit volgen en jullie op de hoogte houden.

Groet,

D.

Er is veel veranderd tegenwoordig met de uitkeringen, ik merk het zelf al met de ww aanvraag waar ik nu mee bezig ben.
Snap alleen niet dat ze bij Post.nl niet reageren op zijn sollicitatie, grof gezegd daar nemen ze iedereen aan!!!
Het verdiend geen godsvermogen, maar het is iets.
Ik ken zelfs iemand die hier bij de Post loopt en een drugsverleden heeft.
Ik zou daar toch nog eens gaan proberen hoor, ze hebben enorm personeels tekort daar.
En inderdaad, contract opstellen dat je broer bij jou gewoon een kamer huurt, bedrag moet betalen voor kost en verbruik.
Dan komt hij wel in aanmerking voor een uitkering, en dan z.s.m. een eigen huis.

Nou bij Post.nl krijg je een baantje voor 8 uur in de week geen volledige baan.
Post.nl adverteert met misleidende vacatures maar doen hier niets aan.

Nu een contract opstellen zal niet worden geaccepteerd