Radar

ciske schreef:

Bij deze wil ik graag aan een van de beheerders vragen om dit topic te sluiten en mijn account mag ook verwijderd worden. Wat een reacties

wat heb je aan meepraten? kinderen van die leeftijd zijn onbenullig , is jouw verantwoordelijkheid niet die van action.

Hee hee hee, wat een reactie zeg........ook jij hebt deze leeftijd gehad alhoewel er waarschijnlijk toen nog geen ACTION was.

Wat een stompzinnige, achterlijke reacties worden op dit topic gepost. Dan nog maar te zwijgen van de insinuaties.

Als je nou had geschreven dat kinderen van die leeftijd, niewsgierig, enthousiast, etc etc etc zijn, dan zou je helemaal gelijk krijgen van mij.....want dat zijn ze.
We hebben het over een 3 jarige.....als er een 80 jarige was uitgegleden, ambulance erbij of defilibrator oid...dan was de pleuris hier uitgebroken.

Kom op zeg.........

Is er trouwens niet wat jaartjes geleden een zaak geweest tegen AH vanwege sperziebonen waar een ouder persoon over was uitgegleden?

Meen mij ook een bericht te heugen van kleding welke achter stelling uitsteeksels was blijven hangen. In deze gevallen was de schade vergoedt.

In mijn vorg bericht vergat ik te vermelden dat de reactie van het action filiaal benedenmaats is.......ja moet weer naar de kassa, neem maar op met hoofdkantoor......sjonge sjonge......vraag me weer af hoe zij zouden reageren als een bejaarde was welke kreupel ligt te zijn.

ciske schreef:

. De winkel moet zorgen dat de vloer veilig is.

Daar heb jij gelijk in

Ja en Nee. De winkel heeft een inspanningsverplichting. Moet zijn uiterste best doen. Maar alles voorkomen kun je niet, zoals in dit geval.

Een klant gooit een bus wasmiddel om, dan gaat niet à la minute ter plekke de sprinkler af en verschijnen er niet direct uit alle hoeken robotjes die de boel schoon gaan maken en klappen er niet direct vanuit de vloer waarschuwingsbordjes omhoog.

De winkel moet veilig zijn, dat klopt, maar als er iets aan de hand is, en het personeel daar nog niet op is geattendeerd, kun je dat personeel niets verwijten. Dus als klant zul je daar ook een beetje op moeten letten, en zelf het personeel in seinen.

Als je het daarentegen over aansprakelijkheid hebt, dan is het een ander verhaal, en kan de klant zeker wel een schadevergoeding eisen.

Slechte afhandeling van Action!
Door dit heen en weer gezeur maken ze een slechte beurt, terwijl je bij een adequate afhandeling (wat maar een paar euro kost vergeleken met negatieve berichten) de volgende dag- bij wijze van spreken- alweer daar koopt.

Dat ze moeilijk deden om even een (goedkoop als een drol) handdoek of theedoek te geven zodat de autostoel niet vies werd vind ik beneden alle peil. Tis niet zo dat ze daar handdoeken verkopen van tientallen euro`s.

Ik vind in deze dat ts niks fout heeft gedaan, het jongste kind zat netjes in het winkelwagenzitje en lette gewoon normaal op haar 3-jarige. De peuter heeft ook niks fout gedaan, want de wasverzachter lag al op de grond, is dus buiten zijn schuld om gevallen.

Gelukkig is het zoontje oke, voor hetzelfde geld breekt ie een arm of pols oid

De andere kant;

De winkel verliest door tekort controle kind een product en moet het ook nog schoonmaken wegens de gladheid.

Ook Action heeft dus schade en ze hebben nauwelijks handdoeken voor personeel zelf.
De te koop zijnde had U kunnen kopen, net als plastic zakjes voor de vuile handdoeken en verdere kleding.
Verder is zo snel mogelijk uitspoelen meestal al voldoende voor schoenen.
Net als de half wollen kleding is spoelen met handwasmiddel vrijwel altijd mogelijk.
Alleen dan nu een keer met alleen water laten weken.

Verder is Action de schuld geven ook niet goed, maar net wie je van de ruim 4000 medewerkers daar aanspreekt en welke aanwezig zijn.
In elke winkel kan iets gebeuren en omdat de vloer schoon was maar Uw zoon in zijn eigen op de grond gegooide fles viel en niet door een ander achtergelaten zeep licht het toch iets anders dan normaal.
De verzekeraar bepaalde de voorwaarden en U weet dat op die plek in de winkel dit soort producten verkocht worden die niet voor kinderen zijn.

U heeft dus met 2 kinderen nauwelijks tijd om rustig te kijken en moet ze in de gaten blijven houden.
Helaas is het niet anders maar Uw kind is wel geschrokken en heeft tenminste nu geleerd overal af te blijven.
Als je weet wat kinderhandjes soms verder stuk maken,
maar in dit geval denk ik dat bij het insturen schade formulier de verzekeraar wegens het door het kind zelf pakken product en zichzelf vervuilde zal worden afgewezen.

@Stofzuigertje, lees jij de berichten van de TS's wel eens?

Jolijn, zo te zien niet


De winkel verliest door tekort controle kind een product en moet het ook nog schoonmaken wegens de gladheid.

De winkel verliest door tekort controle kind een product

Wie zegt dat Stofzuigertje DIT kind bedoeld . Zolang de "dader" niet bekend is , is de kans dat het een kind is geweest nog zeker aanwezig. Of heb ik nu teveel "De Cock" gekeken ?

sephora30 schreef:Jolijn, zo te zien niet

De winkel verliest door tekort controle kind een product en moet het ook nog schoonmaken wegens de gladheid.

Ja, stofzuiger leest wel heel selectief.

In Geleen hebben ze 4000 medewerkers bij Action.

Wauw das wel een hele grote Action dan

bprosman schreef: Of heb ik nu teveel "De Cock" gekeken ?

Yep

@Jolijn,

Nee omdat het volgens de moeder DIT kind niet geweest is sluiten jullie meteen uit dat het EEN kind geweest kan zijn. M.i. een onterechte uitsluiting

bprosman schreef:

De winkel verliest door tekort controle kind een product

Wie zegt dat Stofzuigertje DIT kind bedoeld . Zolang de "dader" niet bekend is , is de kans dat het een kind is geweest nog zeker aanwezig. Of heb ik nu teveel "De Cock" gekeken ?

Ja en ja.

Dus heeft het geen zin een preek af te steken daarover.
Wat kan het kind van TS er aan doen dat de Action schade heeft door het kind van een ander?

In Geleen hebben ze 4000 medewerkers bij Action.

En dan nóg ligt er wasmiddel op de grond.

sephora30 schreef:Wauw das wel een hele grote Action dan

Geen wonder dat er een fles wasmiddel op de vloer lag, met zoveel medewerkers stoot je makkelijk wat om.
Aan de andere kant......dan kun je het ook gauw opruimen....

Meestal erg goedkoop personeel waar "eigen initiatief" nog aangeleerd moet worden.

Schandalig dat er geen handdoek vanaf kon daar bij de action !
Vind het ook belachelijk hoe Action met je klacht omgaat, dit hoort action
gewoon te vergoeden.
(althans dat vind ik)

bprosman schreef:Meestal erg goedkoop personeel waar "eigen initiatief" nog aangeleerd moet worden.

Ook jong personeel, dat wel - door ervaring - er achter zal moeten komen of eigen initiatief gewaardeerd wordt.
Als je je aan handen en voeten gebonden voelt of bij het minste geringste gekort wordt op salaris of een uitbrander krijgt (is maar een voorbeeld, zeg niet dat het zo is) dan wordt je erg onzeker en durf je niet op eigen houtje beslissingen te nemen.

sorry iets te veel gedronken...
Hij liep zelf naar die glijbaan toe.

Maar die 4000 medewerkers, winkels + magazijnen en dat cijfer was van vorig jaar dus vermoedelijk nu al iets meer dan ......

Of de schade vergoed gaat worden is mede afhankelijk of het goed zichtbaar was dat de vloer vies was of niet.
Kleine kinderen zitten zo laag dat ze het zeker gezien moeten hebben.

En nu even iets sterkers, en die koop je helaas nog niet bij Action....