Radar

cognati schreef:een van de eisen was btw het ontbinden van het huurcontract, krijg het ineens helemaal benauwd. zullen toch niet eruit gezet worden?

cognati schreef:reactie van meneer DDDDD van staedion. dit hoorde ik van mijn jurist

Ben gebeld door DDDDD. Zij trekken een muur op...... En verwijzen dus naar het incassobureau. Het enige wat hij meldt is dat er een aanmaning geweest op 22 dec endat er pas op 9 jan betaald is. En als ik dan roep dat ze een betaling van 3 januari
hebben gemist, krijg ik te horen dat dat is per e-mail doorgegeven aan het incassobureau, op 16 jan. Ik krijg hiervan geen kopie, is intern. Ik meldde ook nog dat ik mij afvroeg of daar dan ook de betalingen van 13 feb in stonden, waaruit
zelfs de conclusie kon worden getrokken dat er geen (op die 90 Euro na) claim overbleef. Hij wist niet precies wat er in die mail had gestaan.....

Jij hebt diverse mails aan Staedion gestuurd begrijp ik, Staedion heeft daar naar jou toe nooit op gereageerd. Er is wel onderling (mail) contact tussen Staedion en GGN.

Wat ik niet begrijp (van GGN): jij mailt alles, belt ze, bespreekt het en komt tot de conclusie dat er nog maar 90 Euro over is van de achterstand. RRRR nam dus bewust het risico dat hij zou kunnen worden veroordeeld voor de kosten van het geding als jij was verschenen (of: kans was geweest dat je beide in
de kosten zou worden veroordeeld omdat er nog een kleine achterstand was). Dieafweging is dus niet gemaakt, anders had hij het niet doorgezet, lijkt me. Hij heeft dus eigenlijk gewoon geluk dat jullie niet komen opdagen.

Dat leek mij ook en heb ik gisteren ook geschreven

Ik wil nog 1 ding voor je doen: heb je het nummer van die RRRR? Dan bel ik die.

Jullie niet-verschijnen heeft een hoop kosten veroorzaakt, waarvan het lastig is deze terug te halen. Het gaat om de kosten van het geding (zie vonnis) en de kosten van het incassobureau. In verzet gaan zal de eerste kosten niet laten vallen, die blijven. Resteert dus nog het verschil tussen de claim en de betaalde huurpenningen
(kosten incasso, rente en loon). Deze laatste wegen niet op tegen de kosten van een geding.

Jullie niet-verschijnen heeft een hoop kosten veroorzaakt? !? Die snap ik niet. Als jullie wel naar de rechtszaak waren gekomen, zouden de kosten toch hetzelfde zijn ? (alleen is dan de vraag hoe die kostenverdeling zou zijn).
GGN heeft toch geen enkele poging ondernomen om buiten rechte die €91 te krijgen? GGN (Staedion) heeft toch kosten opgeworpen door te dagvaarden? 1 aanmaning, die niet is ontvangen, zeggen ze te hebben gestuurd. Staat dit ook in de dagvaarding trouwens?

ik heb nooit geen aanmaning gehad. laat ze dat maar bewijzen. maar ja, zoals hij al zegt, kosten wegen niet op. ik ga hier zeker een klacht van maken, maar ik vrees dat het alleen maar veel energie gaat kosten.

Jullie niet-verschijnen heeft een hoop kosten veroorzaakt? !? Die snap ik niet. Als jullie wel naar de rechtszaak waren gekomen, zouden de kosten toch hetzelfde zijn ? (alleen is dan de vraag hoe die kostenverdeling zou zijn).
GGN heeft toch geen enkele poging ondernomen om buiten rechte die €91 te krijgen? GGN (Staedion) heeft toch kosten opgeworpen door te dagvaarden? 1 aanmaning, die niet is ontvangen, zeggen ze te hebben gestuurd. Staat dit ook in de dagvaarding trouwens?