Radar

Fleurtjuh666 schreef:Als ik de ts was, zou ik toch netjes betalen, zolang jij alles precies doet zoals het zou moeten, denk ik ook dat je meer kans van slagen hebt om het terug te krijgen als je een rechtzaak o.i.d. begint. Zorg ervoor dat jou niets te verwijten valt!

precies met deze woorden van Fleurtjuh ben ik het eens, als TS niet betaalt staat die super slecht.

Volgens mij kan je ook onder protest betalen; oftewel verhuurder ontvangt het geld, jij kan niet zomaar op straat gezet worden, maar je geeft (schriftelijk) duidelijk aan dat je met bezwaar betaald hebt. Dan heb je ook meer kans om verhuurder eerder te 'dwingen' om reparaties uit te voeren.

Maar ik zou iig zo snel mogelijk betalen, zo voorkom je (nog meer) ellende.

Teunbosseman schreef:Wellicht kan je onderbuurman meer zeuren opdat deze klachten heeft.

witte angora schreef:Dat is dus het mooie, het is niet de TS die problemen met die vloer heeft, het is de onderbuurman. Dus er is geen enkele reden voor TS om de huur niet te betalen of te verlagen.

Teunbosseman schreef:Zo te zien heb je niet heel goed gelezen.
Want was niet alleen de vloer waar een klacht over was. Raam is gemaakt ondertussen maar de vloer zou OOK gemaakt worden. Daarbij heeft de huurcommissie geconstateerd dat de woonruimte geen 25m2 was maar nog geen 20m2 waardoor huurverlaging is gekomen.

witte angora schreef:Ik denk dat ik heel goed heb gelezen. Het raam is gemaakt, dus dat is geen punt meer. De vloer wordt aan gewerkt, en de huurverlaging is omdat de kamer kleiner is.

Maar zoals gezegd, de TS heeft vanaf het begin gezegd dat hijzelf niet zozeer last heeft van die vloer, maar zijn onderbuurman. Dus de enige die voor een tijdelijke huurverlaging wegens achterstallig onderhoud in aanmerking zou kunnen komen is de onderbuurman. Maar die tijdelijke huurverlaging gaat pas in vanaf het moment van aanvraag bij de huurcommissie, aangezien daar niet om gevraagd is, is daar ook geen recht op.

Ik denk nog steeds dat je niet goed hebt gelezen.

Je schrijft zelf dat TS geen reden meer heeft om de huur niet te betalen danwel te verlagen.
Daarna ga je mij herhalen met dat de huurverlaging is vanwege dat de kamer kleiner is ???

TS heeft opzich geen last, zei het dat op bepaalde punten deze het gevoel heeft door de vloer heen te zakken.....wel, ben geen bouwkundige, maar lijkt mij niet wenselijk. Maar TS kan amper een muziekje opzetten, en denk dat een telefoongesprek te volgens is bij de onderbuurman.

Hoe kom je er trouwens bij dat de huurverlaging tijdelijk is en niet om gevraagd....sjonge sjonge wat schrijft TS zelf...........toch niet goed gelezen wellicht ??

In het contract van de huur commissie is vast gesteld en ondertekend door beide partijen dat binnen 4 weken:
De vloer gemaakt moest worden
Het raam gemaakt moest worden
En met terugwerkende kracht vanaf begin de huur 90 euro minder per maand huur.

Dus.......

witte angora schreef:

aardjee schreef:Ook al heb je gelijk gekregen van de huurcommissie dat schort de betalingsverplichting niet op. Dus ik zou gewoon de nieuw vastgestelde huur betalen anders heb je straks nog meer slapeloze nachten

Dit klopt dus precies.

Je kan de huur ook op een aparte rekening storten ( omslachtig ja ) hiermee heb ik destijds kenbaar gemaakt dat ik niet onwelwillend was maar eerst de gemaakte afspraken rond wilde hebben.......toen dat klaar was in 1 keer de bedragen betaald.

Sorry, maar hoeft dus helemaal niet te kloppen.

A.Vaz schreef:Ik heb er bijna net zo veel last van. Het boeit me verder niet van dat gekraak maar nu durf ik in de avonden bijna niet te lopen omdat ik bang ben dat ik hem irriteer of wakker maak want je hoort echt alles!
Muziek kan ik bijna ook niet eens aan zetten.

Ik wil wel betalen maar als de zaakjes geregeld zijn.

Helemaal mee eens.......niet om een of ander maar ik spreek uit eigen ervaring, wel ff geleden, maar had een soort gelijk iets.
Huur aparte rekening gezet, voor gekomen, ik gewonnen mede omdat kantonrechter merkte dat ik de centen had en apart gezet....dus geen onwil om niet te betalen.

aardjee schreef:De huurverlaging heeft niets met de reparatie te maken oppervlakte is vastgesteld op 20m2 in plaats van 25m2 dus 20% minder en € 90 van 455 is ook ongeveer 20% het lijkt me dat de huurcommissie hier nogal vreemd gereageerd heeft, aangezien de 455 inclusief was kan je er niet zonder meer 20% vanaf halen, dit zou dan 20% van de netto huur moeten zijn. In dit geval denk ik dat je veel mazzel hebt en zou ik maar gaan betalen. Als er een toezegging is dat de vloer in februari wordt gemaakt, kan je niet zeggen tot die tijd betaal ik niet, bij een procedure trek je aan het kortste eind en zijn de extra kosten voor jouw rekening.

Je moet naar het complete beeld kijken.......TS heeft reeds meerdere keren aan verhuurder gemeld en gemeld en gemeld zelfs samen met onderbuurman en steeds 0,0 antwoord gekregen.

Hoe de berekening is incl cq exl minus of plus 20 % is niet zo interessant. Maar inderdaad in bovenstaand zou je mazzel hebben.

Tuurlijk kan je zeggen dat totdat alles is gemaakt betaal ik NOG niet. Je hoeft helemaal niet aan het kortste eind te trekken als je aannemelijk maakt dat je niet onwelwillend bent om te betalen.

Ik lees het verhaal van TS dat hij geprobeerd heeft contact te krijgen en bijna geen respons, uiteindelijk is het raam gemaakt en de vloer volgt volgende maand, ook is er aangeven dat de huur moet worden verlaagd. Nu heeft TS op eigen initiatief zonder aankondiging de betaling gestopt, dat laatste vind ik niet zo handig. ik zou de gecorrigeerde huur voldoen en februari afwachten of de reparatie wordt uitgevoerd, zo niet dan alsnog stappen ondernemen

aardjee schreef:Ik lees het verhaal van TS dat hij geprobeerd heeft contact te krijgen en bijna geen respons, uiteindelijk is het raam gemaakt en de vloer volgt volgende maand, ook is er aangeven dat de huur moet worden verlaagd. Nu heeft TS op eigen initiatief zonder aankondiging de betaling gestopt, dat laatste vind ik niet zo handig. ik zou de gecorrigeerde huur voldoen en februari afwachten of de reparatie wordt uitgevoerd, zo niet dan alsnog stappen ondernemen

Op eigen initiatief inderdaad.....maar daar gaat wel een en ander aan vooraf.
Net zoals bedrijven een incassobureau sturen om als een laatste middel hun centen te krijgen kan het stopzetten van de huurbetaling een middel zijn om een verhuurder in beweging te krijgen.....en dat is nu eindelijk gelukt.

Alsnog stappen ondernemen zet geen zoden aan de dijk......wel dient uiteraard TS zodra de reparatie klaar is direct de openstaande schuld te voldoen.

En dan de huur wel netjes blijven betalen.......

Teun, ik ga nog één keer op een deel van je bericht in.

Hoe kom je er trouwens bij dat de huurverlaging tijdelijk is en niet om gevraagd....sjonge sjonge wat schrijft TS zelf...........toch niet goed gelezen wellicht ??

Ik heb niet geschreven dat de toegekende huurverlaging tijdelijk is. De toegekende huurverlaging is permanent omdat de ruimte kleiner is dan in eerste instantie was opgegeven.

Een tijdelijke huurverlaging is mogelijk omdat een woning ernstige gebreken kent. De hoogte van een dergelijke tijdelijke huurverlaging wordt vastgesteld door de huurcommissie, en loopt vanaf het moment van de aanvraag tot het moment dat het gebrek hersteld is. Aangezien er niet om een tijdelijke huurverlaging is gevraagd, is deze ook niet toegekend. TS kan dus niet op eigen houtje een EXTRA huurverlaging toepassen, dat bedoel ik te zeggen. Over niet goed lezen gesproken.

Wat het inhouden van de huur betreft, ik heb in een ander bericht al het volgende geschreven:

Citaat:
Begin juni 2011 hebben ik en mijn ex vriendin een kamer gehuurd.
5 maanden later... En nu begint dan het hele gesodemieter.

5 maanden later is begin november.

Er is een nota van drie maanden huur: november, december, januari.

Als het 'gesodemieter' begin november is begonnen, had de huur van november in ieder geval betaald moeten zijn. Immers, op de vervaldatum van 1 november was er nog geen probleem. Vervolgens worden er een aantal mails verstuurd, er komt iemand van de huurcommissie, daar gaat ook tijd overheen, dus de huur van december had hoe dan ook betaald moeten worden. Die had niet ingehouden mogen worden.

Blijft hooguit de maand januari over die hij zou kunnen inhouden, en dan lang niet alles, omdat de huurprijs inclusief gas, water, licht is. Echter, ik lees nergens dat er een aangetekende brief is verstuurd.

Dus de maanden november en december zal hij hoe dan ook moeten betalen, januari zou hij hooguit weg kunnen zetten, voor zover het om de huur gaat, maar zo gauw de vloer hersteld is, moet hij ook daarmee over de brug komen.

Ik denk dat mijn mening hierover wel duidelijk is, of niet dan. Voor mijn gevoel is er meer aan de hand wat de huurbetaling betreft dan een geschil inzake een verrotte vloer. Het lijkt er eerder op dat de huurder helemaal niet zo vlot van betalen is, en ja, als dat zo is, en het zou voor de kantonrechter komen, dan heeft meneer een serieus probleem.

witte angora schreef:Teun, ik ga nog één keer op een deel van je bericht in.
Ik heb niet geschreven dat de toegekende huurverlaging tijdelijk is. De toegekende huurverlaging is permanent omdat de ruimte kleiner is dan in eerste instantie was opgegeven.

WA, dan volgt hier weer mijn reactie.....zie onder.....je schrijft zelfs dat er geen recht op zou zijn.

Dus de enige die voor een tijdelijke huurverlaging wegens achterstallig onderhoud in aanmerking zou kunnen komen is de onderbuurman. Maar die tijdelijke huurverlaging gaat pas in vanaf het moment van aanvraag bij de huurcommissie, aangezien daar niet om gevraagd is, is daar ook geen recht op.

witte angora schreef:Een tijdelijke huurverlaging is mogelijk omdat een woning ernstige gebreken kent. De hoogte van een dergelijke tijdelijke huurverlaging wordt vastgesteld door de huurcommissie, en loopt vanaf het moment van de aanvraag tot het moment dat het gebrek hersteld is. Aangezien er niet om een tijdelijke huurverlaging is gevraagd, is deze ook niet toegekend. TS kan dus niet op eigen houtje een EXTRA huurverlaging toepassen, dat bedoel ik te zeggen. Over niet goed lezen gesproken.

Er is REEDS een contract door de huurcommissie opgemaakt en ondertekend door de partijen dat de huur 90 euri omlaag moet. Dus toegekend !!!
Ik schrijf nergens dat TS een EXTRA huurverlaging toepast......TS heeft niets meer betaald op een reactie los te krijgen.........als je wat anders bedoelt schrijf dat dan ook goed op want ik lees wel.

witte angora schreef:Ik denk dat mijn mening hierover wel duidelijk is, of niet dan. Voor mijn gevoel is er meer aan de hand wat de huurbetaling betreft dan een geschil inzake een verrotte vloer. Het lijkt er eerder op dat de huurder helemaal niet zo vlot van betalen is, en ja, als dat zo is, en het zou voor de kantonrechter komen, dan heeft meneer een serieus probleem.

En mijn mening en tevens ervaring hopelijk ook en anders ook niet.
Wat je in het laatste stelt is heel wat anders en een gevoel.......dat ben ik wel met je eens dat als de verhuurder niet vlot van betalen is ( ik lees dit nergens trouwens ) dat deze dan wel een probleem heeft.....en terecht....maar das een andere discussie dan.

het is een schande dat mensen denken gratis te kunnen wonen.
dit is een huurder die niemand wil.
wees niet verbaast als u binnenkort de computer/ licht/ verwarming niet meer kunt gebruiken.

ik hoop dat de verhuurder u uit de woning zet en een een deurwaarder inhuurt om het achterstallige bedrag te innen

doradora456 schreef:het is een schande dat mensen denken gratis te kunnen wonen.
dit is een huurder die niemand wil.
wees niet verbaast als u binnenkort de computer/ licht/ verwarming niet meer kunt gebruiken.

ik hoop dat de verhuurder u uit de woning zet en een een deurwaarder inhuurt om het achterstallige bedrag te innen

Kansloze ongefundeerde opmerking.

Teunbosseman schreef:Er is REEDS een contract door de huurcommissie opgemaakt en ondertekend door de partijen dat de huur 90 euri omlaag moet. Dus toegekend !!!
Ik schrijf nergens dat TS een EXTRA huurverlaging toepast......TS heeft niets meer betaald op een reactie los te krijgen.........als je wat anders bedoelt schrijf dat dan ook goed op want ik lees wel.

Dus moet TS de rest van de achterstallige termijnen gewoon betalen. Het achterhouden van de hele huur welke ook voor gas/water/licht is, is onevenredig en derhalve onredelijk.
De ene kantonrechter is de andere niet en vooral daar gebeuren nog wel eens uitspraken die later herzien worden. Het zou zomaar eens kunnen zijn dat een kantonrechter op zijn minst oordeelt dat TS het deel van het gas/water/licht had moeten blijven betalen, dat is wel zo redelijk. De huurder kan een evenredig deel voor vermindering van het woongenot in mindering brengen op de huur tot het opgelost is, maar niet de hele huur achterhouden.

De huurder zou wel zelf een aannemer kunnen inschakelen voor de reparatie en de verhuurder aansprakelijk stellen voor de kosten. Deze kosten kunnen desnoods in mindering gebracht worden op de huur (dus verrekenen met de niet betaalde termijnen ofzo). Mits de verhuurder in verzuim is in het herstellen van gebreken. Daarvoor moet deze eerst ingebreke zijn gesteld en moet de fatale termijn zijn afgelopen.

Persoonlijk zou ik TS adviseren eens langs een juridisch loket te gaan voor advies, waar het eerste advies doorgaans gratis is. Kennelijk trekt de verhuurder zich weinig aan van de huurcommissie. Eigenlijk vraag ik me af of TS niet beter op zoek kan gaan naar andere woonruimte. Dit klinkt mij een beetje huisjesmelkerij achtig.

Dus moet TS de rest van de achterstallige termijnen gewoon betalen. Het achterhouden van de hele huur welke ook voor gas/water/licht is, is onevenredig en derhalve onredelijk

mee eens, maar alsnog zou ik als ik TS was het op een aparte rekening eventueel storten , want dan is de goede wil zoals Teun hier al zegt wel zichtbaar.

juridisch loket geen overbodige luxe zou het wel doen.

De huurder zou wel zelf een aannemer kunnen inschakelen voor de reparatie en de verhuurder aansprakelijk stellen voor de kosten.

Dat zal niet verstandig zijn, aangezien de verhuurder al toegezegd heeft in februari (dus binnen een week of vier) de vloer te repareren. Vermoedelijk staat er dus al een afspraak. Dus in gebreke stellen is mijns inziens al voorbarig.

Verder is er helemaal niet gezegd wanneer de uitspraak van de commissie is geweest, dat zou heel goed vorige week kunnen zijn geweest, terwijl het dakraam misschien al vóór de uitspraak (en na de constatering) of heel kort daarna is gerepareerd.

Als dat zo is, dan is die termijn van vier weken nog lang niet overschreden.

TS geeft te weinig informatie om zinvol advies te geven, naar mijn mening, maar, wat ik al twee keer eerder heb geschreven, het feit dat de huur van november en december in zijn gehouden, klopt van geen kant. Van november überhaupt al niet, omdat de huur vóór de 1e betaald zou moeten zijn, en het probleem pas ná de 1e zich manifesteerde.

Ik heb toch het idee dat de TS liefst gratis wil wonen tot hij andere woonruimte heeft, en hier steun probeert te zoeken om zijn 'gelijk' bevestigd te zien.

Ik heb toch het idee dat de TS liefst gratis wil wonen tot hij andere woonruimte heeft, en hier steun probeert te zoeken om zijn 'gelijk' bevestigd te zien.

dat idee heb ik dus niet , TS moet toch betalen.

wat heeft TS eraan om hier gelijk te krijgen, we zijn allemaal vreemden die echt niet de wijsheid in pacht hebben.

witte angora schreef:

De huurder zou wel zelf een aannemer kunnen inschakelen voor de reparatie en de verhuurder aansprakelijk stellen voor de kosten.

Dat zal niet verstandig zijn, aangezien de verhuurder al toegezegd heeft in februari (dus binnen een week of vier) de vloer te repareren. Vermoedelijk staat er dus al een afspraak. Dus in gebreke stellen is mijns inziens al voorbarig.

Dat was meer bedoeld wat een huurder kan qua rechten zegmaar. Denk dat ik er dat wel had moeten bijzetten. Want lijkt mij inderdaad ook beter even af te wachten tot het moment dat er gerepareerd zou worden voorbij is.

witte angora schreef: TS geeft te weinig informatie om zinvol advies te geven, naar mijn mening

Eens enkele belangrijke details zouden zeker handiger zijn.

witte angora schreef: Ik heb toch het idee dat de TS liefst gratis wil wonen tot hij andere woonruimte heeft, en hier steun probeert te zoeken om zijn 'gelijk' bevestigd te zien.

Als dat zo is, kan TS alleen maar bij zichzelf te rade gaan. Gelijk krijgen van een hele groep anonieme personen heeft TS namelijk helemaal geen bal aan. Als ie dan alsnog op straat wordt gezet wegens de achterstand ofzo kan ie roeptoeteren "jamaar ik kreeg gelijk op het forum" en dan ?

jamaar ik kreeg gelijk op het forum" en dan ?

is er vast iemand hier op het forum met een kamer

ciske schreef:

jamaar ik kreeg gelijk op het forum" en dan ?

is er vast iemand hier op het forum met een kamer

Niet bij mij dus.

Ik denk dat TS altijd aan het kortste eind trekt als niet betaald!

* Hij kan uit de woning worden gezet

* Hij krijgt hoge incasso/deurwaarderskosten

* Tegenwoordig moet je als je een huis gaat huren een huurdersverklaring overleggen DWZ dat je vorige huurder moet verklaren hoe jou betaalgedrag was...leuk voor als TS straks een groter huisje wil gaan huren

* Je staat in diverse systemen (niet alleen BKR) geregistreerd dat je wanbetaler
bent, vroeger had je alleen BKR en daar werd je niet geregistreerd als het om huur achterstand gaat, dat is allemaal anders tegenwoordig

Gelijk hebben en krijgen is niet altijd hetzelfde en ik denk dat jij er zelf de dupe van wordt als je zo door gaat, bij 3/4 achterstanden ligt dit waarschijnlijk al bij een deurwaarder, ik zou snel de berekening maken ( de 90 euro die je maandelijks teveel betaald hebt er af halen) is een kwestie van een half uurtje werk hooguit,en dan betalen!