Radar

Heb je toestemming gekregen om verenigingsgelden te gebruiken voor uitgaves die voor prive doeleinden gebruikt zijn? Even niet in ogenschouw nemend of je het (ver)gebruikte geld op eigen initiatief verekend hebt.

Wat is de reden dat je het batig saldo na je afgetreden in eigen zak gehouden hebt? Wetende dat er openstaande rekeningen waren. waar lag je prioriteit als penningmeester? Was dat eigen belang of in PB belang?

Heb je toestemming van jouw leden gekregen per leden vergadering om personeel in dienst te nemen of uit te betalen?

Waarom daagt PB jouw voor het gerecht om over gebleven (electronische)administratie in het bezit te krijgen?

Waarom heeft PB aangifte gedaan van verduistering?

Waarom vertel je dat je alles overgedragen hebt aan PB en op een later tijdstip alle leden via e-mail benaderd om ruchtbaarheid te geven aan het zogenaamde onrecht van PB en dat de leden van PB welkom zijn bij je nieuwe stichting?


hoe kan ik de boekhouding bij jouw inzien als je alles overgedragen hebt? Ik zal mij dan toch tot PB moeten richten lijkt mij. want bij de boekhouding horen rekeningen en dergelijke. Welke weer overeen komen met dagafschriften. Of ben ik nu achterlijk?

2.) Om op jouw vragen terug te komen.


Zoals in het bericht van mij al geschreven stond kan iedereen de boekhouding van PAYBACK van mijn bestuursperiode inzien. Dan kan je makkelijk herkennen dat het te gek voor woorden is hoe zich het huidige bestuur gedraagt.

In een van de notulen staat dat Maxxfinance kosteloos haar persooneel ter beschikking stelt.

Mijn vraag is dan waarom je toch kosten berekend hebt tegen de afspraken in?

Is een bankstel geen prive doeleind?

Welke kosten heb je voorgeschoten. Ik mag aannemen dat daar rekeningen voor overlegd zijn?

Heb je toestemming gekregen om verenigingsgelden te gebruiken voor uitgaves die voor prive doeleinden gebruikt zijn? Even niet in ogenschouw nemend of je het (ver)gebruikte geld op eigen initiatief verekend hebt.

Wat is de reden dat je het batig saldo na je afgetreden in eigen zak gehouden hebt? Wetende dat er openstaande rekeningen waren. waar lag je prioriteit als penningmeester? Was dat eigen belang of in PB belang?

Heb je toestemming van jouw leden gekregen per leden vergadering om personeel in dienst te nemen of uit te betalen?

Waarom daagt PB jouw voor het gerecht om over gebleven (electronische)administratie in het bezit te krijgen?

Waarom heeft PB aangifte gedaan van verduistering?

Waarom vertel je dat je alles overgedragen hebt aan PB en op een later tijdstip alle leden via e-mail benaderd om ruchtbaarheid te geven aan het zogenaamde onrecht van PB en dat de leden van PB welkom zijn bij je nieuwe stichting?


hoe kan ik de boekhouding bij jouw inzien als je alles overgedragen hebt? Ik zal mij dan toch tot PB moeten richten lijkt mij. want bij de boekhouding horen rekeningen en dergelijke. Welke weer overeen komen met dagafschriften. Of ben ik nu achterlijk?
Quote:
2.) Om op jouw vragen terug te komen.


Zoals in het bericht van mij al geschreven stond kan iedereen de boekhouding van PAYBACK van mijn bestuursperiode inzien. Dan kan je makkelijk herkennen dat het te gek voor woorden is hoe zich het huidige bestuur gedraagt.


In een van de notulen staat dat Maxxfinance kosteloos haar persooneel ter beschikking stelt.

Mijn vraag is dan waarom je toch kosten berekend hebt tegen de afspraken in?

Is een bankstel geen prive doeleind?

Welke kosten heb je voorgeschoten. Ik mag aannemen dat daar rekeningen voor overlegd zijn?


Waarom heb je de openstaande rekeningen niet betaald en wel geld opgenomen voor prive gebruik?

Wanneer je hierop het forum verkondigt dat je alles haarfijn uit de doeken doet. Moet je je daar ook aan houden. Je kunt niet A zeggen en B achterwegen laten. Dan gooi je de bewuste knuppel in het hoenderhoek. Je bent een open boek zeg je. Ik wacht geduldig je antwoorden af. wat e tot nu gedaan hebt is om de hete brij heen draaien waar je goed in getraind bent bij spaar select.

Geplaatst op 09 Nov 2003 02:41 door gast2


--------------------------------------------------------------------------------

Ik meen gelezen te hebben dat juist hetgeen wat Albert schreef een van de bijkomende redenen was voor de breuk in het bestuur.
We herinneren ons allemaal nog de topic "H.E.T. Recht" waar in één keer met modder gegooid werd naar het bestuur. Kort daarop volgde een verklaring van het bestuur via een nieuwsbrief. De familie weber ageerde in verschillende topics en in eigen nieuwsbrieven furieus naar het bestuur en was bijzonder kwaad dat ze voor financiële malversatie beticht werden en dat weber nu niet meer voor zijn werkzaamheden betaald zou worden. Hetgeen wat niet in de officiële berichtgeving van het bestuur genoemd werd.
Zet al deze voorvallen en wat volgde eens in een tijdframe. valt je dan ook iets op?


Jurgen;
Ik wacht nog steeds op een antwoord op de door mij gestelde vragen

Ook ik heb de notuelen gelezen die meegezonder werd met de uitnodiging voor de speciale leden vergadering van 23 augustus.
Inclusief jouw ontslag brief en wat er voor af ging.
Was het niet jouw uitspraak dat drie kapiteins op 1 schip niet werkten?
Was het niet zo dat jij aangeven hebt om een nieuwe stichting op te richten en daar inovatieve geesten voor zocht om de denktank te bemannen om alternatieve concepten te ontwikkelen? zit daar nu niet het verschil tussen Horzel functie en de door jouw beoogde te varen koers?

Laatst aangepast door gast2 op 09 Nov 2003 13:51, in toaal 2 keer bewerkt