Radar

VioletPrue schreef:

Wilmamazone schreef: Als er echt sprake zou zijn van een persoonlijke keuze, zou de mogelijkheid moeten bestaan om alternatieve geneeswijzen uit jouw aanvullende verzekering te schrappen. Nu betaalt iedereen mee/heeft onnodige extra kosten door o.a. de hypocriete houding van zorgverzekereraars die naar eigen goeddunken -dus zonder overheidbemoeienis- invulling geven aan de aanvullende pakketten en het prijskaartje dat ze daar aan willen hangen.

Dat is nu het solidaire systeem wat wij hebben.
In de basisverzekering zit bijvoorbeeld kraamzorg en IVF/KI.
Daar betalen mannen, bejaarden en al dan niet bewust kinderlozen ook aan mee.
Zo werkt het nu eenmaal, **** happens.
Vergoedingen die wel aantoonbaar helpen worden geschrapt.
Doe je helaas ook niets aan als burger.

Ik vind niet dat ik me solidair hoef te verklaren met volwassen mensen die nog steeds in aantoonbare sprookjes wensen te geloven. In de 'alternatieve' sector gaan vele miljarden om en men had daar dus allang zelf voor een alternatieve zorgverzekering kunnen zorgen.

Wilmamazone schreef:

VioletPrue schreef:

Wilmamazone schreef: Als er echt sprake zou zijn van een persoonlijke keuze, zou de mogelijkheid moeten bestaan om alternatieve geneeswijzen uit jouw aanvullende verzekering te schrappen. Nu betaalt iedereen mee/heeft onnodige extra kosten door o.a. de hypocriete houding van zorgverzekereraars die naar eigen goeddunken -dus zonder overheidbemoeienis- invulling geven aan de aanvullende pakketten en het prijskaartje dat ze daar aan willen hangen.

Dat is nu het solidaire systeem wat wij hebben.
In de basisverzekering zit bijvoorbeeld kraamzorg en IVF/KI.
Daar betalen mannen, bejaarden en al dan niet bewust kinderlozen ook aan mee.
Zo werkt het nu eenmaal, **** happens.
Vergoedingen die wel aantoonbaar helpen worden geschrapt.
Doe je helaas ook niets aan als burger.

Ik vind niet dat ik me solidair hoef te verklaren met volwassen mensen die nog steeds in aantoonbare sprookjes wensen te geloven. In de 'alternatieve' sector gaan vele miljarden om en men had daar dus allang zelf voor een alternatieve zorgverzekering kunnen zorgen.

Als je dat niet wil, dan neem je die zorgverzekeraar gewoon niet..

Er is niemand die je dat verplicht.
Volgens mij mag een zorgverzekeraar nog steeds zelf kiezen welke aanvullende verzekeringen worden aangeboden en hoe dit pakket eruit moet zien..
Lijkt me een prima zaak.

Wil je dat niet, dan ga je naar een ander.

Angel1978:

Als je dat niet wil, dan neem je die zorgverzekeraar gewoon niet..

Er is niemand die je dat verplicht.
Volgens mij mag een zorgverzekeraar nog steeds zelf kiezen welke aanvullende verzekeringen worden aangeboden en hoe dit pakket eruit moet zien..
Lijkt me een prima zaak.

Wil je dat niet, dan ga je naar een ander.

Welke andere zorgverzekeraar als ik Alterneut en Co. niet wil? Sowieso bestaat er voor een aanvullende verzekering geen acceptatieplicht, dus.......vul alle mogelijke consequenties daarvan zelf maar in.

Jolijn schreef:

kuklos schreef:Jolijn, ik denk dat niemand hier zal beweren dat de reguliere geneeskunde zaligmakend is. Maar dat is geen reden om alternatieve geneeskunde te gaan vergoeden als we niet op dezelfde wijze als bij reguliere geneeskunde kunnen aantonen dat het werkt. Ondanks dat er mensen zijn die verklaren dat zij baat hebben gehad bij alternatieve geneeskunde.

Ik vind dat het niet op dezelfde manier hoeft te worden aangetoond als bij de reguliere geneeskunde, juist omdat er mensen zijn die er baat bij hebben (gehad). Het werkt, dus wat wil een mens nog meer?

Staat nergens wetenschappelijk beschreven, als het echt werkte dan werkte het voor iedereen, en dat doet het niet. Verwar alternatieve geneeskunde niet met het reguliere, het heet niet voor niks ''alternatieve''

Jolijn schreef:Ik vind dat het niet op dezelfde manier hoeft te worden aangetoond als bij de reguliere geneeskunde, juist omdat er mensen zijn die er baat bij hebben (gehad). Het werkt, dus wat wil een mens nog meer?

Hmmm, lastige discussie. Waarom zou een alternatief middeltje niet in de (aanvullende) verzekering mogen worden opgenomen als het placebo effect best goed blijkt te werken bij veel mensen?

Ha, eigeniljk zou je willen dat die middeltjes dan voor de kostprijs van 0,01 Euro te verkrijgen zijn, maar ja: dan zul je zien dat het placebo effect direct niet meer werkt.

Reguliere huisartsen geven volgens mij ook wel eens een placebo mee aan iemand met vage klachten?

crohntje schreef:

Jolijn schreef:

kuklos schreef:Jolijn, ik denk dat niemand hier zal beweren dat de reguliere geneeskunde zaligmakend is. Maar dat is geen reden om alternatieve geneeskunde te gaan vergoeden als we niet op dezelfde wijze als bij reguliere geneeskunde kunnen aantonen dat het werkt. Ondanks dat er mensen zijn die verklaren dat zij baat hebben gehad bij alternatieve geneeskunde.

Ik vind dat het niet op dezelfde manier hoeft te worden aangetoond als bij de reguliere geneeskunde, juist omdat er mensen zijn die er baat bij hebben (gehad). Het werkt, dus wat wil een mens nog meer?

Staat nergens wetenschappelijk beschreven, als het echt werkte dan werkte het voor iedereen, en dat doet het niet. Verwar alternatieve geneeskunde niet met het reguliere, het heet niet voor niks ''alternatieve''

Nee, dit is juist waar de discussie over gaat, dus ik verwar het niet.
Reguliere geneeskunde werkt ook niet bij iedereen.
Alernatief:afwijkend van het gewone, een andere oplossing, mogelijkheid dan de geijkte, anders en even geschikt, ergens anders mee te vergelijken, Met een `alternatief` wordt over het algemeen een situatie aangeduid die afwijkt van wat gebruikelijk is, maar daar niet voor onderdoet, of waarvan zelfs wordt verondersteld dat het beter is. 1) Afwijkend 2) Afwijkende vorm 3) Ander 4) Andere 5) Andere mogelijkheid 6) Beurt volgens volgorde 7) De andere mogelijkheid 8 De andere van twee mogelijkheden 9) De keus latend tussen twee mogelijkheden 10) Een andere keuze ..

Ja, zo is bijvoorbeeld een rookworst een alternatief voor een hamer wanneer je een spijker in de muur moet slaan.

Sorry Jolijn, kon het niet laten. Verder heeft u wel een goed punt, vind ik. Effectiviteit (in termen van: worden sommige mensen er beter van) kan niet een doorslaggevend criterium zijn om alternative geneeswijzen niet te verzekeren. Ook reguliere geneeswijzen zijn voor sommige mensen/kwalen ineffectief, en alternatieve geneeswijzen zijn voor sommige mensen/kwalen blijkbaar juist wel effectief.

Probleem is alleen dat in het geval van alternatieve geneeswijzen het meestal het placebo-effect is dat de mensen beter doet voelen/maken. En dan is het toch een beetje vreemd dat een verzekering 50 Euro vergoedt (ik noem maar een willekeurig bedrag) voor iets dat ook 0,01 Euro had kunnen kosten (kalk-tabbletjes met een imposante naam en een verpakking die over 1001 Chinese kruiden spreekt)

Wilmamazone schreef:Angel1978:

Als je dat niet wil, dan neem je die zorgverzekeraar gewoon niet..

Er is niemand die je dat verplicht.
Volgens mij mag een zorgverzekeraar nog steeds zelf kiezen welke aanvullende verzekeringen worden aangeboden en hoe dit pakket eruit moet zien..
Lijkt me een prima zaak.

Wil je dat niet, dan ga je naar een ander.

Welke andere zorgverzekeraar als ik Alterneut en Co. niet wil? Sowieso bestaat er voor een aanvullende verzekering geen acceptatieplicht, dus.......vul alle mogelijke consequenties daarvan zelf maar in.

Als die er niet is, dan lijkt me dat een gat in de markt...
Of is er toch blijkbaar niet zo'n grote markt voor ?

Zo gauw er een zorgverzekeraar is die geen alternatieve behandelwijze vergoedt en hierdoor dus de verzekering goedkoper kan aanbieden zullen er meteen veel mensen op af gaan om die af te sluiten...ra ra waarom is die er toch niet.

CSM schreef:Ja, zo is bijvoorbeeld een rookworst een alternatief voor een hamer wanneer je een spijker in de muur moet slaan.
Sorry Jolijn, kon het niet laten.

Dag mag, een goed humeur kan ook goed helpen tegen allerlei kwaaltjes.

Jolijn schreef:Ik vind dat het niet op dezelfde manier hoeft te worden aangetoond als bij de reguliere geneeskunde, juist omdat er mensen zijn die er baat bij hebben (gehad). Het werkt, dus wat wil een mens nog meer?

Ik heb toch nogal wat moeite met deze zienswijze. Als het als een geneesmiddel wordt gepresenteerd, waarom dan niet dezelfde eisen stellen?

angel1978 schreef:
Als die er niet is, dan lijkt me dat een gat in de markt...
Of is er toch blijkbaar niet zo'n grote markt voor ?

Zo gauw er een zorgverzekeraar is die geen alternatieve behandelwijze vergoedt en hierdoor dus de verzekering goedkoper kan aanbieden zullen er meteen veel mensen op af gaan om die af te sluiten...ra ra waarom is die er toch niet.

Ter info: hier wordt een aantal aanvullende verzekeringen opgesomd zonder dekking voor alternatieve geneeswijzen:
http://www.kwakzalverij.nl/1190/Alterna ... _Nederland

EDIT: LET OP, DEZE LIJST BLIJKT NIET ACTUEEL MEER TE ZIJN.

kuklos schreef:

Jolijn schreef:Ik vind dat het niet op dezelfde manier hoeft te worden aangetoond als bij de reguliere geneeskunde, juist omdat er mensen zijn die er baat bij hebben (gehad). Het werkt, dus wat wil een mens nog meer?

Ik heb toch nogal wat moeite met deze zienswijze. Als het als een geneesmiddel wordt gepresenteerd, waarom dan niet dezelfde eisen stellen?

Misschien wordt het niet als 100% gegarandeerd geneesmiddel (behandelmethode) gepresenteerd?

Wilmamazone schreef: Welke andere zorgverzekeraar als ik Alterneut en Co. niet wil? Sowieso bestaat er voor een aanvullende verzekering geen acceptatieplicht, dus.......vul alle mogelijke consequenties daarvan zelf maar in.

U kunt toch een aanvullend pakket kiezen waar geen alternatieve geneesmiddelen en -wijzen zijn opgenomen ? Dan betaalt u er ook niet aan mee.

Welke verzekeraar heeft aromaknuffeltherapie in het aanvullende pakket zitten? Ik kan hem zo 1-2-3 niet vinden.

Emmy75 schreef:

Wilmamazone schreef: Welke andere zorgverzekeraar als ik Alterneut en Co. niet wil? Sowieso bestaat er voor een aanvullende verzekering geen acceptatieplicht, dus.......vul alle mogelijke consequenties daarvan zelf maar in.

U kunt toch een aanvullend pakket kiezen waar geen alternatieve geneesmiddelen en -wijzen zijn opgenomen ? Dan betaalt u er ook niet aan mee.

Wat ik persoonlijk binnen de huidige mogelijkheden wel of niet kan -waar ik overigens prima van op de hoogte ben- heeft in feite niets met het onderwerp te maken: Vergoeding alternatieve geneeswijzen: onbegrijpelijk

Dus even terugpakken waar het wel om en over gaat:

Robjee schreef:In het Nederlands Tijdschrijft voor Geneeskunde staat een artikel over het vergoeden van alternatieve geneeswijze:


Vergoeding van alternatieve geneeswijzen in Nederland: onbegrijpelijk

Martijn W.F. van den Hoogen, Calin Popa, Lammy D. Elving en Jos W.M. van der Meer


In een tijd waarin niet alleen artsen, maar ook de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) en de zorgverzekeraars steeds meer letten op de kwaliteit van de reguliere geneeskunde, is het opmerkelijk dat er nog veel niet wetenschappelijk onderbouwde alternatieve behandelwijzen worden geaccepteerd in Nederland. Hoewel overtuigend is aangetoond dat de meeste alternatieve behandelwijzen niet werken en dat wetenschappelijk onderzoek naar veiligheid en effectiviteit ervan ontbreekt, vergoeden de zorgverzekeraars de gemaakte kosten vaak wel. Doordat de veiligheid van alternatieve behandelwijzen niet gegarandeerd is, zijn deze niet in het belang van de patiënt of de samenleving. Bovendien vormen alternatieve behandelwijzen een behoorlijke kostenpost voor de individuele patiënt. Door vergoeding van de kosten van niet of onvoldoende bewezen behandelingen meten de zorgverzekeraars met twee maten. Dit gaat ten koste van de vergoeding van andere, effectieve en bewezen behandelingen. Door gezamenlijke inspanning van beleidsmakers, artsen, IGZ en zorgverzekeraars kan hier verandering in komen.

Lees hier verder: http://www.ntvg.nl/publicatie/vergoedin ... k/volledig
Ned Tijdschr Geneeskd. 2012;156:A4227

Wilmamazone schreef:Ik vind niet dat ik me solidair hoef te verklaren met volwassen mensen die nog steeds in aantoonbare sprookjes wensen te geloven. In de 'alternatieve' sector gaan vele miljarden om en men had daar dus allang zelf voor een alternatieve zorgverzekering kunnen zorgen.

Tja, ik vind dat ik niet mee hoef te betalen aan het krijgen van kinderen, als bewust kinderloze vrouw.
Maar daar heb je nu eenmaal qua basisverzekering niks over te zeggen.
Als er wel aanvullende paketten zijn die geen alternatieve geneeswijzen vergoeden, neem die dan!
Als er wat dat betreft wel keuze is, is dit topic dan niet een beetje overbodig?

VioletPrue schreef: Als er wel aanvullende paketten zijn die geen alternatieve geneeswijzen vergoeden, neem die dan!
Als er wat dat betreft wel keuze is, is dit topic dan niet een beetje overbodig?

Het probleem is dat die keuze er gewoon niet is. Wanneer je wél een aanvullende verzekering wil, maar géén alternatieve bladiebla, kun je alleen bij FBTO terecht. Geen keuze dus.

Zie http://www.kwakzalverij.nl/1391/Nog_ste ... zekeringen

Minister Schippers hierover:

‘Wat me echt stoort is dat er heel veel aanvullende verzekeringen zijn waarin je als consument moet kiezen voor alternatieve geneeswijzen als homeopathie omdat er geen aanvullende verzekeringen zijn zonder. Als consument moet je echter kunnen kiezen’. http://www.kwakzalverij.nl/1393/Ministe ... zekeringen

Bob Schurkjens schreef:Het probleem is dat die keuze er gewoon niet is. Wanneer je wél een aanvullende verzekering wil, maar géén alternatieve bladiebla, kun je alleen bij FBTO terecht. Geen keuze dus.

Hoe kan dat nou:

CSM schreef:Ter info: hier wordt een aantal aanvullende verzekeringen opgesomd zonder dekking voor alternatieve geneeswijzen:
http://www.kwakzalverij.nl/1190/Alterna ... _Nederland

De informatie waar ik naar verwijs is van zeer recente datum. Kennelijk kun je in de praktijk alleen bij FBTO goed en makkelijk terecht voor een homeopathie-vrije aanvullende verzkering. Zelfs de minister laat haar ongenoegen hierover expliciet blijken. Dat kan er op duiden dat er wettelijke maatregelen genomen worden om deze situatie ter verbeteren. Zo'n signaal geeft ze lijkt mij niet zomaar af.

Zie inderdaad nu al dat die lijst al ouder is en in augustus 2011 voor het laatst is bijgewerkt.
Met excusus.