Re: ING stuurt na 3 jaar stilte gerechtsdeurwaarder
Geplaatst: 09 feb 2012 13:04
@Koho
En waarschijnlijk een leuke BKR notering aan je broek.......
En waarschijnlijk een leuke BKR notering aan je broek.......
Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Hoezo kan dat wettelijk niet? Je kunt iedereen aansprakelijk maken, als ze hun handtekening maar onder het contract zetten.aardjee schreef:dan ben ik benieuwd bij welk kantoor jij werkt, want volgens de letter van de wet kan dit niet tenminste niet bij een besloten vennootschap. Dan zou je net zo goed een eenmanszaak kunnen beginnen. Ik denk dat je de verklaring die er wordt getekend dat de bestuurder hoofdelijk aansprakelijk is, dat is iets anders dan prive aansprakelijk
Tigste keer.Suzanne 326 schreef:Tuurlijk wil de ING zijn geld een keer terug en niet goedschiks dan maar kwaadschiks, niet meer dan terecht en gewoon vandaag netjes betalen.
koho schreef:Tigste keer.Suzanne 326 schreef:Tuurlijk wil de ING zijn geld een keer terug en niet goedschiks dan maar kwaadschiks, niet meer dan terecht en gewoon vandaag netjes betalen.
Jaha ik heb toen stom gedaan (ben ook maar een mens, die overigens verder naast de hypotheek niet in schulden of wat voor financieel moeras dan ook zit).
Jaha er was een negatief saldo.
Jaha ik had dat destijds moeten betalen, liever nog, waarom heb ik die rekening niet gewoon opgeheven samen met die BV.
Maar dat is achteraf gelul. Het is gebeurd. Stom, hansworst, oetlul, maar soms gaat dat zo. Dat hoeft me niet steeds ingepeperd te worden want dat weet ik ook wel. Gaat het ook niet om.
Mijn punt is dat op het laatste, op het oog doodnormale zij het in negatief-saldo staande rekeningafschrift ... complete stilte van de ING volgde. Er is GEEN adreswijziging geweest, ik gebruikte (voor die rekening) GEEN internetbankieren, er is nooit ook maar 1 schrijven meer geweest van de zijde van de ING na dat laatste afschrift. Hoe nalatig ik ook was, ik ruimde dat wat ik ontving in elk geval netjes op zodat ik het nu weer duidelijk voor me heb. Hadden ze na enkele maanden een aanmaning gestuurd met de mededeling "en nu betalen graag", dan had ik dat gedaan. Een melding dat de rekening was opgeheven (per november 2009) en een rekening daarvoor: OK, had ik betaald. Had ik zelfs al gereserveerd, zoals vermeld.
Ikzelf ging er na ruim een jaar stilte (naar nu blijkt naïef) van uit dat ze er ergens in 2009 achter waren gekomen, via een gemakkelijke KvK check, dat het BVtje, met zijn 129 Euro schuld -laten we wel wezen, kattepis voor een bank- al 3 jaar eerder uitgeschreven was uit de KvK en dat de bankrekening al 2 jaar volkomen stillag. Goede reden voor de bank om te stoppen met het toezenden van afschriften en de rekening op te heffen, lijkt mij. Ook omdat het een lullig bedragje was dat enkel en alleen bestond uit abonnement betalingsverkeer a 15.50 per kwartaal, de kosten van het pasje en de debetrente - dat zijn “nikskosten”, de enige werkelijke kosten voor de bank waren het per kwartaal opsturen van het rekeningafschrift. Het was een dode rekening waar niets mee gebeurde.
En ik moest dat gaan opheffen, en jajajajaja dat had ik moeten doen blablablablabla ... maar ik hoorde ruim een jaar niets meer dus ik ging er op gegeven moment –toen ik het mapje weer eens onder ogen kreeg want al die tijd dacht ik er nieteens aan- van uit: ze hebben de stekker er zelf uit getrokken, laat ik dan die 100zoveel euro die ik ervoor had gereserveerd om het saldo weer naar nul te krijgen, lekker in mijn eigen zak stoppen.
Want ik ga mijn geld niet aan een bank schenken als er uit niets blijkt dat de rekening waar het om gaat voor hen nog bestaat. Ik ga ze niet helpen herinneren aan het feit dat ze nog 100zoveel Euro (waar hadden we het over) zouden krijgen. OK, naïef wellicht.
Punt is gewoon:
Februari 2009. Laatste rekeningafschrift ontvangen. 129 Euro in de min. Daarna nooit ook maar iets meer vernomen.
Heel 2010 stilte, heel 2011 stilte.
Deze week. Februari 2012. Op de kop af drie jaar (bijna elfhonderd dagen, om dit in perspectief te zien) later. Ik was het hele akkefietje al compleet vergeten. Ze sturen zonder enige waarschuwing vooraf de gerechtsdeurwaarder op me af –geen brief van de ING, geen aanmaning, niks daarvan- en mag ik daarover verbaasd zijn?
Het eerste teken van leven in DRIE JAAR. Het is een schikking die ze met me willen treffen: als ik binnen 5 dagen betaal hoef ik de rente vanaf datum afsluiting rekening niet te betalen (dat is 23 Euro nogwat, jaja het zijn me een bedragen). Nou, dát is coulant.
Dus ik moet het saldo betalen dat per november 2009 actueel was. 305 Euro min. Hoe is een dode bankrekening in 9 maanden tijd van 129 min naar 305 Euro min gegaan als ik niets met die rekening ondernam? 3x kwartaalbetalingsverkeer a €15.50 en een beetje debetrente. Als ik kennelijk die 15.50 bleef betalen mag ik verwachten dat ik post bleef ontvangen. Maar dat kon er niet af. Als ik snel reken, zou ten tijde van de beëindiging van die rekening, het saldo op plusminus -190 Euro moeten zitten.
Ik heb er geen probleem mee die 129 Euro te betalen, het laatst aan mij vermelde saldo. Ik gokte na ruim een jaar stilte dat dat afgeschreven was, dat was dus niet zo, jammer dan, had best gekund. Verkeerd gegokt.
Maar WAAROM heeft de ING niet het fatsoen gehad me even te melden de rekening was opgeheven –daar ik zo sukkelig en nalatig ben geweest dat zelf niet te doen- en ik het restsaldo binnen een bepaalde periode diende te voldoen – ... IN 2009? Was volkomen begrijpelijk geweest - ... toen.
WAAROM hebben ze de kosten door laten lopen zonder me dat ooit nog te melden?
WAAROM drie jaar wachten en dan uit het niets de honden van een gerechtsdeurwaarder eropaf sturen?
Ik mag blij zijn dat ik in de positie ben dat ik dit gewoon kon betalen binnen die 5 dagen. Zat mensen voor wie 300 Euro een verschrikkelijke molensteen zou zijn, die dan zomaar uit de lucht komt vallen. En krabbel dáár maar weer uit, allemaal vanwege een –en ik geef dit nogmaals toe- een dom nalatigheidje van jaren geleden.
Ik heb nog een persoonlijke betaalrekening bij de ING en zal die deze week opheffen. Die 305 Euro is het laatste geld dat de ING ooit van me ziet. En dat ze er maar een mooie bestemming voor mogen vinden.
Dat ze recht hadden op die 129 Euro destijds: ben ik mee eens. Het gaat op de vunzige manier waarop ze nu 305 Euro beuren.
Dat kunnen ze gewoon maken ... omdat ze zijn wie ze zijn.
Inderdaad. Bedankt voor je antwoord scheelt mij weer typenCB schreef:Hoezo kan dat wettelijk niet? Je kunt iedereen aansprakelijk maken, als ze hun handtekening maar onder het contract zetten.aardjee schreef:dan ben ik benieuwd bij welk kantoor jij werkt, want volgens de letter van de wet kan dit niet tenminste niet bij een besloten vennootschap. Dan zou je net zo goed een eenmanszaak kunnen beginnen. Ik denk dat je de verklaring die er wordt getekend dat de bestuurder hoofdelijk aansprakelijk is, dat is iets anders dan prive aansprakelijk
Het is bij banken heel gebruikelijk om een directeur grootaandeelhouder van een B.V. in privé mee te laten tekenen. Met de nadruk op: "een directeur die grootaandeelhouder is". Zo voorkomt de bank dat zekerheden die worden overgeheveld naar het privévermogen buiten schot blijven.
Nee een directeur is niet vaak, maar altijd bestuurder.aardjee schreef:CB en Sage directeur groot aandeelhouder is die ook niet vaak bestuurder?? en vanuit die titel wordt een borgstelling gevraagd.
Die borgstelling van het privévermogen wordt gevraagd, als de directuer ook grootaandeelhouder (dus voor het grootste gedeelte eigenaar van de BV) is. Is de directeur geen aandeelhouder zal er geen borgstelling van het privévermogen worden gevraagd. Dit is het laatste wat ik er over zeg, omdat dit niet ontopic is.aardjee schreef:Kijk maar eens goed onder welke titel die borgstelling wordt gevraagd
Wacht volgende keer is het antwoord op je klacht af. Je dient nu een klacht in en daarboven begin je hier meteen al een stampij te maken nog voordat men de kans krijgt om je klacht af te handelen.koho schreef:@ CB
Is dit forum dan niet voor mensen die zich onheus behandeld voelen door instanties/winkels/oplichters/banken/etc?
Ik voelde me onheus (of liever: buitenproportioneel, want aan de wortel ligt mijn eigen stommiteit) behandeld. Dus ik post mijn verhaal hier. Daar is het forum voor.
ING én zowaar de gerechtsdeurwaarder heeft excuus aangeboden vanmiddag én het teveel geëiste en door mij betaalde geld geretourneerd. Dat komt denk ik mede omdat dit forum openbaar is (zie hoeveel hits).
Dan mag je me een kleuter noemen, zeikerd, tegenover een mammoet als de ING en een deurwaarder bén je ook zo klein als een kleuter. Dit topic bewijst: klagen helpt. Binnen 2 dagen opgelost.
(En ja ik had het waarschijnlijk ook zonder dit forum kunnen oplossen maar het was het eerste waar ik me in vredesnaam maar meteen toe wendde toen ik eergisteren als donderslag bij heldere hemel die brief ontving)
Dus CB, ik mag dan een kleuter zijn die stampij maakt, mag ik nog even extra de email van de gerechtsdeurwaarder van daarnet quoten:
(...) Naar wij begrijpen was uw klacht volkomen terecht. (...) Bedankt voor uw klacht, met andere woorden.
Als niemand als een kleuter stampij zou maken, zouden we met zijn allen wel erg over ons heen laten lopen. En zou een forum als dit weinig reden tot bestaan hebben. Mag ik nu alsjeblieft gewoon even blij zijn dat dit goed is geëindigd, CB? Dank je.
Da's wat ik denk. Het kostte even wat schrijfwerk maar dan heb je ook wat.tuinman schreef:Wellicht was de klacht binnen twee dagen opgelost omdat ze hier op het forum is geplaatst.
De volgende keer gewoon op tijd betalen i.pv. hier je beklag doen. je hebt alles over zejelf afgeroepen door de betalingen uit te stellen en uiteindelijk niet te doen.koho schreef:Da's wat ik denk. Het kostte even wat schrijfwerk maar dan heb je ook wat.tuinman schreef:Wellicht was de klacht binnen twee dagen opgelost omdat ze hier op het forum is geplaatst.