Radar

@@

Naar mijn mening is het toch wel beter om enigszins onderscheid te maken tussen de termen ontbinden, annuleren, opheffen en vernietigen. Tussen vernietigen en ontbinden is er volgens mijn mening juridisch gezien wel een duidelijk verschil. Voor zover ik weet heeft ooit alleen het fraaie bedrijf Pretium moeilijk gedaan over het gebruik van de termen ontbinden en opheffen.

Maxiem.

MAXIEM schreef:Tussen vernietigen en ontbinden is er volgens mijn mening juridisch gezien wel een duidelijk verschil.

Ontbinden: niet met terugwerkende kracht, wil van partijen relevant.
Vernietigen: met terugwerkende kracht, wil van partijen relevant.
Nietigheid: met terugwerkende kracht en wil van partijen irrelevant.

Oh wat jammer dat je er nu pas achterkomt hoe slecht seats en sofas eigenlijk is.

Helaas ook wij hebben de ervaring dat je achteraf niet moet komen klagen daarzo, erg klantonvriendelijk dan opeens, terwijl als je iets komt bekijken/uitzoeken alles mogelijk is.

Bij ons was het zelfs zo dat de poten gewoon onder de banken vandaan vielen toen we het bankstel kwamen halen.
Achteraf snapte ik het, als je de poten eronder had gezet, dacht je dat jezelf een kabouter was, wij zijn helemaal niet klein, maar opeens konden onze voeten niet meer bij de grond, achteraf stond in de winkel dus ook een mondel zonder poten, dat was ons op dat moment niet opgevallen.
Het werd als leer verkocht, thuis bleek eigenlijk dat het de grootste rotzooi was, ga er met je nagel overheen en kon het gewoon schillen, onze kleinste hond (5 kilo) sprong op de bank en gelijk zaten er 2 gaten in.

Ook bij ons heeft veel frustratie opgeleverd, uiteindelijk gingen we maar akkoord met een nieuw bankstel, net zo waardeloos, hij zat me toch een partij beroerd, maar goed hij lag wel lekker

Hier nooit weer seats en sofas, zelfs niet een bankstel voor maar 500 euro, dan zou ik nog liever naar de kringloop gaan