Radar

Gewoon een kunstgebitje nemen (kliksysteem) dan is het probleem opgelost en heeft de tandarts geen werk meer.

nevermind schreef:Emmy, ook de rest van Creatura lezen want er is niets duidelijk.

Het voorbeeld dat gegeven werd is redelijk te vergelijken.

Ik heb formeel bezwaar gemaakt bij CZ tegen dit beleid van maximum vergoedingen. CZ antwoordde hierop:

CZ houdt vast aan de door haar vastgestelde tarieven. Wij zijn er van overtuigd dat dit de juiste ‘marktconforme’ tarieven voor tandartsen zijn. CZ doet dit omdat tandartsen anders op geen enkele manier geremd worden om hoge tarieven te berekenen.

Bovenstaand antwoord maakte mij duidelijk dat CZ een prijzenstrijd voert met tandartsen, maar over de rug van de patienten heen..

Ik heb daarom intussen een kleine maand terug een klacht ingediend bij de SKGZ, de ombudsman en geschillencommissie zorgverzekeringen. Mijn klacht is daar in behandeling genomen en zal tot een bindende uitspraak leiden...

Emmy75 schreef:

nevermind schreef:Emmy, ook de rest van Creatura lezen want er is niets duidelijk.

Het voorbeeld dat gegeven werd is redelijk te vergelijken.

Creatura schrijft zelf, dat het niet te vergelijken is, maar je maakt er wel weer iets van.
Het zou jouw sieren, ook eens geen gelijk te krijgen.

nevermind schreef: Creatura schrijft zelf, dat het niet te vergelijken is, maar je maakt er wel weer iets van.

Nee ik maak er niet zomaar wat van..

nevermind schreef: Het zou jouw sieren, ook eens geen gelijk te krijgen.

Het gaat niet om gelijk het gaat om een mening over wie schuldig zijn aan deze problemen. Mensen kunnen nu eenmaal van mening verschillen.

Overigens vond ik het voorbeeld van TS wel treffend, zelfde behandeling. In 2011 kreeg hij alles vergoed in 2012 moet hij 300,- euri bijbetalen, terwijl de behandeling maar 80 euro duurder is geworden.
Als de tandarts de behandeling maar 80 euro duurder heeft gemaakt, ligt ruim 200,- van het nie vergoed worden toch niet bij de tandarts, lijkt mij.

henkkelder schreef:CZ houdt vast aan de door haar vastgestelde tarieven. Wij zijn er van overtuigd dat dit de juiste ‘marktconforme’ tarieven voor tandartsen zijn. CZ doet dit omdat tandartsen anders op geen enkele manier geremd worden om hoge tarieven te berekenen.

Je kunt ook een discussie houden over "marktconform".
Marktconform is naar mijn idee de prijs die je "gemiddeld" betaalt voor een product of prestatie. Voor de tandartstarieven kun je dit pas bepalen nadat je alle prijzen in kaart heb gebracht, iets waar de NZa nu nog mee bezig is. Kortom: marktconforme tarieven voor de tandarts weet je pas op zijn vroegst medio april 2012!!
De zorgverzekeraars hebben echter al eind 2011 bepaald wat "marktconform" is, zonder dat er maar iets bekend was van de prijzen.
De NZa heeft aangegeven dat bij het oude systeem van de prijzen er een verhoging van 3,31% zou plaatsvinden. Die 3,31% zie je bij geen enkele verzekeraar terug. Weer een voorbeeld:
Consult 2011 (C11 of C12) was € 19,63. Met een verhoging van 3,31% kom je dan uit op € 20,28
En dat bedrag voor 2012 (A111) zie je niet bij de verzekeraars terug, die zijn blijven hangen op het oude niveau.

henkkelder schreef:Ik heb formeel bezwaar gemaakt bij CZ tegen dit beleid van maximum vergoedingen. CZ antwoordde hierop:

CZ houdt vast aan de door haar vastgestelde tarieven. Wij zijn er van overtuigd dat dit de juiste ‘marktconforme’ tarieven voor tandartsen zijn. CZ doet dit omdat tandartsen anders op geen enkele manier geremd worden om hoge tarieven te berekenen.

Bovenstaand antwoord maakte mij duidelijk dat CZ een prijzenstrijd voert met tandartsen, maar over de rug van de patienten heen..

Ik heb daarom intussen een kleine maand terug een klacht ingediend bij de SKGZ, de ombudsman en geschillencommissie zorgverzekeringen. Mijn klacht is daar in behandeling genomen en zal tot een bindende uitspraak leiden...

De zorgverzekeraars zijn het dus niet eens dat de prijzen vrij gegeven zijn ?

Maar hoe dan ook wij zijn de dupe !

Emmy75 schreef: Het gaat niet om gelijk het gaat om een mening over wie schuldig zijn aan deze problemen. Mensen kunnen nu eenmaal van mening verschillen.

Natuurlijk kunnen mensen van mening verschillen.
Als het duidelijk op de hand ligt, en Creature zegt het zelf, dat de prijzen van vullingen niet meer te vergelijken zijn, dan is geen kwestie van mening, maar een feit, dat je niet onder ogen wilt zien.

Dit citaat had ik al eens ergens gelezen, dat de zorgverzekeraars al bij voorbaat de vergoedingen bijgesteld hebben, in wijze vooruitzicht, dat de prijzen door de tandartsen worden verhoogd.

CZ houdt vast aan de door haar vastgestelde tarieven. Wij zijn er van overtuigd dat dit de juiste ‘marktconforme’ tarieven voor tandartsen zijn. CZ doet dit omdat tandartsen anders op geen enkele manier geremd worden om hoge tarieven te berekenen.

Het was overigens de NZA zelf die mij meldde dat ze wel erg veel 'meldingen' kregen over CZ en Achmea..
Ik *dacht* toen nog dat mijn tandarts zijn prijzen exorbitant verhoogd had en belde de NZA om te vragen hoe ik die prijzen kon vergelijken met vorige jaar.

Volgens mij is wel duidelijk wat er gebeurt: De overheid laat de prijzen los en de zorgverzekeraars denken massaal: kom, wij verlagen de vergoedingen want de tandartsen krijgen toch de schuld...

henkkelder schreef:Het was overigens de NZA zelf die mij meldde dat ze wel erg veel 'meldingen' kregen over CZ en Achmea..
Ik *dacht* toen nog dat mijn tandarts zijn prijzen exorbitant verhoogd had en belde de NZA om te vragen hoe ik die prijzen kon vergelijken met vorige jaar.

Volgens mij is wel duidelijk wat er gebeurt: De overheid laat de prijzen los en de zorgverzekeraars denken massaal: kom, wij verlagen de vergoedingen want de tandartsen krijgen toch de schuld...

In mijn ogen zijn ze beiden schuldig althans wel in mijn geval met 'mijn' tandarts die de prijzen extreem verhoogd heeft.

henkkelder schreef:Het was overigens de NZA zelf die mij meldde dat ze wel erg veel 'meldingen' kregen over CZ en Achmea..
Ik *dacht* toen nog dat mijn tandarts zijn prijzen exorbitant verhoogd had en belde de NZA om te vragen hoe ik die prijzen kon vergelijken met vorige jaar.

Volgens mij is wel duidelijk wat er gebeurt: De overheid laat de prijzen los en de zorgverzekeraars denken massaal: kom, wij verlagen de vergoedingen want de tandartsen krijgen toch de schuld...

Je kunt geen prijzen van vorig jaar vergelijken, behalve enkele.
Ik had het al geschreven, alles is behalve transparant, en voor de klant niet meer te overzien.

Je kan het ook andersom zien, dat de tandartsen zeggen, de prijzen zijn vrij nu even tegenaan gaan.
Dan geven wij de zorgverzekeraar de schuld.
De schuldige is de overheid, en niemand anders.
Het moest en zou er weer iets nieuw moeten komen, om de bevolking te laten bloeden.

nevermind schreef:Je kan het ook andersom zien, dat de tandartsen zeggen, de prijzen zijn vrij nu even tegenaan gaan. Dan geven wij de zorgverzekeraar de schuld.

Op zich heb je gelijk, dit *zou* kunnen, alleen dat is nu niet wat er gebeurd is... Nu krijgen de tandartsen de schuld... (in de media enzo)

En eigenlijk maakt het me ook niet uit of ik door de kat of de hond gebeten word, maar gebeten word ik....

Zorgverzekering geeft tandartsen de schuld, tandartsen
geven zorgverzekeraars de schuld.

nevermind schreef:Natuurlijk kunnen mensen van mening verschillen.
Als het duidelijk op de hand ligt, en Creature zegt het zelf, dat de prijzen van vullingen niet meer te vergelijken zijn, dan is geen kwestie van mening, maar een feit, dat je niet onder ogen wilt zien.

De discussie gaat hier over wie de "schuldige" is van het probleem dat de consument ervaart. Dat is een mening.

Of prijzen wel of niet te vergelijken zijn draagt voor sommigen bij bij het aanwijzen van de "schuldige". Dat is iets anders.

Sommge prijzen zijn eenvoudig te vergelijken. Binnenkort ga ik zelf weer naar de tandarts. Als ik dan gewoon voor de normale controle ga en tandsteen verwijderen enz. (de normale behandeling als altijd) en ik vergelijk dat met wat ik vorig jaar voor dezelfde behandeling moest betalen (lees: gedeclareerd werd bij de zorgverzekeraar) kan ik dat prima vergelijken. De codes die dan wel en niet gedeclareerd zijn, zijn dan totaal niet relevant. Het gaat om het totaalbedrag van de nota in vergelijking tot wat ik vergoed krijg. Het is echt geen hogere wiskunde.

Zorgverzekeraar Ditzo flest de boel ook, nog steeds is er niets te lezen op de site of in de algemene voorwaarden wat betreft maximale vergoedingen, alleen over vrije keuze en 100% vergoeding (tot gekozen maximum p/j).
Vorige week kreeg ik een e-mail met daarin de boodschap waar JE op letten moet met JOUW tandartsverzekering.
Vele Jijen en Jouwen verder blijkt dat er ineens een maximale vergoedingen lijst bestaat, leuk bij een verzekering die voor een jaar vaststaat
Bij de eerste de beste rekening voor eigen bijdrage zeg ik in ieder geval alle overige polissen bij Ditzo vast op.

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 6&t=108860


zie topic goed nieuws!
cz en vgz gaan weer vergoeden!!

Vrijdag 9 maart op de site van CZ
Uit het oogpunt van coulance verruimt CZ de vergoeding voor mondzorg. De verruiming vindt plaats met terugwerkende kracht tot 1 januari 2012 en geldt dus ook voor alle eerder ingediende declaraties over 2012. CZ gaat niet meer uit van het marktconforme (landelijk gemiddelde) tarief zoals dat voor 2012 was vastgesteld, maar van het tarief dat de tandarts declareert. Daarop wordt het vergoedingspercentage gehanteerd waarop u vanuit de verzekering recht heeft.


Nog niets gehoord van mijn klacht bij de SKGZ.. maar ben benieuwd of dit er iets mee te maken heeft....

nou over je klacht ....maakt niet uit,komt wel kan duren ,er zullen er meer zijn denk ik..
maar als het goed is...krijg je als je al betaald hebt of er loopt een rekening een correctie...
vanaf 1-1...

henkkelder schreef:Vrijdag 9 maart op de site van CZ
Uit het oogpunt van coulance verruimt CZ de vergoeding voor mondzorg. De verruiming vindt plaats met terugwerkende kracht tot 1 januari 2012 en geldt dus ook voor alle eerder ingediende declaraties over 2012. CZ gaat niet meer uit van het marktconforme (landelijk gemiddelde) tarief zoals dat voor 2012 was vastgesteld, maar van het tarief dat de tandarts declareert. Daarop wordt het vergoedingspercentage gehanteerd waarop u vanuit de verzekering recht heeft.

Dus dat is van de baan.
Wij zijn juist bij ze weggegaan vanwege de wijzigingen in de mondzorg.
Wat nog wel blijft is het feit dat ze in 2011 alle tandartskosten 100% vergoedden en nu nog maar 75%. Dus nog steeds goed dat we er weg zijn

Datzo (zie mijn reactie een paar berichten eerder) schijnt inmiddels ook een soort coulancebeleid te hanteren, klanten die voor zich vóór 1 januari aangemeld
hebben krijgen gewoon alles 100% vergoed.
Zie topic: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0&t=112940 en dan het bericht van 8 maart

cz had geen 100% vergoeding hoor...75%
ik heb de uitgebreide tandarts verzekering en al jaren is het 75%

maar misschn had je het over vgz?