[ archief ] Belasting speelt inkomens huurders naar woon cooperatie`s

[ciske]

@Mousy , op dat gebied ben ik het wel met je eens, 40 euro is heel weinig.

Denk dat ze toch iets zover het kan dan de huur voor dat soort mensen moeten verhogen, alleen weet ik niet of ze zomaar een fiks bedrag er op mogen gooien.

[Emmy75]

Kan wel zo zijn dat ze er allang wonen , tijd om te verkassen echt dit is wel heel scheef wonen 100000 verdienen en maar 500euro huur

Hoe wou je dat voor elkaar krijgen dan? Uitzetten mag niet, zou trouwens ook aso zijn.

Zulke extreme gevallen ? Huur zonder pardon verdubbelen, die 5% extra is lang niet genoeg. Op 500,- praten we over 25,- in de maand extra. Met een inkomen van een ton voel je dat niet in de beurs of je doet ergens iets niet goed.

[Mousy]

Ja ze willen voor die mensen boven de 43.000 de huur 5% omhoog gooien maar dat helpt volgens mij niks, want ze zitten altijd nog goedkoper dan dat ze zouden verhuizen.
bron : http://www.telegraaf.nl/binnenland/1166 ... er___.html

[ciske]

Huur zonder pardon verdubbelen

Mag van mij, maar denk dat het wettelijk niet is toegestaan.

[Mousy]

Kan wel zo zijn dat ze er allang wonen , tijd om te verkassen echt dit is wel heel scheef wonen 100000 verdienen en maar 500euro huur

Hoe wou je dat voor elkaar krijgen dan? Uitzetten mag niet, zou trouwens ook aso zijn.

Zulke extreme gevallen ? Huur zonder pardon verdubbelen, die 5% extra is lang niet genoeg. Op 500,- praten we over 25,- in de maand extra. Met een inkomen van een ton voel je dat niet in de beurs of je doet ergens iets niet goed.

Ook al verdubbel je in dat geval de huur naar 1000 euro per maand zouden zij dat voelen met een inkomen van 100.000?
Wat betekend dat ze ruin 8000 per maand inkomen hebben
(100.000 / 12 = 8333)

[Emmy75]

Mag van mij, maar denk dat het wettelijk niet is toegestaan.

Ik zou zeggen tijd voor een nieuw wetje.

Ook al verdubbel je in dat geval de huur naar 1000 euro per maand zouden zij dat voelen met een inkomen van 100.000?
Wat betekend dat ze ruin 8000 per maand inkomen hebben
(100.000 / 12 = 8333)

Niet te snel rijk rekenen. 8333 is incl. vakantiegeld, ca. 7715 bruto per maand zonder vakantiegeld komt dichter in de buurt. We weten ook niet hoe dat inkomen verdeeld is over die 2 personen, maar er is een aardige kans dat een deel in de 52% zit. 7715 (inkomen van 1 persoon) bruto is netto nog 'maar' 4400 (grof geteld).

Bovendien wordt de prijs/kwaliteitverhouding nogal scheef met 1000 betalen voor hetzelfde flatje. Voor hetzelfde nettobedrag van 1000 per maand kunnen mensen dan een mooiere/grotere of anderszins betere woning kopen. Dat is een aardige stimulans vaak, het argument heet vaak "als je ziet waar ik in kan wonen voor dat bedrag".

[Mousy]

Ik ben niet zo'n rekenwonder Emmy had dus ff een groffe inschatting gemaakt. Bedankt voor het verbeteren.
En dan nog als iemand 4000 euro heeft en 1000 huur betaald houd degene nog genoeg over om van rond te komen.
Ik zou niet weten of die stimulans zou helpen, ik zie sommige mensen met een dik salaris ook lekker op een flatje zitten, ze zijn altijd aan het werk bijna nooit thuis.....dus het deert hun niet zo of ze bijv wel of geen tuin hebben.

Ik zou zeggen verplicht ze binnen 1 jaar te verhuizen , dan komen er mooie flatjes vrij voor mensen die veel minder hebben

(ff offtopic k werd gisteren ff misselijk toen ik zag dat die man die alles verprutst heeft bij die woningbouw vereniging ff dik 3 miljoen meekreeg als oprotpremie......hoe krom is ons land wel niet???
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/03/01/dir ... j-vertrek/)

[Emmy75]

En dan nog als iemand 4000 euro heeft en 1000 huur betaald houd degene nog genoeg over om van rond te komen.

Ja dat is wel zo..

Ik zou niet weten of die stimulans zou helpen, ik zie sommige mensen met een dik salaris ook lekker op een flatje zitten, ze zijn altijd aan het werk bijna nooit thuis.....dus het deert hun niet zo of ze bijv wel of geen tuin hebben.

.. het gaat dan ook niet zozeer om de tuin ofzo. Ze kunnen met zo'n hoge huur dan makkelijk een vergelijkbaar flatje kopen met flink lagere maandlasten, of zelfs een luxer/mooier flatje en dan is het nog steeds goedkoper dan die 1000.

(ff offtopic k werd gisteren ff misselijk toen ik zag dat die man die alles verprutst heeft bij die woningbouw vereniging ff dik 3 miljoen meekreeg als oprotpremie......hoe krom is ons land wel niet???
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/03/01/dir ... j-vertrek/)

Dat ben ik helemaal met u eens, misselijkmakend zoiets. Als 'wij' het verprutsen bij de werkgever, krijgen we een schop onder het achterwerk mee en geen zak geld. Ik begrijp heel goed dat de politiek er een punt van maakt. Maar ik snap niet dat het alleen niet mag als het ten kosten gaat van de huurders. Dat is een beetje naief. Het gaat altijd ten koste van de huurders. Hoe komt een woningbouw anders aan haar geld ?

En uiteindelijk is het heel simpel een boekhouding van een bedrijf is net zoals het huishoudboekje. De posten en bedragen zijn anders maar het principe is hetzelfde. Je kunt dezelfde 100,- maar 1 x uitgeven. Als ze 3 mln uitgeven als beloning voor belabberd werk kunnen ze die niet meer aan iets anders besteden. Ze hadden deze kunnen investeren in de bouw van nieuwe sociale woningen of de huur iets minder verhogen van de sociale huurwoningen die er zijn.

Huurtoeslag wordt bepaald aan de hand van het inkomen maar ook aan de hand van de huurprijs die een huurder betaald. Men kan immers niet meer huurtoeslag krijgen dan met huur betaald (als het goed is). Met een lagere huur hoeft de staat minder huurtoeslag te betalen. Dit gaat dus niet alleen de Vestia huurders aan maar alle belastingbetalers in Nederland. 100% belasten die hap.

[Mousy]

En dat geld wouden ze toch doorberekenen aan de huurders? Echt schoften zijn t , en idd als ik mn werk niet goed doe krijg k geen 3 miljoen mee.
Die man kan het rest van zn leven daarop teren Geef mij ook zo'n baan k ben goed in verknallen en dat word blijkbaar beloond.

Nee das gekheid natuurlijk, k heb t niet slecht maar ik ga me steeds meer druk maken over die diknekken die alles maar verprutsen, geld krijgen en dat het dan doorberekend word aan ons allemaal.

[sombody]

Het is natuurlijk als ik alles zo lees dat dit een paar kanten heeft.

Dat mensen met een giga inkomen in een huurwoning van 500 wonen vind ik dus wel een item deze duurder te laten wonen,ook inderdaad gezien de starters.

Maar we vergeten ook de groep bejaarde mensen die in hun woning zitten en best weg willen ,maar als je ook maar 1 euro over de wettelijk bepaalde grens verdient moet je naar de vrije sector ,vergeet niet dat je dan in de catogerie 700,00 komt.

Neem van mij aan als je heden een modaal inkomen hebt kan je niet een vrije sector woning betalen,subsiedie`s voor overigens alle groepen met het inkomen boven de grens ,nogmaals al is het 1 euro krijgen niets en dan is het zuur hoor met alle verhogingen dan kun je niet eens meer eten zowat ,en als de inkomens zo aangepakt gaan worden en mensen haast gedwongen gaan worden te kopen is het eid zoek!

plus je moet maar kunnen kopen ,kwa leeftijd ,kwa inkomen .

voor de grap moet je eens gaan kijken wat je kan betalen of krijgt aan hypotheek met een inkomen op die grens ,valt tegen hoor.

wij lopen tegen de 60 en kunnen niet meer kopen en ook geen sociale huurwoning betalen en wat dan???

hele moeilijke kwestie en inkomen dan doorspelen vind ik niet juist op deze wijze ,al weten ze het misschien dat is nog maar de vraag!

[ciske]

wij lopen tegen de 60 en kunnen niet meer kopen en ook geen sociale huurwoning betalen en wat dan???

Dan wordt het blijven zitten waar jullie nu zitten, helaas is dat zo geworden dat als je overal buiten valt of het niet kan betalen dat ze zelf het zo maken dat mensen niet meer verhuizen.

Heel jammer want zo blijven starters niet aan bod komen , en mensen die wel groot wonen kleiner willen wonen , die blijven zitten.

[Emmy75]

Dat mensen met een giga inkomen in een huurwoning van 500 wonen vind ik dus wel een item deze duurder te laten wonen,ook inderdaad gezien de starters.

Juist omdat er dit soort gevallen zijn wordt het verpest voor de mensen die net boven de grens zitten. Ik vind het dan ook erg te aso voor woorden dat iemand dan met droge ogen gaat beweren maar de lasten zijn zo lekker laag en we rijden liever een vette auto. Omdat er woningnood is en lange, lange wachtlijsten zijn voor dergelijke woningen is het nodig deze maatregelen te nemen. Als de mensen die zouden moeten verkassen dat ook deden was de noodzaak tot ingrijpen een stuk kleiner en was er misschien niet zo drastisch ingegrepen.

Maar we vergeten ook de groep bejaarde mensen die in hun woning zitten en best weg willen ,maar als je ook maar 1 euro over de wettelijk bepaalde grens verdient moet je naar de vrije sector ,vergeet niet dat je dan in de catogerie 700,00 komt.

Het is vervelend voor die ene euro maar het gaat bij die huurverhoging niet zozeer om 1 euro zoals gezegd. Het gaat om 9.000 euro boven de toewijzingsgrens, althans daar gaat die discussie voor die extra 5% over waardoor de gegevens doorgespeeld zijn. Ergens moet nu eenmaal een grens getrokken worden.

Het toewijzen van een woning voor de groep 34K-43K, ja daar zitten grote problemen en dat deugt zeker niet.

Het probleem is dat velen van die ouderen eensgezinswoningen bezet houden waar ze al jaren wonen. Met de maximale huurstijgingen betalen zij nog steeds een fors lagere huur dan als ze nu zouden instappen als nieuwe huurder in een seniorenwoning. Vaak gaan zij er dan een paar honderd euro op achteruit dus "blijf zitten waar je zit en verroer je niet".

[elnuar]

scheef wonen moet inderdaad tegen gegaan worden, maar zelf zit ik ook in een lastige situatie. Ik huur op dit moment, ergens particulier, maar mijn inkomen is te hoog voor sociale huur en daarvoor kom ik niet in aanmerking. Ik zou graag willen kopen, maar dat lukt niet omdat ik, vooral dankzij mijn ex, een rest-schuld heb staan van een vorige woning.


Maar om ook even terug te gaan naar het orginele topic :
Dat die bedrijven overzicht krijgen van het inkomen vind ik ook twijfelachtig. Er zitten ook situaties bij waar mensen b.v. door overwerk, bonussen (nog voor zover van toepassing) een wat variabeler inkomen kunnen hebben en door deze acties wel meer moeten betalen voor hun woning.
Ik vraag me ook af hoe dit werkt voor ZZP-ers... Hun inkomen kan ook redelijk variabel zijn.

Maar dat scheef huren tegen gegaan moet worden, is voor mij ook geen twijfel over. Dat zou niet voor mogen komen en mensen die echt veel te goedkoop zitten moeten ook meer betalen naar mijn idee.

[Miepje1]

Het is verbijsterend dat de overheid voor huurders uit wil maken hoeveel procent van hun netto inkomen (dus niet BRUTO) zij aan huur 'moeten' uitgeven. Er wordt geen enkele rekening gehouden met de stijgende lasten.
Een miljonair mag een krot van een ton kopen en daar fijn gaan wonen. Hij mag echter geen goedkope woning huren.
Het hele punt is dat er al járen een tekort is aan betaalbare woningen en dat dat steeds erger wordt omdat er geen betaalbare woningen meer gebouwd worden, noch koop, noch huur. Projectontwikkelaars en woningcorporaties voorop, allemaal willen ze meer, meer, meer. 'Vroeger' kon je met één modaal salaris leuk rondkomen. Dat is allang niet meer zo. Een hypotheek is ook een welhaast onbereikbaar ideaal geworden. Dus gaat de markt op slot.
Dus moet er meer geld binnenkomen bij de overheid.
Dus gaan ze het weghalen bij de middeninkomens. Alsof die al niet genoeg geplaagd worden. Huurtoeslag en zorgtoeslag krijg je maar tot een bepaald inkomen. Zit je één euro hoger dan krijg je al niks meer.
Enne... bij ons in de straat hebben ze in zeker 6 huizen, grote mooie nieuwe sociale woningbouw met 4 kamers, gescheiden moeders met één kind gestopt. Die allemaal niet werken. Die dus allemaal leven van de subsidies (die wij via belastinggeld financieren) en uitkeringen (idem). Dat vind ik pas scheefwonen. Ze hadden makkelijk grotere gezinnen daar kunnen plaatsen; er zijn er maar genoeg die die ruimte nodig hebben en die éénverdieners zijn.
Bij mij in de buurt zijn vorig jaar allemaal nieuwbouwprojecten uit de grond gestampt. Allemaal flats/woningen van boven de 3 ton. Die niet verkoopbaar zijn... Dus gaan ze nu in de verhuur voor 1000 euro of meer. Tel uit je winst... Als je die 3 ton niet kan betalen kan je 1000 euro huur ook niet betalen.

[Teunbosseman]

Wat mij betreft wel ja laat die mensen in een dure woning gaan zitten, ze verdienen ook meer dus kunnen ze dat wel betalen en dan kunnen de starters ook ergens wonen.
Weet je die diknekken worden al veels te lang hand boven het hoofd gehouden ook zoiets mafs hypotheek aftrek.... Als ik bijv schulden heb, is de rente die ik betaal ook niet aftrekbaar.
Alles is zo scheef als wat in nederland echt tijd dat het eens rechtgetrokken word.

Als ik schulden heb ( PL / DK ) kan ik ook niet aftrekken hoor.

Hypotheekrente aftrek maf ?? Je krijgt het zeker zelf niet ?
Huurtoeslag ook maf ? Zorgtoeslag ook maf ? Kindertoeslag, bijslag, opvag en de pgb's ook allemaal maf ?

Ja, er is veel schots en scheef in NL, maar let wel, veel wordt door onze overheid zelf veroorzaakt welke deze toeslagen ter beschikking steld en oh wee o jee er maken mensen gebruik van...en veel ook....oh wee oh jee...het is te duur.......wel voorruit rekenen is niet een sterk punt van onze overheid.


Maar scheefwonen. Komt niet alleen voor in de huursector, ook de koopsector gebeurd het.
Ik ben er zelf 1 van.......inkomen van +90K en een rijtjeshuis van 150K. Ja wij willen wat groter en kunnen groter maar die GVD ( tsja kan het niet laten ) banken zijn zo arrgant zeikzeurderig dat ondanks dat wij willen / kunnen en niet een topbedrag willen ( 275K ) blijft de bank zeikzeuren om bv creditcards.

Als ik afstand doe van mn creditcards dan kan ik zo'n 80K meer lenen. Ik zei dat zo krom als een hoepel was opdat als ik een hypotheek wil ik de credit cards opzeg en na de hypotheek weer aanvraag.......pppppffffffff.

[Emmy75]

Maar scheefwonen. Komt niet alleen voor in de huursector, ook de koopsector gebeurd het.
Ik ben er zelf 1 van.......inkomen van +90K en een rijtjeshuis van 150K.

Toch vind ik dat voor een koophuis een ander verhaal.

Als ik afstand doe van mn creditcards dan kan ik zo'n 80K meer lenen. Ik zei dat zo krom als een hoepel was opdat als ik een hypotheek wil ik de credit cards opzeg en na de hypotheek weer aanvraag.......pppppffffffff.

Ja, het is krom maar als dat de oplossing is voor de woonwensen.

[Miepje1]

Emmy, leg nou eens uit: waarom mag iemand met een goed inkomen dan wél een betaalbaar koophuis hebben, en mag een huurder dat niet? Ik had ook liever een koophuis hoor. Maar wegens gebrek aan inkomen/leeftijd zit dat er niet meer in. En ik ben niet de enige daarin.

[Mousy]

Wat mij betreft wel ja laat die mensen in een dure woning gaan zitten, ze verdienen ook meer dus kunnen ze dat wel betalen en dan kunnen de starters ook ergens wonen.
Weet je die diknekken worden al veels te lang hand boven het hoofd gehouden ook zoiets mafs hypotheek aftrek.... Als ik bijv schulden heb, is de rente die ik betaal ook niet aftrekbaar.
Alles is zo scheef als wat in nederland echt tijd dat het eens rechtgetrokken word.

Als ik schulden heb ( PL / DK ) kan ik ook niet aftrekken hoor.

Hypotheekrente aftrek maf ?? Je krijgt het zeker zelf niet ?
Huurtoeslag ook maf ? Zorgtoeslag ook maf ? Kindertoeslag, bijslag, opvag en de pgb's ook allemaal maf ?

Ja, er is veel schots en scheef in NL, maar let wel, veel wordt door onze overheid zelf veroorzaakt welke deze toeslagen ter beschikking steld en oh wee o jee er maken mensen gebruik van...en veel ook....oh wee oh jee...het is te duur.......wel voorruit rekenen is niet een sterk punt van onze overheid.


Maar scheefwonen. Komt niet alleen voor in de huursector, ook de koopsector gebeurd het.
Ik ben er zelf 1 van.......inkomen van +90K en een rijtjeshuis van 150K. Ja wij willen wat groter en kunnen groter maar die GVD ( tsja kan het niet laten ) banken zijn zo arrgant zeikzeurderig dat ondanks dat wij willen / kunnen en niet een topbedrag willen ( 275K ) blijft de bank zeikzeuren om bv creditcards.

Als ik afstand doe van mn creditcards dan kan ik zo'n 80K meer lenen. Ik zei dat zo krom als een hoepel was opdat als ik een hypotheek wil ik de credit cards opzeg en na de hypotheek weer aanvraag.......pppppffffffff.

Nee ik heb geen koophuis, maar mn familie wel en die zouden die rente wel kunnen betalen. En nee ik krijg ook geen toeslagen omdat ik net een paar euro erboven zit.
Bijv voor gemeentelijke belastingen altijd kwijtschelding gehad....vorig jaar ineens niet meer, blijk van t uwv een paar euro meer gehad te hebben en val nu net buiten de boot. En moet ff 430 euro ophoesten en de gemeente heeft er geen boodschap aan dat ik dan die maanden dat ik moet betalen bijna niet te eten heb, ze willen t nl in 2x.
Dus maar weer bellen en drammen/zeuren dat je een betalingsregeling wil, na veel gemorrel van hun kant blijkt dat dus prima te kunnen.
Sorry hoor maar als jij een koophuis wil kan je die rente ook betalen, kan je dat niet dan geen koophuis simpel toch?

Zorgtoeslag is dit jaar weer omlaag gegaan terwijl mn premie zogverzekering omhoog is gegaan.
Huurtoeslag krijg ik ook niet.
Ik ben dus zo'n persoon dat net buiten de boot valt ik moet dus heel creatief zijn om goed rond te komen en sommige maanden is dat erg moeilijk.
PGB zeg ik niks van sommige hebben het echt nodig en ik niet.
Kinderbijslag vind k daartegen wel belachelijk mensen beslissen tegenwoordig zelf toch als ze kinderen nemen of niet, als je t niet kan betalen moet je er nietr aan beginnen!

[Emmy75]

Emmy, leg nou eens uit: waarom mag iemand met een goed inkomen dan wél een betaalbaar koophuis hebben, en mag een huurder dat niet? Ik had ook liever een koophuis hoor. Maar wegens gebrek aan inkomen/leeftijd zit dat er niet meer in. En ik ben niet de enige daarin.

Voorop gesteld ik heb ook moeite met de schrijnendere gevallen die net buiten de boot vallen qua huren van een sociale huurwoning. Maar het geval van het artikel waar ik aan refereerde is toch echt te gek voor woorden. Met zo'n inkomen kunnen ze makkelijk iets kopen met vergelijkbare lasten. Velen die op de wachtlijst staan voor de huurwoning kunnen dat niet.

Voor een koophuis zouden projectontwikkelaars ed meer moeten kijken waar vraag naar is en daar naar handelen en bouwen. Bij een koophuis speelt ook de HRA mee. Mensen die in een goedkopere woning wonen, hebben ook minder aftrek nodig omdat de hypotheek lager is. Dit drukt minder op het belastinggeld dan dat iedereen 'verplicht' in een duurdere woning moet gaan zitten.

Starters op de koopwoningmarkt hebben genoeg betaalbare huizen voor het uitzoeken. Voor de huurmarkt ligt dat heel anders.

[bprosman]

Daarom gewoon alle bestanden koppelen. Belastingdienst, woningbouw corporaties , Rijksdienst voor wegverkeer kun je de excessen er mooi uithalen