Radar

Megatron, Alfa en Emmy hebben ongelijk en dat weten ze. In dit stadium althans.
Ik wil je adviseren om naar de winkel te gaan en op een normale manier te overleggen wat je wilt, eisen is nu nog te vroeg. Vraag ajb naar iemand van de bedrijfsleiding.
Ik en de anderen horen graag hoe het gaat !
Succes

Ik zal jullie op de hoogte houden, eerst ga ik de machine van de week nog eens uitvoerig testen.

@aap,
Zonder enige onderbouwing raakt uw opmerking kant noch wal. TS heeft er geen biet aan als u niet uitlegt waarom het zo is volgens u.

@TS,
U kunt ook eens advies inwinnen bij een juridisch loket. Een eerste advies is doorgaans gratis. http://www.juridischloket.nl/Pages/default.aspx

Teunbosseman schreef:Gaan we GVD nou weer alle wetsartikelen erbij halen welke in tig topics reeds vermeld staan en op ieder zijn manier intrepeteren ???

Als mensen van mening zijn dat zij gelijk recht hebben op een nieuw product, dan wel ja.

Die wetsartikelen zijn zeer belangrijk, omdat daar precies in beschreven staan waar de consument wel en geen recht op heeft.

megatron29 schreef:Bijna een maand geleden een Bosch droger gekocht bij BCC. Apparaat deed hel al niet goed toen hij pas nieuw was. Afgelopen week werd hij helemaal niet meer warm. BCC gebeld en toen hebben ze een Bosch monteur gestuurd. Deze had geconstateerd dat een stekker op een module niet goed vast zat. Nu droger weer in gebruik en word weer niet warm. Wat kan ik het beste doen? Geld terug vragen of een andere droger eisen?

Als de stekker op de module niet vast zat dan heb je kans dat de hele module
naar de knoppen is door het trillen.Zou dus minimaal een nieuwe module
eisen.Wat die wetten en regeltjes aangaan,ze bestaan dus maar daar is alles mee gezegd want ze hebben er gewoon maling aan omdat de meeste
consumenten geen stappen ondernemen vanwege juist die regeltjes.
Mijn ervaring is een potig iemand mee nemen die zijn mond houd en jij
je zegje doen.Moet je eens opletten wat er dan gebeurt

BBCS schreef:

Teunbosseman schreef:Gaan we GVD nou weer alle wetsartikelen erbij halen welke in tig topics reeds vermeld staan en op ieder zijn manier intrepeteren ???

Als mensen van mening zijn dat zij gelijk recht hebben op een nieuw product, dan wel ja.

Die wetsartikelen zijn zeer belangrijk, omdat daar precies in beschreven staan waar de consument wel en geen recht op heeft.

Dan zal er ook ongetwijfeld instaan ( wat tevens hier op tig duizend topics staat ) dat als er binnen xxx tijd voor een 2de keer stuk gaat er recht op directe vervanging is.

Das waar ik het over heb en niet na 1 keer een probleem.

Teunbosseman schreef:Dan zal er ook ongetwijfeld instaan ( wat tevens hier op tig duizend topics staat ) dat als er binnen xxx tijd voor een 2de keer stuk gaat er recht op directe vervanging is.

Die regel is er niet.
Ik verwijs juist naar de wetsartikelen omdat die daar over gaan.

Wat persoon x zijn mening is, doet er niet toe.

Nergens in de wet is bepaald dat na 1 keer reparatie de koper recht heeft op een nieuw product, ongeacht wat de meningen zijn van diverse mensen.

Ik geef niet voor niets aan wat in de wetsartikelen staat.

Dus kort gezegd: kan de koper bij de 2e keer reparatie een nieuw product eisen? Nee. Dat recht heeft die koper niet. Wat de diverse mensen voor mening hebben is totaal niet relevant.

Simpeler kan ik het echt niet uitleggen.

Nergens in de wet is bepaald dat na 1 keer reparatie de koper recht heeft op een nieuw product, ongeacht wat de meningen zijn van diverse mensen.

Kan wel nergens in de wet bepaald zijn, een beetje fatsoenlijk bedrijf neemt het product terug als er zoveel ellende mee is, je koopt niet iets om steeds te wachten tot iets gemaakt is en vooral niet zo snel al.

ciske schreef:

Nergens in de wet is bepaald dat na 1 keer reparatie de koper recht heeft op een nieuw product, ongeacht wat de meningen zijn van diverse mensen.

Kan wel nergens in de wet bepaald zijn, een beetje fatsoenlijk bedrijf neemt het product terug als er zoveel ellende mee is, je koopt niet iets om steeds te wachten tot iets gemaakt is en vooral niet zo snel al.

Een fatsoelijk bedrijf gaat eerst kijken wat er precies aan de hand is.

En mensen die totaal geen verstand van reparatie hebben kakelen maar wat rond, terwijl mensen die wel verstand van reparatie hebben heel goed weten hoe lastig het kan zijn om de oorzaak van een storing te achterhalen. Soms zijn daar wel 3 reparaties voor nodig.

Dus uitingen van mensen die beweren dat de consument recht op een nieuw product heeft als het product voor een tweede keer ter reparatie wordt aangeboden slaat totaal nergens op.

En mensen die totaal geen verstand van reparatie hebben kakelen maar wat rond, terwijl mensen die wel verstand van reparatie hebben heel goed weten hoe lastig het kan zijn om de oorzaak van een storing te achterhalen. Soms zijn daar wel 3 reparaties voor nodig

Een beetje vakman/vrouw verstaat zijn vak, zo niet, dan moet de machine gewoon vervangen worden, als je al geen storing kan vinden kan je beter opnieuw gaan leren hiervoor.

Daar hoeft de consument niet de dupe van te worden.

ciske schreef: Een beetje vakman/vrouw verstaat zijn vak, zo niet, dan moet de machine gewoon vervangen worden, als je al geen storing kan vinden kan je beter opnieuw gaan leren hiervoor.

Daar hoeft de consument niet de dupe van te worden.

Blijkbaar heb jij totaal geen verstand van repareren, anders had je dergelijke uitspraken nooit gedaan.

BBCS schreef:

Teunbosseman schreef:Dan zal er ook ongetwijfeld instaan ( wat tevens hier op tig duizend topics staat ) dat als er binnen xxx tijd voor een 2de keer stuk gaat er recht op directe vervanging is.

Die regel is er niet.
Ik verwijs juist naar de wetsartikelen omdat die daar over gaan.

Wat persoon x zijn mening is, doet er niet toe.

Nergens in de wet is bepaald dat na 1 keer reparatie de koper recht heeft op een nieuw product, ongeacht wat de meningen zijn van diverse mensen.

Ik geef niet voor niets aan wat in de wetsartikelen staat.

Dus kort gezegd: kan de koper bij de 2e keer reparatie een nieuw product eisen? Nee. Dat recht heeft die koper niet. Wat de diverse mensen voor mening hebben is totaal niet relevant.

Simpeler kan ik het echt niet uitleggen.

Jaja, we weten allemaal hoe jij tegenover garantie staat. Praktijk is veelal anders.

Je blijft maar doorgaan over na 1 reparatie terwijl ik nu al tig keer aan haal dat als binnen tijd xxx stuk gaat, weet nu ff niet meer 14 dagen of een maand, of 6 maanden dat het probleem er al was ( non- conformiteit toch )

BBCS schreef:

ciske schreef:

Nergens in de wet is bepaald dat na 1 keer reparatie de koper recht heeft op een nieuw product, ongeacht wat de meningen zijn van diverse mensen.

Kan wel nergens in de wet bepaald zijn, een beetje fatsoenlijk bedrijf neemt het product terug als er zoveel ellende mee is, je koopt niet iets om steeds te wachten tot iets gemaakt is en vooral niet zo snel al.

Een fatsoelijk bedrijf gaat eerst kijken wat er precies aan de hand is.

En mensen die totaal geen verstand van reparatie hebben kakelen maar wat rond, terwijl mensen die wel verstand van reparatie hebben heel goed weten hoe lastig het kan zijn om de oorzaak van een storing te achterhalen. Soms zijn daar wel 3 reparaties voor nodig.

Dus uitingen van mensen die beweren dat de consument recht op een nieuw product heeft als het product voor een tweede keer ter reparatie wordt aangeboden slaat totaal nergens op.

Een fatsoenlijk bedrijf lost het probleem op met zijn fabrikant / leverancier en laat de consument niet hier de dupe van worden.

Waarom denk je dat er tig topics zijn met dit soort klachten. Als het zo moeilijk is om na 3 keer niet de oorzaak te achterhalen vraag ik me af waarom je die meuk dan verkoopt.

Teunbosseman schreef: Je blijft maar doorgaan over na 1 reparatie terwijl ik nu al tig keer aan haal dat als binnen tijd xxx stuk gaat, weet nu ff niet meer 14 dagen of een maand, of 6 maanden dat het probleem er al was ( non- conformiteit toch )

Daar heb ik het ook over.

Laat ik het zo zeggen: Als een product na reparatie binnen een x tijd weer kapot gaat, kan de koper geen nieuw product eisen. Punt.

Al gaat een product binnen zes maanden na aankoop kapot, dan nog kan de koper geen nieuw product eisen. Die zes maanden heeft betrekking op dat de wetgever bepaald heeft dat als het product binnen zes maanden na aankoop kapot gaat, dat er vanuit gegaan mag worden dat het product ten tijde van de koop niet in orde was. Wat niet betekent dat de koper dan gelijk een nieuw product kan eisen.

Het gaat erom dat de verkopende partij in de gelegenheid moet worden gesteld om het probleem op te lossen. Daar is geen minimum of maximum aantal reparaties aan bepaald wanneer de koper tot eis van vervanging over kan gaan. In de praktijk is dat 3 keer.

Teunbosseman schreef: Een fatsoenlijk bedrijf lost het probleem op met zijn fabrikant / leverancier en laat de consument niet hier de dupe van worden.

De wetgever heeft niet bepaald dat de koper na constatering van een probleem na een reparatie gelijk een nieuw product kan eisen. Dus kun je dat ook niet claimen. Doe dat dan ook niet. Dan ga je eigen regels bepalen, wat niet kan.

Teunbosseman schreef:Waarom denk je dat er tig topics zijn met dit soort klachten. Als het zo moeilijk is om na 3 keer niet de oorzaak te achterhalen vraag ik me af waarom je die meuk dan verkoopt.

Val mij aub niet persoonlijk op aan. Dank u.

BBCS schreef:

Teunbosseman schreef: Een fatsoenlijk bedrijf lost het probleem op met zijn fabrikant / leverancier en laat de consument niet hier de dupe van worden.

De wetgever heeft niet bepaald dat de koper na constatering van een probleem na een reparatie gelijk een nieuw product kan eisen. Dus kun je dat ook niet claimen. Doe dat dan ook niet. Dan ga je eigen regels bepalen, wat niet kan.

Teunbosseman schreef:Waarom denk je dat er tig topics zijn met dit soort klachten. Als het zo moeilijk is om na 3 keer niet de oorzaak te achterhalen vraag ik me af waarom je die meuk dan verkoopt.

Val mij aub niet persoonlijk op aan. Dank u.

Hij valt je niet aan, hij noemt een feit op ,en het feit is dat jij altijd voor de verkoper zal kiezen.

En nee ik repareer geen wasmachines of ander witgoed, maar alsnog kan je verwachten van een monteur dat die het zeker kan verhelpen , zoniet alsnog terug naar school.

Al gaat een product binnen zes maanden na aankoop kapot, dan nog kan de koper geen nieuw product eisen

Denk dat jij de titel effe moet lezen, 2 keer stuk binnen 3 weken na aankoop, zeker weten dat TS rechten heeft!!

ciske schreef:

Al gaat een product binnen zes maanden na aankoop kapot, dan nog kan de koper geen nieuw product eisen

Denk dat jij de titel effe moet lezen, 2 keer stuk binnen 3 weken na aankoop, zeker weten dat TS rechten heeft!!

Jouw mening. Niet waar de koper op grond van de wetboeken recht op heeft. En ja, alle rechten staan in de wetboeken.

Jouw mening. Niet waar de koper op grond van de wetboeken recht op heeft. En ja, alle rechten staan in de wetboeken

Wel eens als een normaal mens gedacht? ga toch weg met die wetboeken, mensen hebben rechten,..... ach ja bij jou niet.

ciske schreef: Hij valt je niet aan, hij noemt een feit op ,en het feit is dat jij altijd voor de verkoper zal kiezen.

Zeker niet.

Alleen ben ik wel een ervaren monteur. En mensen die totaal geen verstand van reparatie hebben redeneren nu eenmaal anders dan mensen die wel verstand van reparatie hebben.

ciske schreef:En nee ik repareer geen wasmachines of ander witgoed, maar alsnog kan je verwachten van een monteur dat die het zeker kan verhelpen , zoniet alsnog terug naar school.

Dat bedoel ik dus.
Als jij nog nooit zeer ingewikkelde storingen moest oplossen, kun je daarover totaal niet oordelen. Dat doe jij helaas wel.
Niet iedere storing is gemakkelijk op te lossen. Niet iedere storing is al gelijk duidelijk wat er aan de hand is.

Dat is ook de reden dat de wetgever daar wel degelijk rekening mee houdt. Anders had de wetgever wel bepaald dat na één of twee pogingen de koper recht zou hebben op een nieuw product.

Ik kies geen partij.
En mensen die beweren dat de koper na één of twee keer reparatie de koper recht heeft op een nieuw product, hebben het allemaal mis. Nu zeggen diverse mensen wel: de consument hoeft er niet de dupe van te zijn, dan zeg ik: de winkelier ook niet. De consument moet niet voorgetrokken worden. En nee, ik kies hierbij geen partij voor de winkelier.

Als ik onpartijdig de situatie bekijk en de mensen zeggen dat de consument daar niet de dupe van dient te zijn, is mijn onpartijdige antwoord: waarom moet de winkelier dan daar wel de dupe van zijn?
Als ik partij voor de winkelier zou kiezen, zou ik zeggen: schijt aan de consument. Dat doe ik dus niet.

Soms kan een storing dermate ingewikkeld zijn, dat soms wel 3 tot 4 reparaties nodig zijn om het probleem op te lossen. Vervanging van het complete product kan veel duurder zijn dan proberen de storing op te lossen. Bij zeer goedkope producten waarop bijna niet verdient wordt, zal eerder het product gelijk vervangen worden, omdat dat nu eenmaal veel goedkoper is dan proberen de storing te herstellen. Zeer goedkope printers bijvoorbeeld worden al niet meer gerepareerd maar gelijk vervangen.

En in tegenstelling wat veel mensen hebben, mag een winkelier diverse pogingen ondernemen om het probleem te verhelpen, in plaats van na één of twee pogingen het complete product te vervangen. Dat recht heeft die winkelier nu eenmaal. Dat is in de wetgeving ook voorzien.

Kort gezegd: als bij een product in een korte tijd problemen ontstaan na reparatiepogingen, kan de koper na één of twee pogingen geen nieuw product eisen. Als de verkopende partij probeert om in korte tijd het probleem op te lossen en de verkopende partij heeft daar bijvoorbeeld 3 tot 5 pogingen nodig, kan de koper dat niet weigeren en kan de koper niet een nieuw product eisen.