Radar

olaf79 schreef:

bprosman schreef:

Bovendien had TS het product geregistreerd via de website en dat is toch wel een aardig bewijs dat hij dat product heeft aangeschaft.

Hoogstens dat hij het in bezit heeft, absoluut geen bewijs dat hij/zij het heeft aangeschaft of waar het is aangeschaft.

Nou en. Dan kun je heel moeilijk doen als Philips en iedere oplossing weigeren, of je kunt gewoon voor die paar 10tjes een klant gelukkig en blij maken.

Mee eens, maar daarom is het statement "Zo hoort het" wat iemand hierboven plaatsten nog steeds niet terecht. Philips is gewoon goed bezig, maar door te stellen dat het zo hoort wordt gesuggereerd dat anderen ook het beleid dat Philips hanteert zouden MOETEN volgen. Maar dat is nog altijd een keuze van de bedrijven zelf.

GJvdZ schreef:Mee eens, maar daarom is het statement "Zo hoort het" wat iemand hierboven plaatsten nog steeds niet terecht. Philips is gewoon goed bezig, maar door te stellen dat het zo hoort wordt gesuggereerd dat anderen ook het beleid dat Philips hanteert zouden MOETEN volgen. Maar dat is nog altijd een keuze van de bedrijven zelf.

Degene die dat stelde was ik (waarvan akte). Ik vind het normaal dat een bedrijf zijn klanten bij wijze van coulance tegemoed komt zeker als het vrij duidelijk is dat de klant bonafide handelt. Vandaar mijn opmerking zo hoort het. Zie het als opstaan voor een bejaarde vrouw in de bus. Het MOET niet (en als je het niet doet ben je niet strafbaar). Maar het hoort wel zo. Als iemand dan vol trots aan mij komt vertellen dat ie is opgestaan voor een bejaarde vrouw, zeg ik ook, goed gedaan, maar zo hoort het ook.
Snapt u?