Radar

Pas nog gelezen dat er enkele tonnen strooizout in ons heerlijk brood zijn verwerkt (overigens zonder dat de bakker zich hier van bewust was).

Ik beweer niet dat we dat structureel moeten gaan doen maar hoeveel mensen hebben hier last van gehad ? We moeten ook niet gaan overdrijven.

bprosman

Je kunt alles wel onder een dik pak sneeuw wegwerken, maar dat geeft niet weg dat er nog niet zo lang geleden vanuit de EU ronduit giftige melkpoeder naar sommige Afrikaanse landen is gestuurd. Dat geeft niet weg, dat in China honderden baby's gestorven zijn aan giftige babymelk. Dat geeft niet weg dat vorig jaar in Italië een groot voedingsschandaal is geweest dat zelfs een bank de kop gekost heeft.

Uiteraard kan ik nog wel even doorgaan, maar mijn inschating is, dat ook jij niet op hele lappen tekst te wachten zit.

Met collegiale groet, Maxiem.

Eva369 schreef: die keuren zelfs komkommers af die te krom zijn....

Ja, maak daar maar geintjes over. Weet je wel wat een te kromme komkommer voor ellende kan veroorzaken?

nou ik kan er soms last van hebben hoor van een kromme komkommer

nee serieus,tuurlijk moet er onderzoek zijn wat wel en niet goed is.
idd strooizout enz enz..maar laten ze dan ook gelijk de hormonen afschaffen die in vlees,kip gespoten wordt,vis wat lekker opgekweekt wordt,met name de zalm die 4x zo groot wordt als normaal....
de gewassen die allemaal bespoten worden en oh we trappen allemaal in dat het biologisch is...nu zullen er heus wel boeren zijn die zich er aan houden ,maar echt niet allemaal...
ja ik zelf als ik mijn tomaatjes in de zomer kweek...en die zijn lekker hoor! smaken toch anders als de biologische?hoe kan dat?

we krijgen jaarlijks heel wat troep binnen....
aspartaam is al tientallen jaren bekent...mijn man heeft ooit dicht bij een fabriek gewerkt en wat die allemaal hoorde...tja?
maar ja je kan eigenlijk niks meer eten,smeren,drinken of weet ik wat?

ik woon hier in rdam...een luchtje schepen buiten...ja lekker hoor,met de shell,en alle andere chemie troep...
de ramen moeten niet voor niks elke week gedaan worden...

dus kort en krachtig...wat is er wel gezond?
meisjes worden niet voor niks al heel vroeg volwassen,als jullie begrijpen wat ik bedoel?vroeger werd je het rond je??15 de 16de?
nu een vriendin van mij haar dochter 10 jaar!!!!!! en nee niet erfelijk??je hoort dat steeds meer....hormonen?binnen gekregen al die jaren?

ja,wat doen we daar aan,niks...zit overal in..

Inderdaad Rozemarijntje, het is allemaal troep wat in ons eten en
drinken word gegooid.

En van de meisjes waar jij het over had, zeg maar rustig nog kinderen je hoort het steeds vaker 10-11 jaar....kijk ook de bouw eens van de kids, krijgen ook veel vroeger rondingen als dat het vroeger was.

nou ben dus niet de enige die het opvalt....
idd soms zie je meisjes en dan denk je..nou die is 18?zeg maar wat..blijkt ze 13 of 14 te zijn...

kan me voorstellen ho!! ik bedoel er niks verkeerds mee...
dat een jongen van 18 denkt hey leuke meid...zo blijkt het later een meisje te zijn van 13...


nogmaals ik bedoel dit in de context meisje komt jongen tegen met uitgaan en liegt over de leeftijd...want dat kan tegenwoordig makkelijk,jongen is dan wel de pineut...
je ziet het gewoon soms niet meer....nu is het ook wel de tijd van nu,dat meiden snel volwassen gemaakt worden.

zag vorige week een foto van een meisje model in frankrijk..geloof dat ze 11 was..ze leek wel 20!!!sexy gefotografeerd,is een hoop gezeur om,ja niet gek!!!


nou ja ik ga nog maar eens een lekker chemisch luchtje scheppen in de tuin

rozemarijntje schreef:

nou ja ik ga nog maar eens een lekker chemisch luchtje scheppen in de tuin

Ik doe met je mee met een glas cola.

Ouders die producten met gif erin voor hun kinderen kopen zijn volgens mij de hoofdschuldige. Er zijn voldoende alternatieven te krijgen zonder schadelijke ingredienten.

GJvdZ schreef:Ouders die producten met gif erin voor hun kinderen kopen zijn volgens mij de hoofdschuldige.

Wow! dat zou nog eens een schandaal zijn. Gelukkig gebeurt dat niet.

Er zijn voldoende alternatieven te krijgen zonder schadelijke ingredienten.

Er zijn géén voedingsmiddelen zonder schadelijke ingredienten, je kan hooguit de hoeveelheden wat varieren.

newmikey schreef:

GJvdZ schreef:Ouders die producten met gif erin voor hun kinderen kopen zijn volgens mij de hoofdschuldige.

Wow! dat zou nog eens een schandaal zijn. Gelukkig gebeurt dat niet.

Als aspartaam echt giftig is, zoals in dit draadje wordt beweerd, dan zijn ouders die producten met aspartaam kopen voor hun kinderen schuldig aan de vergiftiging van hun kinderen. Of wou je volhouden dat de winkelier en fabrikant schuldig zijn?

newmikey schreef:

Er zijn voldoende alternatieven te krijgen zonder schadelijke ingredienten.

Er zijn géén voedingsmiddelen zonder schadelijke ingredienten, je kan hooguit de hoeveelheden wat varieren.

Goed, strikt genomen heb je gelijk, maar ik bedoelde uiteraard producten zonder kunstmatige toevoegingen waarvan men vermoedt dat die schadelijk zijn voor de gezondheid. Zelfs een fles bronwater bevat immers giftige stoffen mits de concentratie maar fout genoeg is.

Dat is een beetje het probleem met wat er maar al te vaak op dit forum gebeurt: men stelt al heel snel "kunstmatige toevoegingen waarvan men vermoedt dat die schadelijk zijn voor de gezondheid" gelijk aan "gif" zonder te bepalen wie die "men" dan wel is en of die vermoedens ooit bewaarheid zijn.

Het gaat nu al zover dat men "kunstmatige toevoegingen waarvan men bewezen heeft dat ze, mits niet in gigantische concentraties en hoeveelheden ingenomen zijn, onschadelijk zijn voor de gezondheid" gelijk stelt aan "gif".

Van teveel zout ga je dood, van teveel water ook. Niemand haalt het echter in zijn hoofd aan te nemen dat voedingsmiddelen die water en/of zout bevatten op zichzelf slecht zijn voor de gezondheid.

Ook de term "kunstmatige toevoegingen" zaait veel verwarring en onbegrip. Men interpreteert dit vaak als synthetische toevoegingen. Ten eerste is niet elke kunstmatige toevoeging synthetisch (denk aan de rode kleurstof in b.v. rode Smarties), ten tweede is niet elke natuurlijke stof veilig en synthetische stof gevaarlijk en ten derde zijn er ook stoffen in natuurproducten die juist verwijderd moeten worden (denk aan pitten in aardappelen, het wit van sinaasappels en het "naveltje" van tomaten. En als klap op de vuurpijl is ten vierde niet elke toevoeging "kunstmatig" om mee te beginnen maar dient om een natuurlijke stof aan te vullen die door een bewaar- of productieproces uit het product is verdwenen.

Goed beschouwd is zelfs verdunnen met water een "kunstmatige toevoeging".

Bottom line is dat er een lijst bestaat van goedgekeurde toevoegingen, synthetisch of van natuurlijke oorsprong die in gepaste concentraties bewezen onschadelijk zijn. Die lijst is niet "dood" en er worden regelmatig nieuwe inzichten in verwerkt; stofje erbij, stofje eraf etc.

Het leuke is dat véél mensen die zo klagen over kunstmatige toevoegingen er géén probleem in zien bijvoorbeeld regelmatig ethanol in redelijk grote hoeveelheden in te nemen, vrijwillig nog wel. Deze stof kan een branderig gevoel in de slokdarm geven en dit kan bij herhaling gevaarlijk zijn en ernstige inwendige schade opleveren. Ook heeft deze stof vele ander giftige bijwerkingen en kan in extreme gevallen tot de dood leiden.

vogels schreef:@robjee: voel jij je wel goed, dit hele topic vol gooien met links??!! Daar kijkt echt geen hond naar!

Mijn bericht is een weergave van mijn mailwisseling met Ed Gunneweg (http://www.smaakversterkers.eu). De gebruikte links geven aan dat de informatie op de site onjuist en bangmakerij is. Dit lijkt mij relevant om tegenwicht te bieden aan zijn beweringen. Zelf verwijst hij namelijk ook regelmatig naar onderzoeksresultaten.
In plaats van een inhoudelijke discussie aan te gaan heeft hij de informatie echter doorgestuurd, waarna naar een ongenuanceerd en onvolledig artikel wordt verwezen.
Wanneer vervolgens iedere reactie ontbreekt zegt dat volgens mij iets over de bewijskracht van de informatie op de site.

chocomelk schreef:@ Robjee, denk je nu werkelijk dat het maar iemand gaat lezen al die links !?

Geen idee. Mijn bedoeling was om aan te geven hoe de mailwisseling is gegaan, waaronder de reactie van Ed Gunneweg.

GJvdZ schreef:Goed, strikt genomen heb je gelijk, maar ik bedoelde uiteraard producten zonder kunstmatige toevoegingen waarvan men vermoedt dat die schadelijk zijn voor de gezondheid. Zelfs een fles bronwater bevat immers giftige stoffen mits de concentratie maar fout genoeg is.

Heel strict genomen is zelf bronwater / gewoon water zelf ook giftig als men maar genoeg neemt in heel korte tijd. Er bestaat zoiets als watervergifitiging, waardoor er teveel water opgenomen wordt in het bloed (bij veel te hoge inname van water) en het bloed 'verwaterd' zeg maar. Dit kan zelfs overlijden tot gevolg hebben.

Ah, daar gaan we weer met het 'gif'.
Laten we wel wezen, je kunt tegenwoordig niets meer eten.
Alles is heel erg schadelijk, zelfs een (#@&$* broodje ham!!
Laten we liever met z'n allen uithongeren en uitdrogen, dan gaan we ten minste gezond dood!

zo kijk eens een keer een week naar dr oz en we mogen helemaal niks meer...serieus...

[quote="rozemarijntje"]nou ik kan er soms last van hebben hoor van een kromme komkommer

nee serieus,tuurlijk moet er onderzoek zijn wat wel en niet goed is.
idd strooizout enz enz..maar laten ze dan ook gelijk de hormonen afschaffen die in vlees,kip gespoten wordt,vis wat lekker opgekweekt wordt,met name de zalm die 4x zo groot wordt als normaal....
de gewassen die allemaal bespoten worden en oh we trappen allemaal in dat het biologisch is...nu zullen er heus wel boeren zijn die zich er aan houden ,maar echt niet allemaal...
ja ik zelf als ik mijn tomaatjes in de zomer kweek...en die zijn lekker hoor! smaken toch anders als de biologische?hoe kan dat?quote]

------------------------------------------------------------------------------------
Hier kan ik je wel een antwoord op geven. Ik ben een dochter van een biologische tuinder.
Dat jouw tomaten anders smaken heeft te maken met welk soort je hebt. Er zijn zoveel verschillende soorten.
In wat voor grond ze staan. Wat voor mest is er gebruikt, welke compost.
En van welk land ze komen. Als je biologische tomaten koopt die uit een ander land komen en uit een kas zullen ze altijd anders smaken als bij jou thuis in de volle grond, buiten dus.
Biologisch keurmerk en dan heb ik het over het Eko keurmerk van de Skal is veilig, daarmee weet je zeker dat het biologisch is. De rest die jij verkondigd dat t biologische nep is is dus complete onzin!
Een boer houd zich daar echt wel aan, ten eerste dat Eko keurmerk van de Skal krijg je niet zomaar je groenten worden gekeurd en getest. Zelfs je grond word gekeurd en getest of er geen schadelijke (o.a. bestrijdingsmiddelen) stoffen inzitten. Daarbij betaald de boer ook nog eens grof geld elk jaar dat hij het Eko keurmerk van de Skal mag gebruiken. Ze komen ook onverwachts langs om keuren.
De biologische boer kan wel spuiten maar spuit dan met natuurlijke middelen, zoals met brandnetelgier tegen de bladluizen. Deze bestrijdings middelen zijn dus niet chemisch. Of t bestrijdingsmiddel sprucit (dat is aftreksel van margrieten)
Ook van het keurmerk Demeter zijn de producten 100% biologisch.
Er zijn echter wel misleidende keurmerken. Dan staat er bijv op de voorkant van een pak sap Bio maar echter geen officeel 100% biologisch keurmerk op de achterkant, dan is t ook niet biologisch.
Dus ik denk dat je dat bedoeld.
Want een boer is trots op zn producten en die gaat er echt niet mee rommelen hoor en dan t risico dat hij dikke boetes krijgt en zn Eko keurmerk kwijt is.
En ook nog eens een slechte naam krijgt. Ook raakt hij dan zn bron van inkomsten kwijt. Biologische boeren zijn niet rijk het is keihard werken en in t hoog seizoen van 7 uur in de morgen tot het donker word in de avond. Het is veel handwerk omdat je dus onkruid niet met roundup bestrijd maar door te schoffelen en te wieden. Ik heb t werk zelf ook jaren lang gedaan en ik weet dus waarover ik praat.
Kijk dus uit met wat je beweert want het is gewoon niet waar.

http://www.skal.nl/

http://www.demeter-bd.nl/

Voorallemaal: Bekijk deze video eens: http://tv.naturalnews.com/v.asp?v=8C501 ... 5667D5F200

Aspartaam is toch wel een gevaarlijk goedje blijkt.

Dr. Blaylock is the author of "Excitotoxins: The Taste that Kills." In this part of the interview, Dr. Blaylock covers topics such as:

* MSG, aspartame and other dangerous excitotoxins that can cause neurological diseases
* Nutrition and it's affect on the brain and recovery from brain injuries
* What "MSG Syndrome" is and just how toxic MSG really is
* What MSG does to the brain and brain function, especially in young children
* How MSG has contributed to the obesity epidemic in America and American children
* How food companies hide dangerous food additives under many different names

zozozo schreef:Voorallemaal:
Dr. Blaylock is the author of "Excitotoxins: The Taste that Kills." In this part of the interview, Dr. Blaylock covers topics such as:

Wel even bij zeggen dat de man zeer omstreden is ("Blaylock has endorsed views inconsistent with the scientific consensus") en heeft zelfs geageerd tegen het gebruik van vaccinatie tegen de vogelgriep(H1N1). De man is een rabiaat-rechtse christen-fundamentalist en heeft nauwe banden met de zeer controversiele TV dominee Pat Robertson.

Dus tegenover de wetenschappelijke onderzoeken(*) waaruit de veiligheid blijkt moeten wij op jou voorspraak deze ene niet onomstreden ex-neurochirurg geloven?

(*)Om er maar een paar te noemen:
Magnuson BA, Burdock GA, Doull J, et al. (2007). "Aspartame: a safety evaluation based on current use levels, regulations, and toxicological and epidemiological studies". Crit. Rev. Toxicol. 37 (8): 629–727.

Walker R, Lupien JR (2000). "The safety evaluation of monosodium glutamate". Journal of Nutrition 130 (4S): 1049S–52S.

Grice HC, Goldsmith LA (2000). "Sucralose--an overview of the toxicity data". Food Chem Toxicol 38 (Suppl 2): S1–6.

Aspartaam is kankerverwekkend google dat maar eens en je krijgt tig sites.
Ook word je van light producten op t eind nog dikker dan dat je normale suiker zou gebruiken.
bron: http://www.gezonderafvallen.nl/page/596 ... orden.html

MSG is mono natrium glutamaat is ook niet zo gezond je gaat er ook meer door eten. vroeg je, je bijv af waarom een zak chips bijna altijd helemaal leeg gaat? juist mononatriumglutamaat een stofje die ervoor zorgt dat je honger krijgt.

Dan heb je nog fluor wat gewoon vergif is, ook worden je tanden er niet sterker van maar kan je zelfs bruine vlekken op je tanden krijgen.
Alternatief is paradontax zonder fluoride.
ook kan het een deel van je hersenen aantasten.
Fluor is een bijproduct van de alluminium industrie

Wat denk je van monsanto met zn gentech voedsel?
http://www.youtube.com/watch?v=fONUvkPPMGY
kijk hier de video van:
de wereld volgens monsanto

(enge documentaire ik schrok er behoorlijk van en dan vooral de mensen die in dat ene stadje wonen waar o.a. vergiftig water werd geloosd op de sloten, deze mensen zijn allemaal ziek of dood. Waar ook PCB's in de grond werden gestopt)

Er zit nog veel meer troep in ons eten , maar vaak steken mensen hun kop in t zand, ja maar t is zo lekker, ja maar k wil t niet weten, want wat niet weet deert niet...

Op google is genoeg te vinden.

@New,ickey

Wel even bij zeggen dat de man zeer omstreden is ("Blaylock has endorsed views inconsistent with the scientific consensus") en heeft zelfs geageerd tegen het gebruik van vaccinatie tegen de vogelgriep(H1N1). De man is een rabiaat-rechtse christen-fundamentalist en heeft nauwe banden met de zeer controversiele TV dominee Pat Robertson.

Dat wist ik niet maar wat hij vertelt klinkt wel overtuigend vind ik. En als je zoekt via pub med dan vindt je toch wel studies die uitwijzen dat aspartaam op de lange termijn behoorlijk toxisch is: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21376768 Effect of long term intake of aspartame on antioxidant defense status in liver. Conclusie: It can be concluded from these observations that long term consumption of aspartame leads to hepatocellular injury and alterations in liver antioxidant status mainly through glutathione dependent system.

een recente studie: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22385158 Long-term consumption of aspartame and brain antioxidant defense status. Conclusie: The results of this experiment indicate that long-term consumption of aspartame leads to an imbalance in the antioxidant/pro-oxidant status in the brain, mainly through the mechanism involving the glutathione-dependent system

Natuurlijk zijn het dier studies maar mensen studies met alleen aspartaam zijn niet te betalen denk ik.

En dat iemand ageert tegen de vaccinatie van vogelgriep vind ik geen goed argument eerder een voordeel. Kunstmatig vaccineren tegen welke ziekte dan ook is toch twijfelachtig, zeker bij kinderen, naar mijn mening.

Net zo goed als de vaccinatie tegen het HPV virus wereldwijd ter discussie staat.