Radar

jessicasander schreef:Newmikey: als ik andere onderwerpen zie valt dat nog best mee. Daarbij is het graag of niet of mensen moeite voor een ander willen doen.

sorryhoormaarditvindiktochechteenmentaliteitvanlikmevestje.
tszitmeteenprobleemenanderenmoetenzichallemoeitedoenomhetverhaaltekunnenvolgen.
hetzoutochafentoeprettigzijnalsiemandeenverhaalookschrijftdatuitnodigtomtelezen.

excuusaanderest.
erzijnwattoestenopmijntoetsenbordstuk.
zezijnaanelkaargeplaktmetjamenhetdingisnoggeenzesmaandenoud.
hebiknuookgarantie

Je kan ook gewoon die "tekstbrij" overslaan als het je niet aanstaat. Laat je het antwoorden over aan anderen die er geen moeite mee hebben en ga je zelf iets nuttigs doen.

Mooi gezegd Linoge!

Emmy, als ik jouw bericht lees vraag ik me af wat jij van mentaliteit weet. Ik nodig je niet uit dus dan lees je het toch gewoon niet? Besteed je je tijd aan wat beters (of heb je dat niet??). Maar onee, reageren is toch wel erg verleidelijk! Wordt het voor mij ook steeds meer hoor. Moet zo lachen om die zeurende reacties! Ondanks mijn probleem met de Block toveren jullie toch een lach op m'n gezicht. Heb een ziek kind waar ik wakker door wordt gehouden dus met jullie kom ik op deze manier prima de nacht door (en laat dat nou net niet jullie bedoeling zijn aangezien ik niet kan schrijven, lui ben EN geen mentaliteit heb haha).

Linoge schreef:Je kan ook gewoon die "tekstbrij" overslaan als het je niet aanstaat. Laat je het antwoorden over aan anderen die er geen moeite mee hebben en ga je zelf iets nuttigs doen.

okikbendeberoerdstenietikhebhetverhaaleenshelemaalgelezenenwilbestmijnvisiegeven.
hetgeleverdeproductisnietconformdeovereenkomstendatzouhetwelmoetenzijnconformartikelzeventienlideenentweebwzeven.
ofeenmagnetronwelofgeeneerstelevensbehoefteisistotaalnietrelevant.
volgensartikelzeventienliddriebwzevenmoetdeverkopererbijeennonconformproductvoorzorgendathijzijnverplichtingennakomt
binneneenredelijketermijnenzonderernstigeoverlastvoordeconsument.
dezesmaandentermijnwelkeblockoverigensnogalapartinterpreteertkomtwelvanuitdewet.
dezezegtnamelijkdatalseenafwijkingzichbinnenzesmaandenopenbaartdaterreedseenvermoedenisdathetproductnonconformwas
bijafleveringaldusartikelachttienliddriebwzevenditzorgtervoordatdebewijslastbijdeverkoperligt.
metdediscussietussensharpenblockheeftdeconsumenthelemaalnietstemakendezeheefteenkoopovereenkomstmetblock
duszijzoudenhetmoetenoplossen
zezoudeneigenlijkhetapparaatbinnenafzienbaretijdmoetenvervangenvanwegehetzonderernstigeoverlastwatikeerderaanhaalde.
dusheeftdeconsumentrechtopherstelvervangingofontbindingvolgensdeartikeleneenentwintiglideenentweeentwintiglideenbwzeven.
deaangehaaldewetsartikelenzijntevindenopsitesalswetboek-online.nl
persoonlijkzouikvoorontbindinggaan.nazonvoorvalzouikmisschiennietmeerzoveelvertrouwenhebbeninhetproduct.
restmijnogeending.eenmagnetronisnietpersenoodzakelijkvoormensenmeteenbaby.helegeneratieszijnopgegroeidzonder
magnetronendatisdanookprimatedoen
aangezientstochnietstedoenheeftkanzenogeenkeertjesmakelijklachenzolangtsmaarbeseftdatzeeigenlijkmeerzichzelfuitlachtdaneenander.

Voor degenen die geen zin hebben gehad in deze “tekstbrij” kan ik mededelen dat deze reactie ontopic is en nuttige informatie kan bevatten voor een consument in een dergelijke situatie inclusief een aantal verwijzingen naar relevante artikelen uit de wet.
Desalniettemin is het niet prettig om te lezen of toch wel?

Blijkbaar mag ik best verwachten dat ts zich enkele moeite doet om dit verhaal te lezen, aangezien dat ook van ons verwacht wordt.

Linoge schreef:Je kan ook gewoon die "tekstbrij" overslaan als het je niet aanstaat. Laat je het antwoorden over aan anderen die er geen moeite mee hebben en ga je zelf iets nuttigs doen.

Dank voor de tip.

Wanneer ts geen moeite doet om een paar enters te plaatsen, doe ik geen moeite om te lezen.

jessicasander schreef: 53o, krijg reacties dus blijkbaar is de tekst best te lezen.

Goedzo!
Enters maken je tekst 'aantrekkelijker', dat lijkt het wat makkelijker lezen; voor dyslectici is dat zeker het geval. Inhoudelijk zou er niets veranderen als je 'enters' zou plaatse;je zinnen lopen goed, hebben een Begin en een eind. (punt). Ieder heeft zo z'n eigen stijl, de één kort en bondig, de ander uitgebreid, zoals jij.

Jolijn schreef:

jessicasander schreef: 53o, krijg reacties dus blijkbaar is de tekst best te lezen.

Goedzo!
Enters maken je tekst 'aantrekkelijker', dat lijkt het wat makkelijker lezen; voor dyslectici is dat zeker het geval. Inhoudelijk zou er niets veranderen als je 'enters' zou plaatse;je zinnen lopen goed, hebben een Begin en een eind. (punt). Ieder heeft zo z'n eigen stijl, de één kort en bondig, de ander uitgebreid, zoals jij.

Ik heb zowel met kort en bondig als met uitgebreid geen enkele moeite. Ik heb er normaliter ook niet zoveel moeite mee als iemand slechter Nederlands schrijft (wat hier niet eens het geval is), althans ik zal daar niet snel over zeuren op het forum of mee voorop lopen. Ik kan het wel waarderen als iemand enige moeite en zijn of haar best doet.

Een aantal personen heeft netjes en fatsoenlijk gevraagd om een paar alinea's aan te brengen in de tekst en worden vervolgens afgesnauwd door TS.

jessicasander

Je schrijft:

Ik snap alleen niet waarom er een termijn van 6 maanden in de voorwaarden is opgenomen als je toch blijkbaar in elk geval eerst je onschuld moet bewijzen, maar goed....

Ik begrijp dat je daar moeite mee hebt, maar er staat nu eenmaal in de wet (het WB7) dat, als er zich een defekt voordoet binnen de eerste 6 maanden na aankoop, je er als verkoper en koper vanuit moet gaan dat dat defekt al aanwezig was op de aankoopdag (tenzij er overduidelijk sprake is van een gebruikersfout en de verkoper dat onweerlegbaar kan bewijzen). Let dus wel op t.z.t. dat beweren niet hetzelfde is als bewijzen. Voor mij kan bij het spontaan in brand vliegen er onmogelijk sprake zijn van een gebruikersfout.

In feite heb jij dus helemaal niets te maken met de fabrikant/importeur. Jij hebt in dit geval alleen maar met de verkoper te maken, omdat je daarmee de koopovereenkomst hebt afgesloten. Mijn inschatting is, dat deze combi niet meer gerepareerd kan worden en dus dient de verkoper een (vervangend) tijdelijk toestel aan te bieden in jouw specifieke situatie, óf de combi te vervangen door een nieuwe, óf je de aankoopsom binnen 5 werkdagen te restitueren.

Nogmaals met vriendelijke groet, Maxiem.

MAXIEM schreef:Voor mij is kan bij het spontaan in brand vliegen er onmogelijk sprake zijn van een gebruikersfout.

Je neemt het begrip "spontaan" te breed m.i. De magnetron stond niet uit en vloog niet spontaan in brand. Hij werd gebruikt.

Er zijn legio gevallen van magnetronbrand (google maar eens) en zonder uitzondering blijkt het te gaan over het gebruik van een te hoog vermogen i.c.m. een kleine hoeveelheid op te warmen voedsel of om een poging voedingswaren met een laag vochtgehalte (brood, sommige kruiden) op een te hoog vermogen te drogen/verwarmen.

Met andere woorden: als de oven, magnetron, TV of ander apparaat niet werd gebruikt toen het euvel zich voordeed, mag je met recht spreken van spontaan. In alle andere gevallen ligt een gebruikersfout zéér voor de hand en het is dan ook niet raar dat de leverancier dit zal proberen aan te tonen. Daarmee komt dan ook een eind aan enig recht wat deze koper gehad zou kunnen hebben.

MAXIEM schreef: maar er staat nu eenmaal in de wet (het WB7) dat, als er zich een defekt voordoet binnen de eerste 6 maanden na aankoop, je er als verkoper en koper vanuit moet gaan dat dat defekt al aanwezig was op de aankoopdag (tenzij er overduidelijk sprake is van een gebruikersfout en de verkoper dat onweerlegbaar kan bewijzen).

Dat staat toch echt anders geformuleerd in de wet.

MAXIEM schreef: óf je de aankoopsom binnen 5 werkdagen te restitueren.

De specifieke termijn staat niet in de wet vermeld.

Emmy75

Je schrijft:

MAXIEM schreef:
maar er staat nu eenmaal in de wet (het WB7) dat, als er zich een defekt voordoet binnen de eerste 6 maanden na aankoop, je er als verkoper en koper vanuit moet gaan dat dat defekt al aanwezig was op de aankoopdag (tenzij er overduidelijk sprake is van een gebruikersfout en de verkoper dat onweerlegbaar kan bewijzen).
Dat staat toch echt anders geformuleerd in de wet.

Dat klopt. De wettelijke formulering is anders, maar de strekking van mijn formulering is hetzelfde.

MAXIEM schreef:
óf je de aankoopsom binnen 5 werkdagen te restitueren.
De specifieke termijn staat niet in de wet vermeld.

Ook dat klopt. Maar ik beweer ook niet dat dat in de wet staat.

Met collegiale groet, Maxiem.

Emmyikhebdatgewauweleensdoorgelezenenkortenbondigjelultuitjenek.

MAXIEM schreef: Voor mij is kan bij het spontaan in brand vliegen er onmogelijk sprake zijn van een gebruikersfout.

Kijk, daar hebben we tenminste iets aan. Jij stond er naast, hebt de hele procedure gevolgd en kan als deskundige nu je mening geven.
Beetje jammer dat je niet direct die brand ook geblust hebt. Had een hoop problemen gescheeld.

MAXIEM schreef: Dat klopt. De wettelijke formulering is anders, maar de strekking van mijn formulering is hetzelfde.

Toch zit er wel verschil in de strekking van het verhaal.

Ook dat klopt. Maar ik beweer ook niet dat dat in de wet staat.

Klopt dat heeft u niet beweerd, maar een willekeurige lezer zou het zo kunnen opvatten. Het was gewoon een toevoeging.

Linoge schreef:Emmyikhebdatgewauweleensdoorgelezenenkortenbondigjelultuitjenek.

Kunt u dat dan ook nog gewoon onderbouwen ? Anders heeft TS helemaal niets aan zo'n bewering. TS kan moeilijk naar de verkoper stappen met iemand op een forum roeptoetert...

Emmy75

Je schrijft:

Toch zit er wel verschil in de strekking van het verhaal.

Daarover verschillen we dan van mening.

Met collegiale groet, Maxiem.

Emmy75 schreef:TS kan moeilijk naar de verkoper stappen met iemand op een forum roeptoetert...

jessicasander schreef:Linoge, dat is wel een idee wat je zegt. Over een nieuwe kopen en dan een deal sluiten. Daar ga ik even een nachtje over slapen en thuis bespreken. Dankjewel!

Linoge schreef:

Emmy75 schreef:TS kan moeilijk naar de verkoper stappen met iemand op een forum roeptoetert...

jessicasander schreef:Linoge, dat is wel een idee wat je zegt. Over een nieuwe kopen en dan een deal sluiten. Daar ga ik even een nachtje over slapen en thuis bespreken. Dankjewel!

Das nog steeds geen onderbouwing voor de uitspraak "jelultuitjenek" van u. U weerlegt namelijk niet wat er niet deugt aan mijn uitspraken.

Met uw advies verzwakt u de rechtspositie van TS wezenlijk. Maarja TS is dan ook niet zo zeer geïnteresseerd in kwalitatief deugdelijke reacties. TS is meer geïnteresseerd in mensen die überhaupt reageren en niet zeuren.

Emmy75 schreef: Met uw advies verzwakt u de rechtspositie van TS wezenlijk.

In welk opzicht?

Linoge schreef:

Emmy75 schreef: Met uw advies verzwakt u de rechtspositie van TS wezenlijk.

In welk opzicht?

De rechtspositie staat in mijn post te lezen.

Niet in welk opzicht die verzwakt wordt.

Linoge schreef:Niet in welk opzicht die verzwakt wordt.

U beweerde in uw bericht: "als je dan gelijk krijgt"... In mijn post staat te lezen hoe en wat het zit met non-conformiteit en het verhaal van de 6 maanden. Door zo'n oplossing te kiezen of zelf voor te stellen, kun je er als consument bijna gif op innemen dat je geen gelijk gaat krijgen.

Bent u nog genegen om mijn vraag te beantwoorden, om te weerleggen wat er niet klopt aan mijn post ? Waarom zou ik latere vragen wel beantwoorden als u deze negeert ?