[ archief ] Apple ook overstag naar 2 jaar garantie

[trebelski]

Allemaal gebaseerd op leugens. Dat is juist het probleem.

En dat is dan je verweer? ( op het afdraaien van je langspeelplaat na). Schei nu toch uit, je staat hier als een roepende in de woestijn en de wereld gaat gewoon verder of jij dat nu wil of niet! Je maakt er een persoonlijke kruistocht van en dat (kon) wel eens de reden van je definitieve ban onder BBCS zijn en nu ga je lekker verder, een kerel zou dat dan op zijn eigen forum doen en niet hier echt iedere discussie kapot maken met je EU-gedram. Ik meld helemaal niks van hetgeen je onder deze nickname ( als de mod daar te beroerd voor is wie ben ik dan) plaatst maar veel ruggengraat toon je niet.Sorry.

[DennisBS]

Ik ben afgelopen donderdagmiddag naar de apple store geweest vanwege problemen die ik heb met mijn home button. Hij reageert vaak traag of helemaal niet. De telefoon is gekocht in nov 2010 in de UK bij Apple Store White City Londen.

Donderdagmiddag in de eerste instantie gesproken met een Genius en kreeg na de check van serienummer ook te horen dat ik buiten de garantie viel. Ik ben belezen genoeg om daar op voorbereid geweest te zijn en vertelde netjes dat ik volgens de nederlandse richtlijnen er wel van uit mag gaan dat mijn product langer meegaat dan 1 jaar en 4 maanden en dus dat mijn Iphone kosteloos gerepareerd moet worden of vervangen dient te worden. Ook ik kreeg de aanbieding tot kopen van een een nieuwe IPhone voor 150 euro. Uit coulance noemen ze dat......

Rechtsbijstand inroepen, mensen aanraden hun apple spullen bij de Mediamarkt kopen, of gewoon je bestelde 27" IMAC terugtrekken, het maakt geen moer uit, je krijgt je recht niet. Zelfs na een uur lullen met de manager van de Apple Store... je krijgt nul op het rekest.

Ik ben natuurlijk niet accoord gegaan. Ik wil gewoon dat mijn telefoon gerepareerd wordt, of omgeruild wordt met gesloten beurzen.

Vanmorgen was ik mijn gegevens aan het bundelen en websites met voorwaarden aan het doorsnuffelen om dat naar de rechtsbijstand te sturen. Mits zie ik het bovenstaand nieuwsbericht bij Tweakers staan en ben met deze informatie weer naar de Apple Store in Amsterdam gegaan. Tja... het staat nu gewoon zwart op wit op de website van Apple zelf, dus hoe kunnen ze daar dan nog onderuit komen.... zou je denken......

Ik had vanmiddag een afspraak met een Genius en hij heeft geconformeerd dat er een probleem is met mijn HomeButton. Check in de systemen, en yup, garantie voorbij! Goed, ik had een uitdraai mee van de veranderde garantievoorwaarden en heb dat laten zien aan de Genius medewerker en die is er meteen mee naar (dezelfde) manager gegaan (als donderdag). De manager kijkt naar de print out en stuurt de Genius weer terug naar mij. Nee, is het antwoord. De garantievoorwaarden zijn niet veranderd. Manager er weer bij laten halen en gevraagd om het dan maar eens uit te leggen hoe het kan dat ik als klant van Apple dan nu nog steeds niet gebruik mag maken van de nieuwe garantievoorwaarden. Antwoord "De garantievoorwaarden zijn niet veranderd, dit was altijd al zo. We hebben een briefing gehad van Apple en dit is zoals het is. Wilt u uw probleem opgelost hebben kunnen we niets voor u doen behalve het aanbod om een refurbished!!!!! model aan te bieden voor 150 euro.. uit coulance wel te verstaan"

Ik ben best wel gecharmeerd van de producten van Apple, maar als ik nu mijn recht niet krijg ben ik klaar met Apple als reseller en koop ik mijn Apple spulletjes de volgende keer wel lekker bij de Mediamarkt. Daar waar je wel gewoon geholpen wordt met je probleem en/of garantie.


Terugkomend op het garantieverhaal. Apple biedt 1 jaar fabrieksgarantie wat prima is, echter na het eerste jaar van Apple krijg je nog een tweede jaar. Deze komt niet bij Apple vandaan, maar bij de winkelier waar je je product hebt gekocht. Tot voor het weekend kon je, als je product bij Apple gekocht was geen aanspraak doen op dat tweede jaar. Dat is wat Apple nu gisteren heeft veranderd en dus heb je recht op dat tweede jaar als je naar de Apple Store gaat, mits je product bij Apple (iCentre, Apple Store, Premium Reseller etc) is gekocht.

Het is nu inmiddels voor mij een principe kwestie geworden. Ik weet dat wanneer ik mijn rechtsbijstand in schakel ook mijn recht krijg en dat is dat ik van mijn verzekeringsmaatschappij die 150 euro uitgekeerd krijg, echter is dat niet meer wat ik wil. Ik wil excuses ontvangen en ik wil dat mijn telefoon hersteld of omgeruild wordt. Anders niet.

[I'll be back!]

@trebelski:

Ik maak niets kapot.

en niet hier echt iedere discussie kapot maken met je EU-gedram.

Het spijt me, maar waar kan ik dan in die richtlijn exact vinden dat de consument 2 jaar garantie heeft?

De reden dat ik het zo aanhaal is dat iedereen een bewering doet terwijl dat helemaal niet klopt.
Doordrammen?
Misschien is het wel zo dat ik gelijk kan hebben en dat ik die leugen uit de wereld wilt halen?

[trebelski]

Verwijderen is en was niet nodig!
Maar om nu elk topic kapot te maken met dat EU-gedram is ook niet fijn. En dat al meerdere jaren hetzelfde liedje.Ik vind best dat ik mag zeggen dat hij daar zijn eigen forum voor kan/moet te gebruiken.Hier weten we het nu wel.

[alfatrion]

De consumentenbond overwoog een rechtszaak vanwege misleiding. Die zaak kan gewoon plaatst kan vinden, omdat de wettelijke garantie voor de meeste Apple producten een stuk langer is dan de Europese norm van twee jaar.

[I'll be back!]

De consumentenbond overwoog een rechtszaak vanwege misleiding. Die zaak kan gewoon plaatst kan vinden, omdat de wettelijke garantie voor de meeste Apple producten een stuk langer is dan de Europese norm van twee jaar.

Nu even een herhaling: de "wettelijke garantie" is niet hetzelfde als de garantieperiode die door de verkopende partij gegeven wordt. Veel mensen halen die zaken wel door elkaar.

[I'll be back!]

Maar om nu elk topic kapot te maken met dat EU-gedram is ook niet fijn. En dat al meerdere jaren hetzelfde liedje.Ik vind best dat ik mag zeggen dat hij daar zijn eigen forum voor kan/moet te gebruiken.Hier weten we het nu wel.

Met alle respect, maar dit topic gaat juist over die EU richtlijn.

De rechter in Italië beweert dat in die richtlijn een bepaling is opgenomen dat de consument recht heeft op minimaal twee jaar garantie.
Ik ben zo ontopic als het maar wezen kan.

De stelling die men heeft: "Volgens de Europese richtlijn heeft de consument recht op minimaal twee jaar garantie." En die weerleg ik. Dan moet niet beweert worden dat ik doordram en de topics verpest. De degene die de keiharde bewering doen van die twee jaar garantie doen juist beweringen die niet kloppen.

Als mensen die bewering doen en ik vraag waar dat dan in die richtlijn staat, komen ze met uitspraken en meningen van diverse juristen. Maar ik wil juist die bepaalde passage zien uit die richtlijn zelf.

Maar zoals gewoonlijk is het weer: ieder die anders spreekt dan die beweerders moet de mond houden.

[trebelski]

Apple heeft de garantievoorwaarden voor zijn producten vernieuwd, waardoor Europeanen voortaan minimaal twee jaar garantie krijgen. De fabrikant gaf voorheen slechts een jaar garantie, maar werd door een rechtbank op de vingers getikt.

Met alle respect, maar dit topic gaat juist over die EU richtlijn.

De rechter in Italië beweert dat in die richtlijn een bepaling is opgenomen dat de consument recht heeft op minimaal twee jaar garantie.
Ik ben zo ontopic als het maar wezen kan.

Als mensen die bewering doen en ik vraag waar dat dan in die richtlijn staat, komen ze met uitspraken en meningen van diverse juristen. Maar ik wil juist die bepaalde passage zien uit die richtlijn zelf.

Het zijn geen uitspraken of meningen van diverse juristen maar een rechterlijke uitspraak die dan ook nog eens in hoger beroep is bevestigt en daar zul je jezelf bij neer moeten leggen of je dat nu leuk vind of niet. En stop even met dat zielige gedoe, je bent al jaren aan het woord en niemand snoert hem.

Apple heeft de garantievoorwaarden voor zijn producten vernieuwd, waardoor Europeanen voortaan minimaal twee jaar garantie krijgen. De fabrikant gaf voorheen slechts een jaar garantie, maar werd door een rechtbank op de vingers getikt.

Verder hoef ik niets te lezen of plaatsen, ik heb mijn uitlatingen degelijk onderbouwt!

[MAXIEM]

@@@

Goed nieuws dus:

http://www.telegraaf.nl/digitaal/118316 ... aan__.html

Maxiem.

[alfatrion]

Laten we hier nu geen verzamel topic van links-naar-dezelfde-berichtgeving-maar-andere-media van maken.

[MAXIEM]

alfatrion

Ik zie niet in, wat daarop tegen is. Hoe meer consumenten er bereikt worden, hoe beter en (niet onbelangrijk) hoe meer bronnen, hoe minder onnodig palaver er op dit forum en andere fora komt.

Met collegiale groet, Maxiem.

[olaf79]

De consumentenbond overwoog een rechtszaak vanwege misleiding. Die zaak kan gewoon plaatst kan vinden, omdat de wettelijke garantie voor de meeste Apple producten een stuk langer is dan de Europese norm van twee jaar.

Nu even een herhaling: de "wettelijke garantie" is niet hetzelfde als de garantieperiode die door de verkopende partij gegeven wordt. Veel mensen halen die zaken wel door elkaar.

Tsjonge tsjonge hoe koppig / stupide kun je zijn. De rechter heeft ook in hoger beroep apple in het ongelijk gesteld. 900.000 euro boete leg je niet zomaar op. Ga er maar van uit dat de RECHTER weet waar die over praat en ga er maar van uit dat jij als computer monteurtje het niet beter weet dan de hoger beroepsrechter.

Het gaat overigens ook hier weer om veroordeling wegens valse voorlichting en oneerlijke handelspraktijken. Je moet eindelijk eens goed leren lezen...

[I'll be back!]

Het gaat overigens ook hier weer om veroordeling wegens valse voorlichting en oneerlijke handelspraktijken. Je moet eindelijk eens goed leren lezen...

Ik heb de vonnis gelezen en daarin wordt gesteld dat de garantie hetzelfde is als de wettelijke garantie. Wat niet zo is. Maarja, dat krijg ik jou niet uit je verstand gepeuterd.

De beredenatie die steeds terugkomt: "wettelijke garantie" is die garantieperiode die de verkopende partij wettelijk verplicht is te geven. Dat is niet correct.

In het vonnis staat duidelijk dat Apple veroordeeld is vanwege misleiding. En wel dat Apple maar één jaar garantie gaf, terwijl de Europese richtlijn een bepaling kent waarin de wettelijke garantie minimaal twee jaar is. "Wettelijke garantie" is niets anders dan de bepaling waarin het product aan de overeenkomst moet beantwoorden en heeft niets met de garantieperiode te maken welke door de verkopende partij of fabrikant gegeven wordt.

Een ander voorbeeld:

Als in de wetgeving staat dat degene die van rechts komt bij gelijktijdige nadering van een gelijkwaardige kruising/splitsing voorrang heeft, geven veel mensen de regel: "degene die van rechts komt heeft voorrang." Echter staat dat er niet. Snappie?

En ja, ik ken de wetgeving en ik weet ook dat veel juristen de termen garantie en wettelijke garantie (conformiteit) door elkaar halen. Dat wilt nog niet zeggen dat die juristen gelijk hebben.

Ook consuwijzer zit fout. Zij geven aan dat het product 'deugdelijk' moet zijn, terwijl in de wetboeken staat dat het product aan de overeenkomst dient te beantwoorden. Die twee zaken hebben totaal niets met elkaar te maken. Beantwoorden heeft niet dezelfde betekenis als deugelijk, dus mag beantwoorden diet zomaar vervangen worden door deugdelijk.

In geval van garantie en "wettelijke garantie" is dat ook van toepassing.

In de vonnis staat: "In Italië geldt een wettelijk garantie van twee jaar. Echter wordt nu Apple veroordeeld omdat zij maar één jaar garantie verstrekken, waardoor Apple aan misleiding zou doen. Triest.

[Leo The Emperor]

Ik heb de vonnis gelezen en daarin wordt gesteld dat de garantie hetzelfde is als de wettelijke garantie. Wat niet zo is. Maarja, dat krijg ik jou niet uit je verstand gepeuterd

In ieder geval is deze rechter het blijkbaar wel met Olaf eens ...

[I'll be back!]

Ik heb de vonnis gelezen en daarin wordt gesteld dat de garantie hetzelfde is als de wettelijke garantie. Wat niet zo is. Maarja, dat krijg ik jou niet uit je verstand gepeuterd

In ieder geval is deze rechter het blijkbaar wel met Olaf eens ...

Als die rechter keihard beweerd dat volgens de Europese Richtlijn de verkopende partij minimaal twee jaar wettelijke garantie dient te geven, kan die rechter niet Apple beboeten als Apple maar één jaar garantie geeft. Onmogelijk.

Moet ik hier de teksten van die Europese richtlijn neerplempen, zodat jezelf kunt lezen wat er staat?

[Leo The Emperor]

Als die rechter keihard beweerd dat volgens de Europese Richtlijn de verkopende partij minimaal twee jaar wettelijke garantie dient te geven, kan die rechter niet Apple beboeten als Apple maar één jaar garantie geeft. Onmogelijk

Ik geloof nu werkelijk dat we op 2 verschillende planeten wonen.

[I'll be back!]

Als die rechter keihard beweerd dat volgens de Europese Richtlijn de verkopende partij minimaal twee jaar wettelijke garantie dient te geven, kan die rechter niet Apple beboeten als Apple maar één jaar garantie geeft. Onmogelijk

Ik geloof nu werkelijk dat we op 2 verschillende planeten wonen.

Zeker niet.
Het punt is juist: als de rechter Apple beboet omdat Apple maar één jaar garantie geeft, terwijl de Europese richtlijn aangeeft dat de verkopende partij gedurende de eerste twee jaar aansprakelijk is voor als het product niet volgens de koopovereenkomst is, dan kan die rechter beter gelijk zijn ambt neerleggen. Want om nu te beweren dat links en recht precies hetzelfde is, slaat werkelijk nergens op.


Als Apple in de media aangeeft dat het betreffende product vijf jaar probleemloos mee dient te gaan en maar één jaar garantie geeft, is het een andere zaak. Dan houdt Apple niet aan zijn beweringen en is die één jaar garantie nietig te verklaren.

Echter Apple beboeten omdat Apple maar één jaar garantie geeft terwijl de Europese richtlijn twee jaar wettelijke garantie bepaald, slaat echt nergens op. Nogmaals: met die "wettelijke garantie" wordt niet de garantieperiode bedoelt die de winkelier geeft, maar de aansprakelijkheid van de verkopende partij als het product niet volgens de koopovereenkomst is.

Ik hamer er zo op, omdat nog veel te veel mensen denken dat die "wettelijke garantie" slaat op de lengte van de garantieperiode die de winkelier verplicht is te geven. Dus die mensen denken dat de winkelier wettelijk verplicht is om minimaal twee jaar garantie te verstrekken en als Apple maar één jaar garantie geeft dat Apple in overtreding is, omdat zij denken dat Apple verplicht is om minimaal twee jaar garantie te verstrekken. En dat is pertinent niet waar.

[MAXIEM]

Leo The Emperor

Zo kun je dus eindeloos palaveren. De EU-richtlijn verplicht(te) aan alle EU-landen, dat de te onderscheiden nationale wetgevers een garantietermijn van minimaal 2 jaar in hun consumentenwetgeving opnemen en dat geldt dús ook voor ons polderland. Voorzover ik weet hebben alle EU-landen dat inmiddels ook gedaan.
Daar valt m.i. niks meer aan toe te voegen.

Met collegiale groet, Maxiem.

Note: het lijkt dat Nederland dat niet heeft gedaan, maar dat is een misverstand. De richtlijn geeft immers aan dat een pondje meer wel mag, maar een onsje minder niet.

[I'll be back!]

Leo The Emperor

Zo kun je dus eindeloos palaveren. De EU-richtlijn verplicht(te) aan alle EU-landen, dat de te onderscheiden nationale wetgevers een garantietermijn van minimaal 2 jaar in hun consumentenwetgeving opnemen en dat geldt dús ook voor ons polderland. Voorzover ik weet hebben alle EU-landen dat inmiddels ook gedaan.
Daar valt m.i. niks meer aan toe te voegen.

Met collegiale groet, Maxiem.

Helaas heb je het mis.

De winkelier wordt niet verplicht om minimaal twee jaar garantie te geven, maar de verkopende partij is gedurende de eerste twee jaar aansprakelijk als het product niet volgens de koopovereenkomst is of niet de eigenschappen bezit welke het volgens de koopovereenkomst had moeten bezitten.

De term "wettelijke garantie" slaat niet op de garantieperiode die de winkelier of fabrikant geeft, maar op de aansprakelijkheid van de verkopende partij als het product niet volgens de koopovereenkomst is.

Dat diverse juristen dat verschil niet kennen, betekent niet dat het verschil zomaar aan de kant kan worden geschoven.

Het is dus niet zo:
wettelijke garantie = de garantieperiode die door de verkopende partij verstrekt wordt.

Wat wel is:
wettelijke garantie = non-conformiteit (dat het product niet volgens de koopovereenkomst is)

[trebelski]

Tsjonge tsjonge hoe koppig / stupide kun je zijn. De rechter heeft ook in hoger beroep apple in het ongelijk gesteld. 900.000 euro boete leg je niet zomaar op. Ga er maar van uit dat de RECHTER weet waar die over praat en ga er maar van uit dat jij als computer monteurtje het niet beter weet dan de hoger beroepsrechter.
Het gaat overigens ook hier weer om veroordeling wegens valse voorlichting en oneerlijke handelspraktijken. Je moet eindelijk eens goed leren lezen...

I.ll be back!....Ik heb de vonnis gelezen en daarin wordt gesteld dat de garantie hetzelfde is als de wettelijke garantie. Wat niet zo is. Maarja, dat krijg ik jou niet uit je verstand gepeuterd.

Fijn dat jij het vonnis hebt gelezen en tot een andere uitslag komt als de rechters ( ook nog eens in hoger beroep!! ) dat doet echter niets af aan het feit dat die uitspraak rechtsgeldig is en jou mening er dan gewoon verder niet toe doet, hoe je jezelf ook opblaast.Je hoeft olaf79 dus niets aan het verstand te peuteren want zowel hij als ik en de rest gaan liever af op deze rechtbank-uitspraken in hoger beroep bevestigt.