Radar

Hoe je het ook wendt of keert, als TS de enige is met tekenbevoegdheid kan het problemen geven. Is er een tweede tekenbevoegde kan die de auto op naam van de stichting zetten en ook nog eens goedkoop verzekeren.

stichting2012 schreef:Maar goed mensen,

Zijn er buiten Witte Angora en Puma73 nog mensen die
gewoon willen meedenken !

Aan de ene kant profileer jij jezelf als een plichtsgetrouw burger en aan de andere kant ben je op zoek naar een manier om het opgelegd verbod door de belastingsdienst te omzeilen. Witte angora melde je direct al dat bij de bld te gaan uitzoeken inplaats van op een forum vervelend te gaan doen omdat de antwoorden jou niet bevallen, hoe triest wil je het hebben.

Om welke stichting gaat het trouwens? Geef eens een naam?

Geef eerst maar eens het antwoord op deze vraag, die ik al eerder gesteld heb, voor je antwoord kunt verwachten.

Denk niet dat TS die naam gaat geven WA...ik denk dat jij 100% gelijk hebt

Leojes30 schreef:Denk niet dat TS die naam gaat geven WA...ik denk dat jij 100% gelijk hebt

Ik denk dat ik mijn naam maar ga veranderen in Witte Baantjer, of Witte Sherlock of zoiets. *Zucht*

witte angora schreef: Helaas hebben stichtingen die alleen uit een voorzitter bestaan geen enkele rechtsgrond, dus als mijn vermoeden juist is, gaat dit hem niet worden.

En waar haal jij deze wijsheid vandaan?

Het is heel goed mogelijk dat er 1 bestuurder ingeschreven staat bij een stichting die alle drie de taken (voorzitter, penningmeester en secretaris) op zich neemt.

@TS, als de intenties oprecht zijn en dit niet (zoals hier wordt geopperd) een manier is om persoonlijk ergens onder uit te komen lijkt het mij het meest verstandig om contact op te nemen met de belastingdienst.

Zij kunnen deze vraag waarschijnlijk direct beantwoorden.

Het is heel goed mogelijk dat er 1 bestuurder ingeschreven staat bij een stichting die alle drie de taken (voorzitter, penningmeester en secretaris) op zich neemt.

Dat kan dus weer niet met een stichting.

stichting2012 schreef:Puma73

Ik denk niet dat je het hele verhaal goed hebt gelezen !

Degene die een normale vraag stelde was ik.
Het enige wat ik terug kreeg van Witte Angora is argwaan.

Ik vraag mij nu trouwens ook af wat het verschil is tussen een Witte
Angora Kat en een Puma

Je zult niet de eerste zijn die met een kulverhaaltje een manier zoekt om dingen te omzeilen. Er zijn hier wel raardere zaken gepasseerd en een bij een vreemde vraag denk je wel eens out of the box.

Maar je geeft geen openheid van zaken, waarschijnlijk is je stichting een eenmansstichting met jezelf als secretaris, penningmeester en voorzitter.

puma73 schreef:

stichting2012 schreef:Puma73

Ik denk niet dat je het hele verhaal goed hebt gelezen !

Degene die een normale vraag stelde was ik.
Het enige wat ik terug kreeg van Witte Angora is argwaan.

Ik vraag mij nu trouwens ook af wat het verschil is tussen een Witte
Angora Kat en een Puma

Je zult niet de eerste zijn die met een kulverhaaltje een manier zoekt om dingen te omzeilen. Er zijn hier wel raardere zaken gepasseerd en een bij een vreemde vraag denk je wel eens out of the box.

Maar je geeft geen openheid van zaken, waarschijnlijk is je stichting een eenmansstichting met jezelf als secretaris, penningmeester en voorzitter.

En in dat geval gaat TS volledig voorbij aan de bedoeling van een stichting. Dat is namelijk niet het verschaffen van vervoer aan de voorzitter annex penningmeester annex secretaris.

boef530 schreef:

Het is heel goed mogelijk dat er 1 bestuurder ingeschreven staat bij een stichting die alle drie de taken (voorzitter, penningmeester en secretaris) op zich neemt.

Dat kan dus weer niet met een stichting.

Oh nee? Waar haal jij deze wijsheid vandaan?

In de praktijk gebeurt dit dus wel en is het gewoon toegestaan!

tufima schreef:

boef530 schreef:

Het is heel goed mogelijk dat er 1 bestuurder ingeschreven staat bij een stichting die alle drie de taken (voorzitter, penningmeester en secretaris) op zich neemt.

Dat kan dus weer niet met een stichting.

Oh nee? Waar haal jij deze wijsheid vandaan?

In de praktijk gebeurt dit dus wel en is het gewoon toegestaan!

Ik ben eventjes verder gaan neuzen. In het verleden moesten er in een stichting minimaal twee bestuurders zijn, dit is kennelijk los gelaten. Een stichting kan tegenwoordig door één natuurlijke persoon worden opgericht, en vervolgens gaat die ene persoon dan op zoek naar meerdere bestuursleden. De stichting door meerdere mensen op richten kan natuurlijk ook.

De vraag is dan: waarom wil je een stichting oprichten. In onderstaande link vind je meer informatie. Je kunt je af vragen, als je een bepaald doel wil verwezenlijken zonder anderen bij het bestuur te betrekken, wat dan het nut is van het oprichten van een stichting.

http://www.kvk.nl/ondernemen/rechtsvorm ... stichting/

Uit de link blijkt ook duidelijk dat het bestuur een vergoeding kan krijgen voor gedane werkzaamheden. Toch is dat aan wettelijke grenzen gebonden.

Het uitsluitend privé gebruik van een auto die op naam van een stichting staat valt beslist niet in het kader van mogelijke doelstellingen die een stichting kan hebben. Dan kun je wel zeggen dat je je hond er mee gaat uitlaten, sja.

TS geeft aan dat hij gevraagd is om voorzitter te worden van een stichting voor dierenopvang.

Het kan heel goed zijn dat deze stichting reeds enige jaren bestaat en dat hij de vorige voorzitter vervangt, of dat de stichting op initiatief van anderen wordt opgericht en dat hij voorzitter gaat worden.

Er wordt nu door sommigen direct van het slechtste geval uitgegaan (misbruik door oprichting van een stichting om een auto te registreren).

TS zou hieromtrent wellicht opheldering kunnen geven.

witte angora schreef: Ik ben eventjes verder gaan neuzen. In het verleden moesten er in een stichting minimaal twee bestuurders zijn, dit is kennelijk los gelaten. Een stichting kan tegenwoordig door één natuurlijke persoon worden opgericht, en vervolgens gaat die ene persoon dan op zoek naar meerdere bestuursleden.

Leuk, mensen die actuele wetgeving niet bijhouden

Overigens hoeft deze ene natuurlijke persoon helemaal niet op zoek te gaan naar meerdere bestuursleden (penningmeester en secretaris). Bij een stichting met weinig activiteiten kan deze ene natuurlijke persoon alle taken persoonlijk uitvoeren!

tufima schreef:Leuk, mensen die actuele wetgeving niet bijhouden

In plaats van de discussie levendig en langdradig te houden, kunt u er ook voor kiezen om eea even te onderbouwen. Kennelijk weet u waar de info precies te vinden is. Wel zo makkelijk toch ? In principe heeft het namelijk ook niet zoveel te maken met de vraagstelling van TS.

Winterman schreef:

tufima schreef: TS zou hieromtrent wellicht opheldering kunnen geven.

Als ik TS was reageerde ik nergens meer op.

Dan zou ik TS geen ongelijk meer kunnen geven. Hetgeen hij verder neerpent wordt toch in twijfel getrokken tenzij alles keihard bewezen worden.

De vraag beantwoorden om welke stichting het gaat dan kan TS ook net zo goed zijn volledige NAW hier neerzetten omdat dit dan toch precies te achterhalen is als TS aangeeft voorzitter te zijn van die stichting.

Emmy75 schreef: De vraag beantwoorden om welke stichting het gaat dan kan TS ook net zo goed zijn volledige NAW hier neerzetten omdat dit dan toch precies te achterhalen is als TS aangeeft voorzitter te zijn van die stichting.

Adres en woonplaats van de bestuurder staan tegenwoordig niet meer op het uittreksel van de KVK.

tufima schreef:Adres en woonplaats van de bestuurder staan tegenwoordig niet meer op het uittreksel van de KVK.

Ik wist niet dat de KvK de enige website was tegenwoordig..
Dit kan ook op de site van de stichting staan, is niet ongebruikelijk. Als de naam van de voorzitter er als staat is het genoeg voor een handige googler. Bovendien hebben sommigen toegang tot meer info door een abodienst van de KvK.

Emmy75 schreef:

Winterman schreef:

tufima schreef: TS zou hieromtrent wellicht opheldering kunnen geven.

Als ik TS was reageerde ik nergens meer op.

Dan zou ik TS geen ongelijk meer kunnen geven. Hetgeen hij verder neerpent wordt toch in twijfel getrokken tenzij alles keihard bewezen worden.

De vraag beantwoorden om welke stichting het gaat dan kan TS ook net zo goed zijn volledige NAW hier neerzetten omdat dit dan toch precies te achterhalen is als TS aangeeft voorzitter te zijn van die stichting.

Ik snap jullie punt. Toch moet mij van het hart dat de TS een en ander toch volledig aan zichzelf te wijten heeft.

Het allereerste dat ik schreef, was dat hij het bij de belastingdienst na moest vragen, dat is zijn gesprekspartner. In plaats daarvan gaat hij door met het vragen van adviezen hier. Waarom niet gewoon contact met de belastingdienst op genomen dan?

Meneer presenteert zichzelf als een modelburger, maar ondertussen kan hij geen auto op zijn naam zetten omdat hij langere tijd geen wegenbelasting betaald heeft. Daar heeft Trebelski een opmerking over gemaakt.

Verder is de suggestie gegeven dit door de penningmeester of secretaris te laten regelen. Ook met dit advies doet hij niets. Hij gaat ook niet in op de opmerkingen inzake de tekenbevoegdheid.

Wat je wel ziet is een hele hoop vaagheid en wollig gebrei om de pot heen.

Wat niet volledig ter sprake is gekomen: als je werkloos bent, mag je niet zomaar vrijwilligerswerk doen. Je moet beschikbaar blijven voor de arbeidsmarkt. Meneer zegt 41 jaar te zijn en 23 jaar gewerkt te hebben, dus zo heel lang is hij nog niet werkloos, tenzij hij ergens op zijn 13e begonnen is.

Toestemming om voorzitter te worden van een stichting? Ik weet niet of de UWV daar toestemming voor geeft. Dat voorzitterschap gooi je niet van het ene op het andere moment aan de kant, en vaste afspraken over vergadertijden kun je ook niet zomaar omgooien. Tegenwoordig moet je je voor heel wat dingen openstellen, dus ook voor avondwerk op de vaste vergaderavond van de stichting.

Als je dan ook nog naar zijn nick kijkt, stichting2012, leuk gekozen, maar het lijkt dan geen bestaande stichting te zijn.

Dan moet je niet raar staan te kijken als mensen vragen gaan stellen. En als die vragen dan met een hoop gedraai beantwoord worden, of met belachelijk maken van degene die de vragen stelt, sja.

witte angora schreef:Wat je wel ziet is een hele hoop vaagheid en wollig gebrei om de pot heen.
...
Dan moet je niet raar staan te kijken als mensen vragen gaan stellen. En als die vragen dan met een hoop gedraai beantwoord worden, of met belachelijk maken van degene die de vragen stelt, sja.

Dat ben ik ook wel met u eens. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik zo mijn bedenkingen heb. Maarja dan moeten we het ook niet gek vinden dat TS niet meer reageert.

witte angora schreef:Toestemming om voorzitter te worden van een stichting? Ik weet niet of de UWV daar toestemming voor geeft. Dat voorzitterschap gooi je niet van het ene op het andere moment aan de kant, en vaste afspraken over vergadertijden kun je ook niet zomaar omgooien. Tegenwoordig moet je je voor heel wat dingen openstellen, dus ook voor avondwerk op de vaste vergaderavond van de stichting.

Als TS dit niet laat conflicteren met het vinden of aanvaarden van passende arbeid is het niet zoveel aan de hand. Derlijke intiatieven hebben bij het solliciteren soms juist ook een positieve uitstraling.

witte angora schreef: Als je dan ook nog naar zijn nick kijkt, stichting2012, leuk gekozen, maar het lijkt dan geen bestaande stichting te zijn.

Dat kan ik wel begrijpen, hij wil de naam van de stichting niet kwijt.

Emmy75 schreef:

tufima schreef:Adres en woonplaats van de bestuurder staan tegenwoordig niet meer op het uittreksel van de KVK.

Ik wist niet dat de KvK de enige website was tegenwoordig..
Dit kan ook op de site van de stichting staan, is niet ongebruikelijk. Als de naam van de voorzitter er als staat is het genoeg voor een handige googler. Bovendien hebben sommigen toegang tot meer info door een abodienst van de KvK.

Welke abodienst bedoel je?
De KVK geeft geen prive-adresgegevens van bestuurders aan derden.

Het lijkt me verder ook niet gebruikelijk/wenselijk dat de website van de stichting prive adressen van bestuurders vermeld. Tenzij je hiervan concrete voorbeelden heb raakt deze opmerking dus kant nog wal.