Radar

maar ik heb het dus wel goed gelezen?

nee, dus niet, hij heeft ook de incassokosten betaald.

renegade66

Klopt!!!

Maxiem.

klopt wat ik hier lees......incasso kosten is een totaal geheel van de gemaakte kosten en kan je gespecificeerd opvragen, naast de genoemde incassokosten kunnen/mogen ze je geen extra nevenkosten opleggen.

En meestal zijn de "incassokosten" al dubieus genoeg en altijd de moeite waard om dit gespecificeerd te zien, 9 van de 10 keer makkelijk tegen te bezwaren.

sorry verkeerd gelezen dan rennegade!!!

sorry sorry

n nog even mijn punt maken: Ik vond het zo jammer dat er zoveel mensen in blijven trappen. Dat is toch niet nodig?

EN nog iets heel anders: Credios = Fa Med. Geloof mij maar.

alexD schreef:EN nog iets heel anders: Credios = Fa Med. Geloof mij maar.

Dat geloof ik i.d.d. meteen, zal me niks verbazen als het een b.v. is van......

geen probleem hoor rozemarijntje.

gelukkig...

G-member schreef:

alexD schreef:EN nog iets heel anders: Credios = Fa Med. Geloof mij maar.

Dat geloof ik i.d.d. meteen, zal me niks verbazen als het een b.v. is van......

Ze staan wel samen ingeschreven op het zelfde adres..bij kvk.

Laatst kreeg ik een herinnering van Fa med, tijdje daarna van credios.
Fa med had al 37 euro incassokosten gerekend, credios op hun beurt nog eens 37 euro, plus 25 euro administratie kosten en 7 euro overige kosten.
Heb het er vanaf getrokken en keurig het restant betaald.

Bij mij is het inmiddels nog veel leuker:

Ik weigerde incassokosten aan Fa Med te betalen, daar ik dat al twee keer had gedaan. Steeds opnieuw maar bezwaar aangetekend, geen reactie. Vorige week een termijn gesteld voor een schriftelijk antwoord. Opeens werd Fa Med wakker en werd ik gebeld! Ik bleek 198 euro teveel betaald te hebben, maar dat kon verrekend worden met de openstaande incassokosten (voor drie rekeningen). Als ik niet akkoord ging (over de telefoon!), dan gingen de incassokosten-rekeningen naar een deurwaarder... Meteen even gezegd dat ik dat niet begrijp. Volgens de Fa Medmevrouw is het beleid van Fa Med conform Burgelijk Wetboek 6, artikel 96. Toen ik rustig vertelde dat daar niets concreets in staat als het gaat om kosten en dat Fa Med dat inmiddels wel eens kon weten omdat ik ze al had gewezen op Rapport Voorwerk II, werd de mevrouw enigzins boos en begon opnieuw over het 'voorstel' dat ik maar moest accepteren. Ik gaf aan dat ik dat een beetje raar vond en vroeg of een en ander op papier kon voordat ik een beslissing nam. 'Mijnheer, we bellen u terug of het schriftelijk kan', dat heb ik uitdrukkelijk geweigerd.

Voorstellen op papier zodat ik er even over kan nadenken. Lijkt mij niet echt onredelijk. Of zit Fa Med fout en proberen ze mij onder druk te zetten? Ik wil geen driemaal incassokosten betalen en wel mijn 198 euro terug. Verrekenen lijkt mij niet eerlijk en in strijd met de geldende incassoregels.

Een antwoord per e-mail was roch mogelijk. Het maakte het alleen maar leuker en beter. Fa Med berekende dat er 198 euro openstond ten gunste van mij, maar dat ik ook nog een rekening open had staan van 400 euro. Alleen een nota van 21 euro (al in mei betaald) was nu een nota van 76 euro. Door een beetje creatief met notanummers te goochelen en wat bedragen te verzinnen (?) kon Fa Med op 400 euro uitkomen. Even gecontroleerd op mijn bankrekening: Allemaal al betaald...

Wie is hier nou gek? Ik of Fa Med? Ik word gek van die lui!

alexD schreef:Een antwoord per e-mail was roch mogelijk. Het maakte het alleen maar leuker en beter. Fa Med berekende dat er 198 euro openstond ten gunste van mij, maar dat ik ook nog een rekening open had staan van 400 euro. Alleen een nota van 21 euro (al in mei betaald) was nu een nota van 76 euro. Door een beetje creatief met notanummers te goochelen en wat bedragen te verzinnen (?) kon Fa Med op 400 euro uitkomen. Even gecontroleerd op mijn bankrekening: Allemaal al betaald...

Wie is hier nou gek? Ik of Fa Med? Ik word gek van die lui!

klinkt als tijd om aangifte te doen, en even contact op te nemen met de zorgverlener dat zij zaken doen met een bedrijf dat fraudeert namens hen...

Dank Guardian. De tandartsassistente kon er helaas niets mee: 'Nee sorry, niet ons probleem'. Voortaan maar meteen met de tandarts zaken doen? Als ik Fa Med in de toekomst kan mijden, dan doe ik dat met plezier.

alexD schreef:Dank Guardian. De tandartsassistente kon er helaas niets mee: 'Nee sorry, niet ons probleem'. Voortaan maar meteen met de tandarts zaken doen? Als ik Fa Med in de toekomst kan mijden, dan doe ik dat met plezier.

Antwoord voor de assistente:
Is wel UW probleem - omdat FaMed namens u optreed, en U derhalve de opdrachtgever bent!
Aangezien u kennelijk FaMed deze onjuiste opdrachten stuurt - geef ik u opdracht om hen tot orde te roepen.
Zo niet, dan zal bij de aangifte meegenomen worden dat u opdrachtgever bent, en niet wenst in te grijpen...


Al zou misschien de Tandarts zelf aanspreekpunt zijn - aangezien de assistenten vaak van niets weten.