Radar

@henk, een automatische versnellingsbak verbruikt niet meer brandstof zoals dat vroeger het geval was. Zo dom om het verbruik aan de versnellingsbak te wijten. Kijk eens naar de resultaten van de motor die zijn niet echt om over naar huis te schrijven. Een 1,3 liter motor die een auto van dik 1000 kilo op gang moet brengen gaat in het stadsverkeer nog geen 1 op 10 halen. De winst is snelweg rijden met een constante snelheid maar zeker in de randstad gaat dat ook niet lukken. Mijn Renault laguna 2.0 16v bj 2000 rijdt zuiniger dan deze nieuwe Verso en waarom! het toerental van de motor, die heeft geen 4000 toeren nodig om voor uit te gaan.

@henk:
"Een automaat gebruikt ook nog eens ongeveer 10% meer bezine dan een schakel."

Dat zijn sprookjes uit de 60er jaren. Sterker, tegenwoordig zijn veel automaten (gerobotiseerd, cvt, dgs) zuiniger dan handgeschakeld.


@boef30:
De motor van de Verso-S draait probleemloos op rond de 2.500 rpm bij een snelheid van zo'n 125 kmu. 4.000 rpm's zie je hooguit als je plankgas gaat optrekken.

http://www.spritmonitor.de/

voor het praktijkverbruik van de meeste moderne auto's

de toyota verso s word pas na 5000 km iets zuiniger, maar het verbruik valt mij ook tegen....ik rij 1 : 14.....toch niet echt zuinig voor z'on klein autootje....ik overweeg dan om een andere te kopen...het rijgedrag is ook niet super!!

Een verademing. Eindelijk eens iemand uit de doelgroep en dus met inhoudelijke informatie.

Ik heb ook elders rondgekeken en de meesten halen toch wel 1:16 dus zitten wij beiden aan de lage kant. Ik wacht nog even af tot er minstens 5.000 op de teller staat alvorens bij de werkplaats langs te gaan.

Wat rijgedrag betreft: is inderdaad matig maar ik denk niet dat het veel slechter is dan andere auto's uit deze prijsklasse. Hij is vrij licht, motor is bepaald geen krachtpatser. In deze prijsklasse is het wel weer een auto met veel zit- en laadruimte. Maar geen auto om 200 mee te rijden, sterker ik denk dat je boven de 150 (haalt hij dat?) al erg moet uitkijken.

Al met al ben ik niet ontevreden maar of ik een volgende keer weer eentje neem zou ik niet weten en maak ik me niet druk over.

TonVH schreef:Een verademing. Eindelijk eens iemand uit de doelgroep en dus met inhoudelijke informatie.

Ik heb ook elders rondgekeken en de meesten halen toch wel 1:16 dus zitten wij beiden aan de lage kant. Ik wacht nog even af tot er minstens 5.000 op de teller staat alvorens bij de werkplaats langs te gaan.

Wat rijgedrag betreft: is inderdaad matig maar ik denk niet dat het veel slechter is dan andere auto's uit deze prijsklasse. Hij is vrij licht, motor is bepaald geen krachtpatser. In deze prijsklasse is het wel weer een auto met veel zit- en laadruimte. Maar geen auto om 200 mee te rijden, sterker ik denk dat je boven de 150 (haalt hij dat?) al erg moet uitkijken.

Al met al ben ik niet ontevreden maar of ik een volgende keer weer eentje neem zou ik niet weten en maak ik me niet druk over.

En nu gelooft u pas wat tig anderen al zeiden over dat de motor nog niet genoeg heeft gelopen om optimaal te presteren ?

En het is pas alleen inhoudelijk als een verso rijder dat zegt ??

Wat een verademing om te lezen dat het toch aan u ligt

@emmy75:

Lekker gewenteld in het eigen gelijk? Ga je gang hoor. Ik speel geen spelletjes. Lees eerst eens goed wat tig anderen te zeggen hadden aan niet relevante zaken.

Nogmaals: ik vroeg niet naar meningen over bijv. Verso-s, automaat, bandendruk, tot en met onzin over een tikfout, en meer. Ik vroeg enkel en alleen naar ervaringen van anderen met benzineverbruik van deze auto. Inderdaad was uw antwoord een van de weinige die relatief zinnig was maar had feitelijk ook weinig met de vraagstelling te maken.

Niets meer en niets minder. Vincie was de eerste en enige uit de doelgroep. De andere reacties waren merendeels (let op de woordkeuze) reacties terwille van het reageren. Niets meer en niets minder.

TonVH schreef:@emmy75:

Lekker gewenteld in het eigen gelijk? Ga je gang hoor. Ik speel geen spelletjes. Lees eerst eens goed wat tig anderen te zeggen hadden aan niet relevante zaken.

Nogmaals: ik vroeg niet naar meningen over bijv. Verso-s, automaat, bandendruk, tot en met onzin over een tikfout, en meer. Ik vroeg enkel en alleen naar ervaringen van anderen met benzineverbruik van deze auto. Inderdaad was uw antwoord een van de weinige die relatief zinnig was maar had feitelijk ook weinig met de vraagstelling te maken.

Niets meer en niets minder. Vincie was de eerste en enige uit de doelgroep. De andere reacties waren merendeels (let op de woordkeuze) reacties terwille van het reageren. Niets meer en niets minder.

Dit was jouw vraag toch:

Zijn er meer mensen met ervaring v.w.b. het verbruik?

Voor wat ervaringen mbt verbruik heb je uiteraard geen Verso automaat voor nodig toch.......

enige tijd en 2500 op de teller

....ik zeg nieuwe auto en veel korte stukken....moderne auto moet warm zijn om efficient te lopen en om fabrieksopgave enigzins te kunnen benaderen....een Alto automaat 2002 loopt overigens ook makkelijk 1:12, dat is dan misschien niet zo veel afwijkend tov de fabrieksopgave, maar daarvoor is die dan weer niet efficiënt genoeg.

jonis schreef: Dit was jouw vraag toch:

Zijn er meer mensen met ervaring v.w.b. het verbruik?

En de titel van dit draadje?

Juist ja: "Benzine verbruik Toyota Verso-S".


I rest my case.

PS: waarom jouw conclusie "nieuwe auto dus veel korte stukken". Dat is namelijk juist niet het geval.

TonVH schreef:

jonis schreef: Dit was jouw vraag toch:

Zijn er meer mensen met ervaring v.w.b. het verbruik?

En de titel van dit draadje?

Juist ja: "Benzine verbruik Toyota Verso-S".


I rest my case.

Ja ...en..??
We begrijpen het wel dat het om jouw auto gaat....maar hoeveel nieuwe Verso automaten denk je dat hier rondhangen....?

Daarbij :

Laatste tip aan jullie: let eens op de vraagstelling alvorens je aan zijpaden te bezondigen.

Duidelijk toch:

Openingspost maar 1 vraag:

Zijn er meer mensen met ervaring v.w.b. het verbruik?

Dat is gewoon ook een algemene vraag die je op iedere andere auto kunt betrekken....

PS: waarom jouw conclusie "nieuwe auto dus veel korte stukken". Dat is namelijk juist niet het geval.

Hoe lang is enige tijd dan?
Wat vind jij een lang stuk?

@TonVH,

Het gaat me niet om mijn eigen gelijk. Zoals jonis al zegt, is het een algemeen iets dat voor (zowat) alle auto's geldt dat de motor pas beter gaat presteren na de nodige kilometers en dan praten we niet over een paar honderd. Dit is door te trekken naar alle merken en echt niet specifiek voor Verso rijders.

In uw berekening heeft u wellicht ongeveer de eerste 1000 km meegenomen dan rijdt een nieuwe auto in zijn algemeen nog heel erg onzuinig in vergelijking tot latere kilometers. Deze tip werd door meerderen gegeven, maar het kwam zo over alsof het achteloos terzijde werd geschoven omdat men niet schreef ook in een Verso te rijden, wat eigenlijk voor dit punt ook niet nodig is.

Wij hebben de afgelopen 7 jaar zo'n 4 nieuwe auto's 'versleten' en bij allemaal kon in de eerste 3000 km nog niets zinnigs gezegd worden over het verbruik. Pas na zo'n 5000 km kwam er langzaam wat meer zicht op. Als u een goede km / tankbeurten registratie heeft gedaan zou u ook eens de eerste 1000 en de komende 1000 km kunnen vergelijken. Wellicht zit daar al verschil in bij gelijk blijvende omstandigheden, hoewel 1000 km eigenlijk maar heel weinig is om te vergelijken. 100 km meer stadsverkeer kan al veer verschil uitmaken in het vergelijk en zo gek ver is dat ook weer niet, maar wel bv veel meer koude starts enz.

TonVH schreef:Ik heb nu enige tijd een Verso-S en deze bevalt uitstekend met 1 grote uitzondering:

Volgens brochure, Internet, Dealer zou het verbruik van deze auto als volgt zijn:

Hand Aut
Brandstofverbruik stad (l/100km) 6,5 5,7
Brandstofverbruik buitenweg (l/100km) 4,8 4,7
Brandstofverbruik gecombineerd (l/100km) 5,4 5,0

Brandstofverbruik stad (km/l) 15,4 17,5
Brandstofverbruik buitenweg (km/l) 20,8 21,3
Brandstofverbruik gecombineerd (km/l) 18,5 20,0

Ik heb nu zo'n 2.500 km deze auto (automaat) rijd erg rustig en ik een gemiddeld verbruik van 1:13. Wat dus beduidend slechter is dan verwacht had mogen worden. Kennis met dezelfde auto idem.


Zijn er meer mensen met ervaring v.w.b. het verbruik?

hoe noemen ze dit verbruik
1 reeel gebruik
2 mogelijk verbruik
3 theoretisch verbruik
dit maakt namelijk nogal wat verschil

1.3vvti aspiration cvt aut 5,00 6,86

Werkelijkverbruik.nl

5,0 fabrieksopgave 6,86 werkelijk (ze geven niet aan hoeveel auto's)

Afhankelijk van of 1:13 ook 13,0 is, is dat ook niet zo heel veel slechter dan gemiddeld dan.

Boordcomputer? Ook gecheckt of die nauwkeurig is?

Wij hebben de afgelopen 7 jaar zo'n 4 nieuwe auto's 'versleten' en bij allemaal kon in de eerste 3000 km nog niets zinnigs gezegd worden over het verbruik

Daarbij is de ene auto natuurlijk de andere niet: zelf rij ik Accord 2.4 , gemiddelde fabrieksopgave 1:11 ....zelf rij ik korte stukken woonwerk 6Km, afgewisseld met langere stukken in het weekend af en toe, tis een Honda en die moet je geregeld doortrekken tot het rode toerengebied en ipv zuinig rijden spreek ik de trappelende Peekaas dus wat vaker aan ......maar het blijft lastig om hem onder de 1:10 te krijgen.

jonis schreef:

Wij hebben de afgelopen 7 jaar zo'n 4 nieuwe auto's 'versleten' en bij allemaal kon in de eerste 3000 km nog niets zinnigs gezegd worden over het verbruik

Daarbij is de ene auto natuurlijk de andere niet: zelf rij ik Accord 2.4 , gemiddelde fabrieksopgave 1:11 ....zelf rij ik korte stukken woonwerk 6Km, afgewisseld met langere stukken in het weekend af en toe, tis een Honda en die moet je geregeld doortrekken tot het rode toerengebied en ipv zuinig rijden spreek ik de trappelende Peekaas dus wat vaker aan ......maar het blijft lastig om hem onder de 1:10 te krijgen.

Tuurlijk is de ene auto de andere niet maar we hebben al verschillende smaken gereden, het ligt ook sterk aan ons rijgedrag wat het verbruik is. Maar de ervaring heeft wel geleerd dat zeker de eerste 2000 super onzuinig zijn ook al rijden we dan nog redelijk netjes, en ja we willen ze daarna ook wel eens op de staart trappen, zeker door Duitsland op sommige stukken. Maar als we normaal rijden lopen de autos zuiniger dan in het prille begin.

Daarbij zal men bijna nooit de fabrieksopgave halen, daar is TS zich ook wel van bewust, hij gaf immers aan met een bepaalde afwijking wel te kunnen leven maar dat de afwijking te groot is. In mijn optiek is toen het topic gestart werd het nog veel te vroeg daar iets over te roepen.

Tuurlijk is de ene auto de andere niet maar we hebben al verschillende smaken gereden, het ligt ook sterk aan ons rijgedrag wat het verbruik is.

Nou ...het heeft er ook mee te maken of je je gedrag aanpast aan de aard van het nieuwe beestje ipv hetzelfde gedrag voortzetten ipv opeens eens raar opkijken dat het nu eens zoveel afwijkt.

Top gear had ooit een vergelijkingstest met een zuinige Prius en een M3, beiden achter elkaar met gelijke snelheid over een circuit en de M3 was zuiniger. De een moet er hard voor werken en de ander rijdt fluitend zijn rondje er achteraan.
Maw hetzelfde gedrag/snelheid met de M3 een prestatie neerzetten ± conform/in de buurt van fabrieksopgave en met de ander er totaal niet mee in de buurt komen.
Het is in principe een onzin test, maar het moet je aan het denken zetten.

Overigens in deze tijd van "downsizen" van fabrikanten èn kopers is dit soort ervaringen nog los van de nieuwigheid ook niet geheel vreemd.

TonVH schreef:Een verademing. Eindelijk eens iemand uit de doelgroep en dus met inhoudelijke informatie.

O.
Bij het linkje (1 mei) wat ik gegeven had staan twee pagina's vol met ervaringen met praktisch brandstofverbruik van de Verso (benzine). En ruim een halve pagina met automaatversies.

Graag gedaan hoor

Vincenti schreef:

TonVH schreef:Een verademing. Eindelijk eens iemand uit de doelgroep en dus met inhoudelijke informatie.

O.
Bij het linkje (1 mei) wat ik gegeven had staan twee pagina's vol met ervaringen met praktisch brandstofverbruik van de Verso (benzine). En ruim een halve pagina met automaatversies.
Graag gedaan hoor

Had ik gezien. Daar komt de Verso-S niet in voor. De Verso-S is een totaal andere auto dan de Verso of modellen met de toevoeging Verso.

O... pardon, dat wist ik niet.

Nu staat er in dat overzicht ook nog een Yaris Verso. Daarin staan ook Verso's S en Sol.

http://www.spritmonitor.de/de/uebersich ... owerunit=2

Is dat hem?

Verwarrend hoor, verschillende modellen met dezelfde benaming

Zekers jonis,
Overigens is de Prius niet zo gek zuinig, zeker als deze de gewone brandstof motor moet aanspreken. Dan doet deze het in verhouding vaak slechter dan vele niet hybride auto's. Want fan is die autonoom die accu's ineens erg zwaar qua gewicht sja en dat kost brandstof.

Alleen veel mensen denken dat de Prius altijd maar zuinig moet zijn omdat ze dat ingelepeld krijgen, door onder andere lage fiscale bijtelling, lagere BPM enz.. Als die maatregelen allemaal van toepassing zijn, moet het toch ook zuinig zijn ? Althans dat is de redenatie die sommigen erop los laten. Marketing technisch heeft het goed gewerkt, er zouden een stuk minder Priussen rondrijden als deze bijv niet in de 14 % bijtelling zou zitten.

Ergens vind ik het dan ook. Iet helemaal juist dat deze auto in de lage bijtelling zit. Ik begrijp de gedachte wel, maar aan de andere kant rijden veel leaserijders heel veel kilometers snelweg en dan moet de auto de benzinemotor gaan aanspreken die dus weer helemaal niet zo zuinig is. Maarja de brandstof voor de leaserijders kost niets de bijtelling wel.