Radar

En als de bank mijn inmiddels sterk in waarde gedaalde aandelen niet op de beurs verhandeld heeft, maar op naam heeft gezet van een andere client die nog een jaartje te gaan heeft (en die nog tegen de hoge koers moet inkopen), heeft de bank alleen maar voordeel aan de dalende koersen.
Let wel: Ik zeg niet dat de bank dat gedaan heeft, maar ik vraag:
HOE KAN DAT GECONTROLEERD WORDEN?

'In-house matching' toegestaan onder voorwaarden
19 september 2002 - De Autoriteit Financiële Markten (Autoriteit FM) heeft in principe geen bezwaren tegen in-house matching: het intern afhandelen van effectenorders van beleggers. Eind 2001 riep de Autoriteit FM de markt op om mee te doen aan de discussie over dit onderwerp. Circa vijftig instellingen hebben hieraan gehoor gegeven. Vervolgens heeft de Autoriteit FM haar voorlopige standpunt ingenomen. Dit standpunt is in het ‘Position paper in-house matching’ van 17 juli 2002 aan de markt kenbaar gemaakt.

Kostenbesparing
Onder in-house matching wordt verstaan het uitvoeren van effectenorders van cliënten tegen eigen positie en/of tegen orders van andere cliënten. Het onderwerp is actueel geworden nadat de beursplicht uit het reglement van Euronext is geschrapt. Dit maakt de weg vrij voor het afhandelen van effectenorders buiten Euronext om. Het schrappen van de beursplicht gebeurde onder druk van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa). Nu Euronext een private onderneming is geworden, is het volgens de NMA niet meer in overeenstemming met het vrije-marktprincipe om verplicht via Euronext transacties af te handelen. De grootbanken (ABN Amro, Fortis, ING en de Rabobank) zijn voorstanders van in-house matching. Naar hun mening zou het de kosten kunnen verlagen doordat het intern afhandelen van orders efficiënter geregeld kan worden. Deze kostenbesparing kan vervolgens aan de belegger worden doorgegeven, zodat de transactiekosten omlaag kunnen. Deze voorkeur voor in-house matching komt ook voort uit de vrees om achterop te raken bij banken in Engeland en Duitsland. In die landen is in-house matching namelijk onder beperkte voorwaarden toegestaan.

Tegenstander
Euronext Amsterdam is een tegenstander van in-house matching. Het mag duidelijk zijn dat de concurrentie met een andere beurs inkomstenderving voor Euronext met zich mee zou brengen. Daarbij waarschuwt Euronext voor verslechtering van de liquiditeit in de markt. Door het ontstaan van meerdere plaatsen waar gehandeld wordt, zal de prijsvorming verslechteren.
De Autoriteit FM deelt de vrees van Euronext, maar heeft toch geen bezwaren tegen in-house matching, mits het maar onder dezelfde voorwaarden gebeurt als waar Euronext zich aan houdt. Het volledige standpunt van de Autoriteit FM wordt hieronder kort uiteengezet.

Standpunt Autoriteit FM
Voor de Autoriteit FM is het van belang dat beleggers die handelen in effecten worden beschermd. Dit wordt mede bereikt als de effectenmarkten waarop ze beleggen adequaat werken. Voorwaarde hiervoor is dat de markt transparant is. Dit zal dus ook voor in-house matching moeten gelden. Zaken als omzet in een aandeel, de prijs waarop gehandeld werd en de bied- en laatprijs zullen bekend moeten zijn. De banken willen deze informatie nu juist niet vrijgeven, maar willen slechts na afloop van transacties bepaalde informatie laten zien. Volgens de Autoriteit FM de handel ondoorzichtig als er vooraf geen bied- en laatprijzen bekend worden gemaakt.

Voorwaarde
De Autoriteit FM stelt nog een andere voorwaarde aan in-house matching: de prijs van een aandeel moet onder optimale omstandigheden tot stand komen. Hiervoor moet er voldoende concurrentie zijn tussen partijen die orders uitvoeren op de markt. Dus ook voor in-house matching zal gelden dat het nieuwe marktplatform toegankelijk is voor alle marktpartijen. De banken streven dit echter helemaal niet na, omdat zij helemaal geen nieuwe beurs willen oprichten. Al eerder is naar voren gekomen dat met minder deelnemers, de verminderde liquiditeit de prijs niet ten goede zal komen. Volgens de grootbanken zal het met de verminderde liquiditeit wel meevallen, nu als de bank als tegenpartij van de klant optreedt, zij zelf via de beurs van haar netto posities af zal moeten. Mits er wordt voldaan aan volledige transparantie en toegang tot de markt, zijn er vanuit de toezichtsdoelen van de Autoriteit FM geen bezwaren tegen in-house matching. De Autoriteit FM is zich ervan bewust dat door dezelfde eisen (als die voor Euronext gelden) aan de nieuwe initiatiefnemers te stellen, dit in de feite een bescherming van Euronext is. De Autoriteit FM brengt daar tegenin dat er reeds een (internationale) concurrentie is tussen beurzen en dat deze strijd onder dezelfde strenge eisen voor beurzen plaatsvindt als die de Autoriteit FM eist. Dit wordt ondersteund door Euronext zelf. Zij geven aan dat zolang er transparantie is, wel met een fragmentatie van gereguleerde beurzen valt te leven.

Het uitvoeren van retail orders door middel van in-house matching zal dus volgens de Autoriteit FM alleen onder strenge voorwaarden mogelijk zijn. Deze voorwaarden zijn dezelfde als waaraan andere gereglementeerde beurzen moeten voldoen. De laatste stand van zaken is nu dat de banken een nieuw voorstel bij de Autoriteit FM hebben neergelegd. Zo spoedig mogelijk na 15 september zal de Autoriteit FM haar definitieve standpunt bekendmaken.

Bron: Ernst & Young



Voor vragen over dit onderwerp kunt u terecht bij Ernst & Young Treasury & Financial Risk Management via e-mail of telefonisch 020 549 73 89.