Radar

er zijn in de zorgsector hele volksstammen administratief personeel die medische gegevens inzien/in kunnen zien. Zonder dat zou het onwerkbaar worden.
Al die medewerkers bij zorgverzekeraars zien ook de declaraties van psychologen, psychiaters etc voorbij komen en ik begrijp en zie het verschil tussen een administratief medewerker bij firma x of y niet zo. Ieder personeelslid van deze bedrijven (een zorgverzekeraar is gewoon een bedrijf, zo profileren zij zich tegenwoordig ook) heeft gewoon de normale voorzorgsmaatregelen te volgen en heeft geheimhoudingsplicht.
Ik kan mij voorstellen dat mensen niet willen dat een zorgverzekeraar zaken ziet voorbijkomen waar ze toch niet voor verzekerd zijn, maar verder?

Beste Vroem,
Famed is een bedrijf, gericht op winst, dat zich op deze wijze mijn medische gegevens toeeigend. Weet jij wat ze ermee doen?
Misschien is het slim om eens te kijken naar profilering. Persoonlijk vind ik het een vreemde zaak dat hier medische gegevens via de notas bij Famed terecht komen. Ik heb geen vertrouwen in een organisatie die op deze wijze hun clienten bellen en vertellen dat vragen niet beantwoord worden. Als jij zwart op wit hebt dat zij die gegevens niet zullen gebruiken, dan is dat alvast een prettige stap.
Met de werkwijze waar ik tot nu toe mee geconfronteerd werd, neemt alleen het wantrouwen maar toe.
Misschien is dat ook wel een idee, de tandarts schendt de privacy van zijn clienten door samen te werken met een dergelijk bureau als Famed Denk daar als tandarts ook over na, de Europese wetgeving is daar volgens mij behoorlijk streng over. Stel je voor, wordt een tandarts aansprakelijk gesteld voor het ongeoorloofd beschikbaar stellen van medische gegevens.
Dat de tandarts dat graag wil, is dan toch de keuze van de tandarts. Ik ga toch eens uitzoeken hoe dat zit. Daar zit dus mogelijk ook een probleem!

Famed is een bedrijf, gericht op winst, dat zich op deze wijze mijn medische gegevens toeeigend

uw zorgverzekeraar ook, en die gebruikt deze gegevens daadwerkelijk voor bepaling beleid, Famed is alleen een doorgiftestation, en verder niet. Daarnaast gebeurt het merendeel nog digitaal ook, wordt niet eens gelezen. Famed heeft regels oa een privacyregelement hiervoor.
Zo hebben tandartsen dat ook, en iemand die zich bij mij inschrijft wordt op d ehoogte gebracht, en kan kiezen op welke manier declaratie gaat, en geeft indien er niets aangegeven wordt daarmee stilzwijgend toestemming hiervoor. Zo werkt dat gewoon juridisch, gewoon zuiver, niets schenden privacy. Komt u voor de rechter ook niet mee weg, zeker weten. Zeker wanneer het eerder is voorgekomen, en u toen geen actie genomen heeft door voortaan kontant te betalen kunt u dat nu het een keer mis gaat niet meer gebruiken als argument.

U bent wel erg overtuigd van alle goede bedoelingen van famed. Ik ben toch een andere mening toegedaan voor wat betreft stilzwijgend instemmen en privacy. Goed, je mag met hart en ziel verkondigen dat je zeer tevreden bent met de dienstverlening die ze jou leveren, maar wanneer ik lees dat jij zelfs er rekening mee houdt dat het wel eens mis gaat, door zelf al van te voren mensen te waarschuwen en alsook de mogelijkheid biedt tot contante betaling, dan voorzie je dus ook problemen. Het is opvallend voor mij dat je vaak de nadruk legt op de positieve kant van de werkwijze. Ik ervaar de negatieve kant en tot op heden hebben ze verzuimd mijn eenvoudige vraag te beantwoorden. Nu is dus de spreekwoordelijke beer los. Elk argument is er een. Dit bedrijf wil niet ingaan op mijn vragen, noch voldoen aan mijn verzoeken. Tijd dus om hen te laten zien dat niet iedere Nederlander dit soort praktijken accepteert.

Wat ik me afvraag is wat betaald de patient/client om een rekening
te mogen ontvangen van Famed, neem aan dat dit de tandartsen gewoon doorberekenen bij de patient/client.

Chocomelk schreef:Wat ik me afvraag is wat betaald de patient/client om een rekening
te mogen ontvangen van Famed, neem aan dat dit de tandartsen gewoon doorberekenen bij de patient/client.

kosten voor Famed horen bij de administratieve kosten die elke zorgverlener, of zorgverzekeraar of ziekenhuis etc etc die heeft, en die kosten zitten verwerkt in de tariefberekening ja.
daarbij maakt het in essentie niet heel veel uit of de patient kontant/per pin betaalt, de nota per post ontvangt via famed of zorgverlener zelf, waarop 1 uitzondering is, maar daarvoor is een of andere vorm van overeenkomst met de zorgverzekeraars nodig, en dan met elke individueel, dat is alles digitaal indienen bij d ezorgverzekeraar, die dan de inning regelt voor de zorgverlener. Daar zit voor de zorgverlener wel 1 haak aan: bij wanbetaling krijg je de nota terug, incasso bij wanbetaling doen zij niet voor je.

Nog steeds geen reactie van Famed, of ik daadwerkelijk door hen ben gebeld, dat mijn vragen niet meer beantwoord zouden worden
Rare jongens dat Famed, nog een weekje wachten, dan aangetekend briefje. Echt vreemde handelswijzen!
Ik dacht misschien gevalletje van overspannen medewerkster, maar kennelijk is er hier meer aan de hand dan alleen een overspannen en overijverige medewerkster, die rare dingen zegt.

Famed kan dit stilzwijgen heel lang volhouden, als ze willen tot aan de rechter.

Ik vraag me ook af, hoe vaak dit op zo'n manier bij Famed gebeurd.

Ik heb geen ervaringen met Famed, maar wel de ervaring met andere organisaties en instanties. Mijn ervaring hierin is, dat ze keer op keer hopen dat je het erbij laat zitten omdat ze zeer waarschijnlijk de ervaring hebben dat er veel mensen zijn die dat ook daadwerkelijk doet.
Maar soms treffen ze de verkeerde en dat vinden ze inderdaad niet zo fijn.

Ik hoop dat U in de kwestie Famed doorgaat tot het einde en als het nodig is tot aan de rechter.
Ik geloof dat U alles in U hebt, om dit tot een goed einde te brengen. Mijn steun heeft U.

Als Vroem een tandarts is, weet hij misschien wel hoe je alle tandartsen in Nederland het snelst met U ervaring met Famed kunt bereiken?

Ik vraag me ook af, hoe vaak dit op deze manier bij Famed gebeurd.

Als een patiënt zich meldt met een dergelijk probleem bellen wij zelf even met Famed. Die houden registratie bij ook van alle telefonische kontakten. Als eerste wil ik even hun versie horen namelijk. Bij een bovenstaand geval waarbij ik ervan uitga dat de patiënt te goeder trouw is, is wanneer we tijdig schakelen meestal wel wat te regelen. Heel veel invloed heb ik daar trouwens niet in, want juridisch gezien ben ik geen partij in een dergelijke discussie. Het is immers geen discussie over of een nota correct is. Dit is wel een reden dat ik zeld dus aan de hand van meldingen die ik van Famed krijg over nog openstaande nota's zelf ook een brief stuur. De patiënten die te goeder trouw zijn melden zich meestal dan bij mij, gaan wij bellen met onze accountmanager voor de versie van Famed en dan kunnen wij even de snelste manier van oplossen afstemmen, meestal kontakten betaling aan de balie waarna nota bij Famed als betaald gevind wordt en een met mij verrekend ( ik heb dan immers 2x betaald gekregen).

vroem schreef:De patiënten die te goeder trouw zijn melden zich meestal dan bij mij, gaan wij bellen met onze accountmanager voor de versie van Famed en dan kunnen wij even de snelste manier van oplossen afstemmen, meestal kontakten betaling aan de balie waarna nota bij Famed als betaald gevind wordt en een met mij verrekend ( ik heb dan immers 2x betaald gekregen).

Lees ik het goed dat U hier zegt:
De patienten die, ter goeder trouw zijn en zich bij mij melden, zijn meestal patienten die een dubbele rekeningen krijgen. Ze hebben al bij mij aan de balie betaald, maar krijgen van Famed ook een rekening (dezelfde rekening)??

als betaald gevind?

Ik snap werkelijk waar het probleem niet. Volgens mij vertelt de TS maar de halve waarheid.

Vanuit mijn beroep heb ik regelmatig contact met Fa-med. Wat vroem hier beschrijft is ook mijn ervaring met Fa-med, altijd een oplossing voor het probleem.

Het is onzin dat je geen kopieën kunt krijgen van de aanmaannota's. In het kader van dossiervorming van mijn cliënten heb ik deze regelmatig nodig en krijg ze zonder problemen.

Ook in de situatie dat cliënt reeds heeft betaald aan de balie, dan wordt het altijd opgelost. Meestal neemt dan de tandarts in kwestie contact op met Fa-med en de factuur komt te vervallen.

Ja er is soms wat onduidelijkheid over facturen, waarom ze verzonden worden, maar er is eigenlijk altijd een logische uitleg. Het is de taak van de consument om dit zelf ook in de gaten te houden.

Als ik zelf een factuur krijg en ik weet niet waarom ik die krijg, dan mail ik dat bedrijf en krijg je een uitleg.

Mikado80 schreef:Ik snap werkelijk waar het probleem niet. Volgens mij vertelt de TS maar de halve waarheid

Wat snapt U niet en kunt U ons duidelijk maken waarom U denkt dat TS maar de halve waarheid vertelt?

Mikado80 schreef:Ook in de situatie dat cliënt reeds heeft betaald aan de balie, dan wordt het altijd opgelost. Meestal neemt dan de tandarts in kwestie contact op met Fa-med en de factuur komt te vervallen.

Ja er is soms wat onduidelijkheid over facturen, waarom ze verzonden worden, maar er is eigenlijk altijd een logische uitleg. Het is de taak van de consument om dit zelf ook in de gaten te houden.

Ik denk, dat het de verantwoordelijkheid (taak) is van het bedrijf dat de facturen stuurt en dat de consument enkel de mogelijkheid heeft om het te controlleren als hij/zij dat wil..

Waarom ik denk dat het de halve waarheid is?

De ervaring met het bedrijf. Nog nooit heb ik meegemaakt dat ze weigerden:
1. een kopie nota te sturen.
2. een kopie te sturen van de nota met de aanmaakkosten.
3. Vragen te beantwoorden!
En ik heb het zeker 20 keer opgevraagd voor cliënten.

En er worden wel eens fouten gemaakt, maar gebeurt dit niet binnen elk bedrijf. Het gaat erom of de fouten rechtgezet worden!

De consument is verantwoordelijk voor de controle zoals je aangeeft. Als de consument dit verzuimd dan zijn de consequenties ook voor de consument.

Wat overigens niet wil zeggen dat wanneer er een fout is gemaakt dat deze niet opgelost moet worden.

TS wist dat er een factuur zou komen, was immers naar de tandarts geweest. Hoe goed is de administratie van TS. Heeft hij de eerste factuur over het hoofd gezien. Wel toevallig dat hij geen nota's heeft gehad tot de brief met aanmaankosten kwam. Geloof je het zelf!

Ik niet, en dan daar ben ik heel eerlijk in.

[quote="Roel1"]Je ziet iets over het hoofd, volgens de letter van de wet moet degenen die factureert aan kunnen tonen dat degene die moet betalen voldoende in de gelegenheid is gesteld om kennis te nemen van de schuld die is ontstaan.
Famed heeft eerst gefactureerd naar mijn zorgverzekeraar, omdat ik een vrij uitgebreide dekking heb. Zodoende had ik redelijkerwijs niet kunnen vermoeden dat een zogenaamde restschuld is ontstaan.Nu verzoek ik hen dus om aan te tonen dat zij mij gemaand hebben. Kunnen zij dat niet, dan zijn zij in gebreke.
Zo eenvoudig zit het in elkaar. Hoe je het ook draait of keert, dit deugt niet. Of het bij de post ligt of niet, doet er dus niet toe.



Dat restbedrag bedroeg iets meer dan 5 euro.

Trend spray, je begrijpt blijkbaar het systeem niet. Er is geen sprake van dubbele nota, dus ga er nu niets bij halen wat er niets mee te maken heeft. Ik declareer aan Famed, en krijg minus aftrek kosten in de overeengekomen termijn betaald. Famed declareert aan patiënt, die ook aan Famed betaalt, als het goed is. Wanneer iemand dus om welke reden dan ook een Famed nota niet aan Famed betaalt maar aan mij is Famed niet betaald, maar ik 2x, een door Famed op mijndeclaratie aan Famed, een door patiënt op door Famed aan hem gestuurde nota. Begrijp je hem. .? En ik bedoel natuurlijk ""gevinkt".

Oke, wat U in onderstaand bericht schrijft over het systeem is nu geheel duidelijk.

Schriftelijke communicatie (evenals mondelinge) kan soms misverstanden geven.
Ik bedoelde: Begrijp ik het goed, is wat ik begijp, als ik Uw bericht lees, hetzelde wat U schrijft. Begrijpt U hem...?

Stond precies hetzelde als hierboven.

Mikado80 schreef:Ik snap werkelijk waar het probleem niet. Volgens mij vertelt de TS maar de halve waarheid.

Vanuit mijn beroep heb ik regelmatig contact met Fa-med. Wat vroem hier beschrijft is ook mijn ervaring met Fa-med, altijd een oplossing voor het probleem.

trend spray schreef:Wat snapt U niet en kunt U ons duidelijk maken waarom U denkt dat TS maar de halve waarheid vertelt?

Mikado80 schreef:Geplaatst: 03 jun 2012 16:29

Waarom ik denk dat het de halve waarheid is?

De ervaring met het bedrijf. Nog nooit heb ik meegemaakt dat ze weigerden:
1. een kopie nota te sturen.
2. een kopie te sturen van de nota met de aanmaakkosten.
3. Vragen te beantwoorden!
En ik heb het zeker 20 keer opgevraagd voor cliënten.

Samengevat (verbeter me a.u.b. als ik het verkeerd zie, lees of begrijp):

De ervaring die Roel 1 met Famed heeft, is een andere dan Uw ervaring (in uw functie als maatschappelijk werkster) met Famed.
Omdat U die ervaring niet heeft, denkt U dat Roel 1 de halve waarheid vertelt?


Is het niet in onze maatschappij gemeengoed, dat als b.v een huisarts, een kinderarts, een politieagent, een rechter, een ombudsman ect, spreekt er anders gereageerd wordt, dan als een consument (b.v. een schoonmaakster, een bouwvakker ect.) spreekt.
Of als ze niet weten wie ze voor zich hebben, kan het natuurlijk ook een advokaat, politieagent ect zijn.

Ik vraag U nu nogmaals: waarom denk U, dat Roel1 de halve waarheid verteld?

Mikado80 schreef:
En er worden wel eens fouten gemaakt, maar gebeurt dit niet binnen elk bedrijf. Het gaat erom of de fouten rechtgezet worden!

Mensen maken inderdaad fouten en dat is niet zo erg, Maar als ze de kans krijgen om die recht te zetten, moeten ze dat doen. Als ze dat goed willen doen, is de beste eerste zin: mijn excuses, sorry e.d.

Mikado,

U denkt dat Roel1 de halve waarheid spreekt.
Die andere helft die wel waar is, wat is dat volgens U?

Met welke reden zou ik een halve waarheid spreken. Ik verzoek hen om informatie en die krijg ik niet, daar komt het op neer.
Ik heb nog nooit eerder incassokosten hoeven betalen. Dat zegt genoeg over mijn betaalgedrag. Als ik dan opeens uit het niets geconfronteerd word met incassokosten, dan is het niet raar dat ik wil weten waarom en dat ik dus alles hierover wil weten. Ik vraag dus om mij te informeren over het hoe en wat. Ik betaal braaf die incassokosten, maar ik snap niet waar deze vandaan komen. Ik heb er zo de pest over in, dat ik door blijf vragen. Ik heb helemaal geen nota, noch aanmaning gehad, zodoende mijn irritatie over dit alles. Vervolgens wordt ik dus gebeld door een Famed medewerkster die mij zegt dat mijn emails niet meer worden beantwoord. Is dit vreemd? Volgens mij wel! Zoals ik al eerder meldde doe ik dit niet om het bedrag, maar uit principe. Ik begrijp het niet en wil dus weten hoe de vork in de steel zit.
Wanneer je ervaringen zo goed zijn, prijs jezelf dan gelukkig. Ik wacht nog steeds op antwoord op mijn vraag aan Famed!