Inderdaad 1 combie metBob Schurkjens schreef:Het klinkt allemaal als pesten. Heb wat ge-google-d en kwam hier uit:
Zit uw leidinggevende hier tussen?
http://users.skynet.be/fb337346/Pesten/ ... Dader.html
Nummer 2?
3 De slang met twee gezichten
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Inderdaad 1 combie metBob Schurkjens schreef:Het klinkt allemaal als pesten. Heb wat ge-google-d en kwam hier uit:
Zit uw leidinggevende hier tussen?
http://users.skynet.be/fb337346/Pesten/ ... Dader.html
Nummer 2?
En waarom niet gevraagd waarom er onwaarheden in staan ?Doorzetterr schreef:Nee heb de verslagen waarin onwaarheden staan voor gezien getekend.
Alleen de opbouwende verslagen voor akkoord.
Overigens worden alle gesprekken gevoerd met p&o erbij is dit normaal??
Of is dit een manier om als organisatie sterk te staan bij ontslag.
Vragen naar de beweegreden waarom iemand onwaarheden vertelt, heeft mij nog nooit iets opgeleverd. Zulke mensen zijn van nature al niet eerlijk. Je hoeft dan dus ook geen eerlijk antwoord te verwachten. Beter is het om zo iemand zo veel mogelijk te negeren om te voorkomen dat er nóg meer problemen ontstaan.Bedrijven zijn volgens de Arbowet verplicht om hun werknemers te beschermen tegen psychosociale belasting.
Als je nu eens begint met zorgvuldiger te werken en minder foutjes te maken, misschien dat dat ook helpt ..Nu is het zo dat mijn leidinggevende alles aangrijpt(foutjes die ik maak) om dit in een verslag te zetten en mij te laten tekenen.
Ik denk dat mijn leidinggevende dossier aan het opbouwen is om mij te kunnen ontslaan?
Er staan onwaarheden in en dingetjes die worden vergroot.
Dus als ik het goed begrijp is het niet specifiek tegen jou gericht? En blijkbaar krijgt iedereen hierbij een zelfde 'behandeling'? Dan lijkt het me niet dat hij het doet om persé jou te ontslaan.Doorzetterr schreef:rozemarijntje schreef:Ja dat snap ik heel erg goed!
Zijn er niet meer collega's die problemen hebben met dit persoon ?
Suuces
Ja er zijn meerdere collega's. Sommige krijgen ook vreemde verslagen.
Ook worden er verbeter punten aangegeven, hier word vaak mondeling op terug gekomen.Dus als de betreffende verbeter punten met succes zijn behaald.
Gebeurd er iets in de negatieve zin dan wordt dit meteen vast gelegd.
Hoi Kweenie, als buitenstaander is dit natuurlijk erg lastig om een beeld te vormen. Maar uit de woorden 'meerdere' en 'sommige' maak ik op dat niet iedereen hier mee te maken heeft, maar slechts een beperkte groep, waar Peter deel van uitmaakt.kweenie schreef:Dus als ik het goed begrijp is het niet specifiek tegen jou gericht? En blijkbaar krijgt iedereen hierbij een zelfde 'behandeling'? Dan lijkt het me niet dat hij het doet om persé jou te ontslaan.Doorzetterr schreef:
Ja er zijn meerdere collega's. Sommige krijgen ook vreemde verslagen.
Ook worden er verbeter punten aangegeven, hier word vaak mondeling op terug gekomen.Dus als de betreffende verbeter punten met succes zijn behaald.
Gebeurd er iets in de negatieve zin dan wordt dit meteen vast gelegd.
Chocomelk schreef:Waarom vraag je niet direct aan je leidinggevende of
er een ontslag voor jou aan zit te komen ?
Chocomelk schreef:En waarom niet gevraagd waarom er onwaarheden in staan ?Doorzetterr schreef:Nee heb de verslagen waarin onwaarheden staan voor gezien getekend.
Alleen de opbouwende verslagen voor akkoord.
Overigens worden alle gesprekken gevoerd met p&o erbij is dit normaal??
Of is dit een manier om als organisatie sterk te staan bij ontslag.
kweenie schreef:Dus als ik het goed begrijp is het niet specifiek tegen jou gericht? En blijkbaar krijgt iedereen hierbij een zelfde 'behandeling'? Dan lijkt het me niet dat hij het doet om persé jou te ontslaan.Doorzetterr schreef:rozemarijntje schreef:Ja dat snap ik heel erg goed!
Zijn er niet meer collega's die problemen hebben met dit persoon ?
Suuces
Ja er zijn meerdere collega's. Sommige krijgen ook vreemde verslagen.
Ook worden er verbeter punten aangegeven, hier word vaak mondeling op terug gekomen.Dus als de betreffende verbeter punten met succes zijn behaald.
Gebeurd er iets in de negatieve zin dan wordt dit meteen vast gelegd.
Het lijkt er eerder op alsof P&O erachter komt dat er niet goed wordt bijgehouden hoe iedereen zijn werk doet. En dat je leidinggevende van boven te horen heeft gekregen dat er periodieke gesprekken e.d. over het functioneren moeten komen. Misschien ook wel met het oog op toekomstige ontslagen, maar het hoort ook bij een goede bedrijfsvoering dat je toch enigszins bijhoudt hoe iemand zijn werk doet en wat iemand zou moeten doen. Je ziet trouwens in veel bedrijven dat dit heel slecht wordt bijgehouden en dat er pas aan wordt gedacht als mensen eruit moeten.
Maar het lijkt er ook op dat je leidinggevende wel te horen heeft gekregen dat hij beter in de gaten moet houden hoe iedereen functioneert, maar dat hij eigenlijk totaal niet weet hoe dat zou moeten. Dát hebben ze hem dan weer niet gezegd. Dus waarschijnlijk weet hij helemaal niet hoe dat moet. En weet hij misschien ook wel niet dat hij het niet goed doet. Je geeft aan dat hij niet goed tegen kritiek kan, dus hem dat direct zeggen lijkt mij niet verstandig. Maar is er niet bv. een ondernemingsraad bij wie je zulke zaken kunt aankaarten? Of heeft je leidinggevende niet ook een baas die misschien iets beter tegen kritiek kan?
dit wat jij aangeeft hier boven klopt als een bus. Dit ga ik de komende tijd zeker doen.Zo weinig mogelijk zeggen en goed opletten wat ik zeg en wat ik doe.Ondertussen kijk ik voor iets anders binnen de zorg.Dus dat word de komende tijd op eieren lopen.ik krijg hier van ontzettende spanningsklachten.Bob Schurkjens schreef:Als de werkgever je er op oneigenlijke gronden uit probeert te werken, zou ik bij professionals advies inwinnen, ook als je dat geld kost.
Onderaan deze wiki staat een link naar een gespecialiseerd bureau:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arbeidsrec ... derland%29
Intake is natuurlijk gratis; het vervolgtraject uiteraard niet.
Zie verder ook vertrouwenspersoon:
http://www.arboportaal.nl/onderwerpen/a ... rsoon.html
Vragen naar de beweegreden waarom iemand onwaarheden vertelt, heeft mij nog nooit iets opgeleverd. Zulke mensen zijn van nature al niet eerlijk. Je hoeft dan dus ook geen eerlijk antwoord te verwachten. Beter is het om zo iemand zo veel mogelijk te negeren om te voorkomen dat er nóg meer problemen ontstaan.Bedrijven zijn volgens de Arbowet verplicht om hun werknemers te beschermen tegen psychosociale belasting.
De leidinggevende zelf zit ziek thuis al maanden en werkt op therapeutische basis.Het is zelf zo dat de betreffende leidinggevende collega's om zich heen heeft die haar op de hoogte houden van zaken die op de vloer gebeuren.witte angora schreef:Hoi Kweenie, als buitenstaander is dit natuurlijk erg lastig om een beeld te vormen. Maar uit de woorden 'meerdere' en 'sommige' maak ik op dat niet iedereen hier mee te maken heeft, maar slechts een beperkte groep, waar Peter deel van uitmaakt.kweenie schreef:Dus als ik het goed begrijp is het niet specifiek tegen jou gericht? En blijkbaar krijgt iedereen hierbij een zelfde 'behandeling'? Dan lijkt het me niet dat hij het doet om persé jou te ontslaan.Doorzetterr schreef:
Ja er zijn meerdere collega's. Sommige krijgen ook vreemde verslagen.
Ook worden er verbeter punten aangegeven, hier word vaak mondeling op terug gekomen.Dus als de betreffende verbeter punten met succes zijn behaald.
Gebeurd er iets in de negatieve zin dan wordt dit meteen vast gelegd.
Je suggestie dat de leidinggevende niet goed weet hoe hij dingen aan moet pakken en/of van hogerhand aanwijzingen heeft gekregen zou best wel eens kunnen kloppen, juist door dat 'niet goed weten wat te doen' kan er pestgedrag ontstaan naar ondergeschikten die het wel goed weten, en die er niet voor schuwen hun mond open te doen.
Leo The Emperor schreef:Als je nu eens begint met zorgvuldiger te werken en minder foutjes te maken, misschien dat dat ook helpt ..Nu is het zo dat mijn leidinggevende alles aangrijpt(foutjes die ik maak) om dit in een verslag te zetten en mij te laten tekenen.
Ik denk dat mijn leidinggevende dossier aan het opbouwen is om mij te kunnen ontslaan?
Er staan onwaarheden in en dingetjes die worden vergroot.
Ik weet het echt niet meer. Er spookt van alles door mijn hoofd.Jolijn schreef:Juist niet op eieren lopen. Concentreer je op de zorg voor degenen die aan jou toevertrouwd zijn. Ga je niet geforceerd gedragen.
Weet jij ook wat die collega privé verteld heeft?Doorzetterr schreef:De leidinggevende zelf zit ziek thuis al maanden en werkt op therapeutische basis.Het is zelf zo dat de betreffende leidinggevende collega's om zich heen heeft die haar op de hoogte houden van zaken die op de vloer gebeuren.
En laat het nou net zijn dat er een collega rondloopt die aast op een vast contract...
Ook deze collega heeft telefooniche contact met de leidinggevende.
Werkelijk waar zij wist mij precies te vertellen wat ik prive hed verteld aan mijn leiding.
Op deze manier wordt het een selffullfilling prophecyIk krijg de kans niet is mijn mening.
Dingen die verbeterd moeten worden daar werk ik aan.
Word dit behaald. Dan krijg ik niet op papier.
Gesprekken die ik met mijn leidinggevende heb gehad. Heeft mijn leidinggevende besproken met die betreffende collega die mij het moeilijk maakt.Mijn leiding en de betreffende collega zijn twee handen op een buik.Jolijn schreef:Weet jij ook wat die collega privé verteld heeft?Doorzetterr schreef:De leidinggevende zelf zit ziek thuis al maanden en werkt op therapeutische basis.Het is zelf zo dat de betreffende leidinggevende collega's om zich heen heeft die haar op de hoogte houden van zaken die op de vloer gebeuren.
En laat het nou net zijn dat er een collega rondloopt die aast op een vast contract...
Ook deze collega heeft telefooniche contact met de leidinggevende.
Werkelijk waar zij wist mij precies te vertellen wat ik prive hed verteld aan mijn leiding.
Dit soort dingen zou ik niet te lang laten sudderen, juist als P&O bij de gesprekken zit, kun je dit aankaarten.