[ archief ] Briefontvangen van te laat ontvangen van CJIB

[NetNiels]

Nou heb gebeld, ze konden 1 2 3 niks voor mij doen ik moet een brief sturen en die wordt beoordeeld ook heb ik een klacht ingediend bij Post NL. Post NL vertelde mij dat het inderdaad mogelijk zou kunnen zijn dat de brief later is aangekomen dan gepland. Dit zou namelijk wel is vaker voorkomen ze durfde niks uit te sluiten of te beweren dat ik hier om loog.

De brief volgens CJIB zou verstuurd zijn op 02 mei dus niet op 21. Maar goed dit is een dagtekening. Dat kan natuurlijk iedereen zeggen.
Ik ga een brief schrijven en houd jullie op de hoogte.

[Emmy75]

De brief volgens CJIB zou verstuurd zijn op 02 mei dus niet op 21. Maar goed dit is een dagtekening. Dat kan natuurlijk iedereen zeggen.

Dat is niet echt ongebruikelijk voor fanmail van CJIB of post van de belastingdienst. Brieven van de belastingdienst heb ik doorgaans ook al op de mat nog voordat de datum van de dagtekening van de brief is aangebroken. Nevermind schreef dit ook al.

Die laatste conclusie is geheel voor uw rekening. Persoonlijk zou ik die argumentatie niet gebruiken. Dit zou namelijk net zo makkelijk over uw verhaal gezegd kunnen worden. Per slot van rekening had dit helemaal niet nodig geweest als u de eerste brief niet was kwijtgeraakt tussen uw troep (zoals u zelf schreef in de openingspost). In die brief staan ook de waarschuwingen voor de eerste en tweede verhoging uitdrukkelijk vermeld.

U kunt deze informatie van het versturen op 2 mei ook gebruiken om eens wat informatie te zoeken op internet. De laatste tijd gaan er wel meer verhalen over de slechte postbezorging - althans die indruk krijg ik - en komen er ook nog eens geregeld verhalen voorbij van gevonden post in sloten of bij bezorgers thuis. U kunt eens proberen te achterhalen of er in die periode (vanaf 2 mei tot nu) nieuwsberichten zijn geweest over zoiets en uw dossier opbouwen. Of kunt u een aantal van dergelijke berichten van het laatste jaar verzamelen om aannemelijk te maken dat het geregeld voorkomt. Let dan vooral op berichten van dezelfde bezorger als CJIB gebruikt (ik weet even niet of dat gewoon postnl is of sandd oid).

[NetNiels]

Maar het is toch raar dat ik moet bewijzen dat ik de brief te laat heb ontvangen en hun niet hoeven te bewijzen dat ze hem op tijd verstuurd hebben. Vind het de omgekeerde wereld, wanneer hun de post aangetekend versturen was het voor mij makkelijk om te bewijzen. Maar er is bewust voor gekozen om dit soort belangrijke brieven gewoon normaal te versturen tis zo doende voor mij bijna onmogelijk om nu te bewijzen dat ik inderdaad de brief te laat heb ontvangen.

Ik geef u gelijk dat het een beetje dom was om de eerste brief te verliezen maar goed, dat is nou eenmaal gebeurd. Het betalen van het 1e verhogingsbedrag vind ik dus ook te recht en heb die voldaan.
Echter de 2e verhoging van 936 euro kan ik niks aan doen "overmacht" ik heb de brief serieus te laat ontvangen.

[Emmy75]

Dat ben ik ook zeker met u eens. Ik heb dan ook niet zozeer gesteld dat u moet bewijzen dat u de brief te laat ontving. Ik bedoelde enkel dat het niet handig is om dit wellus nietes spelletje uit te vechten, aangezien u doorgaans mag verwachten dat de brief zeker verstuurd is.

Al die brieven aangetekend versturen lijkt me ook niet prettig omdat het alle bekeuringen nog een stuk duurder zal maken. Maar goed u kunt zich in het bezwaar altijd op het standpunt stellen dat het verzenden en risico van postvertraging voor rekening van de verzender komt. Het is wellicht een klein nuanceverschil maar komt heel anders over als "wie zegt dat ze het wel verstuurd hebben"

U kunt ook een en ander eens navragen bij juridisch loket, eerste advies is meestal gratis en u kunt ook telefonisch op per e-mail contact opnemen.

[olaf79]

Maar het is toch raar dat ik moet bewijzen dat ik de brief te laat heb ontvangen en hun niet hoeven te bewijzen dat ze hem op tijd verstuurd hebben. Vind het de omgekeerde wereld, wanneer hun de post aangetekend versturen was het voor mij makkelijk om te bewijzen. Maar er is bewust voor gekozen om dit soort belangrijke brieven gewoon normaal te versturen tis zo doende voor mij bijna onmogelijk om nu te bewijzen dat ik inderdaad de brief te laat heb ontvangen.

Ik geef u gelijk dat het een beetje dom was om de eerste brief te verliezen maar goed, dat is nou eenmaal gebeurd. Het betalen van het 1e verhogingsbedrag vind ik dus ook te recht en heb die voldaan.
Echter de 2e verhoging van 936 euro kan ik niks aan doen "overmacht" ik heb de brief serieus te laat ontvangen.

Zoals anderen al schreven bent u verantwoordelijk voor het op tijd betalen. De boete is geen rekening maar een sanctie. Als u die sanctie niet naleeft wordt de sanctie verhoogd. In dit geval is er dus geen sprake van een aanmaning maar een sanctieverhoging. U dient te bewijzen dat u niet op de hoogte was van het feit dat die santieverhoging zou plaatsvinden.

Ik raad u aan de boete te betalen (het gehele bedrag van de 900 euro) en dan bezwaar te maken tegen de verhoging. U voorkomt daarmee verder santies of beslaglegging / deurwaarder.