Radar

newmikey schreef:

Jhonn schreef: Feitelijk is Groupon slechts een webwinkel die levert via aanleverende leveranciers en meestal gaat het ook goed is mijn indruk.

Na hiervoor een afspraak gemaakt te hebben werd ik net voor de afspraak teruggebeld met de mededeling dat er een "foutje" was gemaakt en er € 69 bijbetaald diende te worden. Huu. Dat was en is natuurlijk pure oplichting van spijtoptant DHC.

De Groupon reactie op deze derde e-mail is, even geduld het bedrag wordt binnen 3 dagen teruggestort! Wederom geen woord betreffende mijn verzoek DHC aan de overeenkomst te houden. Wat is dit ? Zombiisme of Groupon bedrijfspolitiek van gewoon niet op ingaan als het lastig wordt en de klant een punt heeft. Rechtsbijstandverzekeraar geeft mij gelijk . Groupon is in gebreke maar koopt de zaak af. Begrijpelijk, een procedure kost een veelvoud van de schade a € 85. En zo komt Groupon er toch mee weg.

Begrijp ik nu goed dat je in één en dezelfde reactie mij afzeikt wegens te negatief, stelt dat het meestal wel goed gaat met Groupon, een leverancier als oplichter neerzet en Groupon als onbetrouwbaar afschildert?

Je bent als het ware zelf het beste bewijs voor je ongelijk

Ik stel nog veel meer . O.a. dat je reactie dom en slecht onderbouwd was. Kwalificaties die je nu nogmaals bevestigd

Jhonn schreef:Ik stel nog veel meer . O.a. dat je reactie dom en slecht onderbouwd was. Kwalificaties die je nu nogmaals bevestigd

Maar ja, van ons tweëen is er maar één die zich belazerd voelt, right?

newmikey schreef:

Jhonn schreef:Ik stel nog veel meer . O.a. dat je reactie dom en slecht onderbouwd was. Kwalificaties die je nu nogmaals bevestigd

Maar ja, van ons tweëen is er maar één die zich belazerd voelt, right?

Hmm ja ik ben wel belazerd maar niks tekort gekomen. Integendeel van ons tweëen heb ik vandaag via mijn rechtsbijstandverzekeraar wat verdiend aan Groupon . Eind goed al goed. Dat wil ik wel elke dag

Alleen irritant dat Groupon zich niet inspant een op zich mooie deal gestand te doen. Oplichters wil ik DHC niet noemen daarvoor ken ik het bedrijf onvoldoende. Wel vind ik de poging mij € 69 te laten bijbetalen een poging tot oplichting. Ik had een duidelijk contract tegen een overeengekomen prijs. Na betaling en bij uitvoering plots € 69 bijbetaling verlangen kan ik niet anders zien. Echter geen enkele reden Groupon dan ook te gaan mijden en uiterst dogmatisch interessante aanbiedingen te negeren

Jhonn schreef: Hmm ja ik ben wel belazerd maar niks tekort gekomen. Integendeel van ons tweëen heb ik vandaag via mijn rechtsbijstandverzekeraar wat verdiend aan Groupon . Eind goed al goed. Dat wil ik wel elke dag

Alleen irritant dat Groupon zich niet inspant een op zich mooie deal gestand te doen. Oplichters wil ik DHC niet noemen daarvoor ken ik het bedrijf onvoldoende. Wel vind ik de poging mij € 69 te laten bijbetalen een poging tot oplichting. Ik had een duidelijk contract tegen een overeengekomen prijs. Na betaling en bij uitvoering plots € 69 bijbetaling verlangen kan ik niet anders zien. Echter geen enkele reden Groupon dan ook te gaan mijden en uiterst dogmatisch interessante aanbiedingen te negeren

Hier vallen mij toch wel een paar zaken op:

- Hoe kan je via je rechtsbijstand iets verdienen aan Groupon? Ik zag dat je als schade 85 euro opgaf, maar volgens mij was de deal "maar" 59 euro...

- Je ziet geen reden om niets meer bij Groupon te bestellen, terwijl er toch wel degelijk heel foute ervaringen zijn. Ga je dat, als het weer niet goed gaat, gewoon weer bij de rechtsbijstand claimen?

Ik mag hopen dat ik niet dezelfde RB heb als jij, ik ben bang dat de premie binnenkort flink gaat stijgen...

En Groupon komt er gewoon mee weg. Dat is uiteindelijk nog het ergste.

Jhonn schreef:Dat was en is natuurlijk pure oplichting van spijtoptant DHC.

Jhonn schreef:Oplichters wil ik DHC niet noemen daarvoor ken ik het bedrijf onvoldoende.

Vond ik ook wel bijzonder...

bpb2012 schreef:

Jhonn schreef: Hmm ja ik ben wel belazerd maar niks tekort gekomen. Integendeel van ons tweëen heb ik vandaag via mijn rechtsbijstandverzekeraar wat verdiend aan Groupon . Eind goed al goed. Dat wil ik wel elke dag

Alleen irritant dat Groupon zich niet inspant een op zich mooie deal gestand te doen. Oplichters wil ik DHC niet noemen daarvoor ken ik het bedrijf onvoldoende. Wel vind ik de poging mij € 69 te laten bijbetalen een poging tot oplichting. Ik had een duidelijk contract tegen een overeengekomen prijs. Na betaling en bij uitvoering plots € 69 bijbetaling verlangen kan ik niet anders zien. Echter geen enkele reden Groupon dan ook te gaan mijden en uiterst dogmatisch interessante aanbiedingen te negeren

Hier vallen mij toch wel een paar zaken op:

- Hoe kan je via je rechtsbijstand iets verdienen aan Groupon? Ik zag dat je als schade 85 euro opgaf, maar volgens mij was de deal "maar" 59 euro...

- Je ziet geen reden om niets meer bij Groupon te bestellen, terwijl er toch wel degelijk heel foute ervaringen zijn. Ga je dat, als het weer niet goed gaat, gewoon weer bij de rechtsbijstand claimen?

Ik mag hopen dat ik niet dezelfde RB heb als jij, ik ben bang dat de premie binnenkort flink gaat stijgen...

En Groupon komt er gewoon mee weg. Dat is uiteindelijk nog het ergste.

Heel simpel . De Groupon koste € 59 en had een waarde van € 144. Gemiste voordeel € 85 die de verzekeraar heeft afgekocht uit kosten baten overweging. Hier voor tijd uit trekken kost ze snel veel meer. Dat is dagelijkse kost voor RB-verzekeraars. Uiteraard doen ze dat niet bij enige twijfel over de claim, een hoog schade bedrag en/of als je te vaak zoiets hebt. Dan vinden ze wel wat om er onder uit te komen.

Nou maak je over je premie maar geen zorgen, zo werken praktisch alle rechtsbijstandvezekeraars en dat zit allang in de premie.

Tegenover foute Groupon ervaringen staan ook talloze goede ervaringen. Alleen lijkt het mij thans verstandig om eerst de aanbieder ook even te benaderen. Buiten de afwikkeling door Groupon zit het probleem hier vooral in DHC loodgietersbedrijf die probeerde extra te incasseren. Waar bij komt dat mensen altijd veel meer en eerder hun negatieve ervaringen op internet zetten dan als alles overeenkomstig de aanbieding is verlopen.

Ik blijf dit een vreemde manier vinden van het bepalen van de schade. Immers, als de groupon een waarde had van 144 en deze is niet te verzliveren, dan zou de schade 144 euro kunnen zijn. Echter, mijns inziens kan de schade niet hoger zijn dan wat er betaald is. Dus had de RB kunnen volstaan met het vergoeden van de daadwerkelijk geleden schade en dat is 59 euro.

Maar daarmee gaan we nog steeds voorbij aan het feit dat ik vind dat het jammer is dat de schade nu wordt verhaald op en betaald door de RB, terwijl Groupon hier gewoon het geld had moeten terugbetalen. Hiermee wordt vertragings effect dat Groupon steeds toepast door niet of ontwijkend te antwoorden alleen maar beloond. Groupon steekt nu 59 euro in zijn zak, zonder daar enige prestatie tegenover te hoeven zetten.

Dat je aangeeft dat dit de normale gang van zaken is bij de RB geeft me geen beter gevoel omdat dit alleen maar bevestigt dat zolang het bedrag maar niet te groot is, dit soort bedrijven er gewoon mee weg blijven komen. Het wordt dan toch wel betaald door de RB verzekering (en daarmee de premiebetalers). En of dat nu al in de premie zit, of er nog bij moet komen maakt dan niet uit.

Ik ben het wel met je eens dat het verstandig is om de deals van dergelijke aanbieders eerst eens goed onder de loep te nemen en in het geval van een dienst zelfs contact op te nemen met de aanbieder. Misschien kan je de aanbieder dan ook eens een prijsopgaaf laten doen (eventueel onder verwijzing van de groupon) ik denk dat je versteld zal staan van de prijs die dan geboden kan worden.

bpb2012 schreef:Ik blijf dit een vreemde manier vinden van het bepalen van de schade. Immers, als de groupon een waarde had van 144 en deze is niet te verzliveren, dan zou de schade 144 euro kunnen zijn. Echter, mijns inziens kan de schade niet hoger zijn dan wat er betaald is. Dus had de RB kunnen volstaan met het vergoeden van de daadwerkelijk geleden schade en dat is 59 euro.

Maar daarmee gaan we nog steeds voorbij aan het feit dat ik vind dat het jammer is dat de schade nu wordt verhaald op en betaald door de RB, terwijl Groupon hier gewoon het geld had moeten terugbetalen. Hiermee wordt vertragings effect dat Groupon steeds toepast door niet of ontwijkend te antwoorden alleen maar beloond. Groupon steekt nu 59 euro in zijn zak, zonder daar enige prestatie tegenover te hoeven zetten.

Dat je aangeeft dat dit de normale gang van zaken is bij de RB geeft me geen beter gevoel omdat dit alleen maar bevestigt dat zolang het bedrag maar niet te groot is, dit soort bedrijven er gewoon mee weg blijven komen. Het wordt dan toch wel betaald door de RB verzekering (en daarmee de premiebetalers). En of dat nu al in de premie zit, of er nog bij moet komen maakt dan niet uit.

Ik ben het wel met je eens dat het verstandig is om de deals van dergelijke aanbieders eerst eens goed onder de loep te nemen en in het geval van een dienst zelfs contact op te nemen met de aanbieder. Misschien kan je de aanbieder dan ook eens een prijsopgaaf laten doen (eventueel onder verwijzing van de groupon) ik denk dat je versteld zal staan van de prijs die dan geboden kan worden.

Dit is een misverstand. Groupon heeft de 59 euro terugbetaald . Zie mijn eerste bericht . Echter ik had ze verzocht conform hun algemene voorwaarden artikel 7,9, zich in te spannen voor uitvoering van de overeenkomst . Hier gingen ze totaal niet op in. Ze annuleerden, betaalde de 59 euro terug en verder basta.

Mijn RB-verzekeraar loste uit kostenoverweging de zaak met het volgende e-mail bericht op .

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Bete heer ...............

Vandaag sprak ik u inzake uw verzoek om rechtsbijstand.

Bij de behandeling van bepaalde juridische problemen kan een onevenwichtige verhouding ontstaan tussen de kosten van de behandeling van het probleem en het (financiële) belang daarvan. In zo’n geval kan de Stichting besluiten de zaak af te doen door u schadeloos te stellen. In het kader hiervan heb ik u een schadeloosstelling aangeboden van € 85,-.

U gaf aan hiermee akkoord te gaan, waarmee uw financieel belang in deze zaak is komen te vervallen. Door deze afkoop kunt u uiteraard in deze kwestie geen rechten meer ontlenen aan uw rechtsbijstandverzekering. Ik heb vandaag opdracht gegeven het bedrag € 85,- over te maken op rekeningnummer ....... Graag was ik u op deze wijze van dienst.

Hebt u hierover nog vragen of opmerkingen, dan horen wij dit bij voorkeur telefonisch van u. Op deze wijze kunnen wij u snel van dienst zijn. Wij zijn bereikbaar van maandag tot en met vrijdag van 8:30 uur tot 18:00 uur op telefoonnummer...........

---------------------------------------------------------------------------------

En ja je hebt gelijk dat betekent dat Groupon, net als veel andere bedrijven van diverse pluimage er mee wegkomen als het om geringe bedragen gaat. Als de verzekeraars alles betreffende geringe bedragen moeten uitvechten gaat waarschijnlijk juist de premie omhoog.

Dat had ik inderdaad zo niet begrepen. Maar dan blijft wat mij betreft overeind dat dan de "schade" al door Groupon vergoed is, en er daarmee geen recht meer is op restitutie van het "gederfde voordeel". Beetje vreemd dat de RB dit heeft uitgekeerd.

bpb2012 schreef:Dat had ik inderdaad zo niet begrepen. Maar dan blijft wat mij betreft overeind dat dan de "schade" al door Groupon vergoed is, en er daarmee geen recht meer is op restitutie van het "gederfde voordeel". Beetje vreemd dat de RB dit heeft uitgekeerd.

+1

bpb2012 schreef:Dat had ik inderdaad zo niet begrepen. Maar dan blijft wat mij betreft overeind dat dan de "schade" al door Groupon vergoed is, en er daarmee geen recht meer is op restitutie van het "gederfde voordeel". Beetje vreemd dat de RB dit heeft uitgekeerd.

Het wordt wel een beetje juridisch en off topic maar vreemd, nee helemaal niet. Het gaat hier nog niet over de vraag of gederfd voordeel geleden schade is of niet. Wat trouwens wel degelijk het geval kan zijn gezien bestaande jurisprudentie hierover.

De RB-verzekeraar heeft eerst gekeken of ik een beroep op mijn polis kon doen. Dat was het geval en vervolgens heeft men geconcludeerd dat Groupon aanpakken en de uitvoering van het contract afdwingen veel meer ging kosten dan € 85. Afkopen dat recht op juridische bijstand dus, conform de mogelijkheid hiertoe in de polisvoorwaarden . In hun e-mail staat het allemaal vermeld.

Maar ik was niet onaangenaam verrast Loodgietersbedrijf DHC had ik niet meer over de vloer gewild

Juridisch valt volgens mij wel mee. En als dat wel zo is, dan moet ik me daar ver van houden, want daar heb ik verder te weinig verstand van.

Ik trek alleen in twijfel (op basis van gezond verstand) of de vergoeding door de RB wel is gedaan op basis van juist verstrekte en volledige gegevens. Als ik een ander voorbeeld geef:
- Je koopt een TV van 500 euro en krijgt daar een korting van 100 euro op (of dat middels afdingen of een aanbieding gebeurt maakt niet uit)
- De TV bevalt niet, gaat kapot of om wat voor reden ook wordt deze teruggestuurd/ingenomen en je krijgt het aankoopbedrag terug.
- Ga je dan ook 100 euro extra terugclaimen omdat die 100 euro gemist voordeel is? Eerst bij de winkel en als dat niet lukt bij e RB?

Ik denk dat de RB voor deze claim niet op de hoogte was van de details van deze "deal" en daarmee wellicht wat te makkelijk heeft uitgekeerd.

Het wordt in derdaad wel een beetje off topic, maar aan de andere kan vind ik dat in dit geval (en dat spreek ik met moeite uit) Groupon nu een keer juist heeft gehandeld door direct te constateren dat de deal niet goed nagekomen kan worden en dan het betaalde bedrag terug te storten. En dan is het weer niet goed

bpb2012 schreef:Juridisch valt volgens mij wel mee. En als dat wel zo is, dan moet ik me daar ver van houden, want daar heb ik verder te weinig verstand van.

Ik trek alleen in twijfel (op basis van gezond verstand) of de vergoeding door de RB wel is gedaan op basis van juist verstrekte en volledige gegevens. Als ik een ander voorbeeld geef:
- Je koopt een TV van 500 euro en krijgt daar een korting van 100 euro op (of dat middels afdingen of een aanbieding gebeurt maakt niet uit)
- De TV bevalt niet, gaat kapot of om wat voor reden ook wordt deze teruggestuurd/ingenomen en je krijgt het aankoopbedrag terug.
- Ga je dan ook 100 euro extra terugclaimen omdat die 100 euro gemist voordeel is? Eerst bij de winkel en als dat niet lukt bij e RB?

Ik denk dat de RB voor deze claim niet op de hoogte was van de details van deze "deal" en daarmee wellicht wat te makkelijk heeft uitgekeerd.

Het wordt in derdaad wel een beetje off topic, maar aan de andere kan vind ik dat in dit geval (en dat spreek ik met moeite uit) Groupon nu een keer juist heeft gehandeld door direct te constateren dat de deal niet goed nagekomen kan worden en dan het betaalde bedrag terug te storten. En dan is het weer niet goed

Is het weer niet goed. Huuu. Nee natuurlijk is het wat DHC en Groupon betreft niet goed. Groupon hoort gewoon te zorgen dat aangegane verplichtingen waarvoor betaald is worden nagekomen

Wat er tussen mij en mijn verzekeraar heeft plaats gevonden en die uit kostenaspect en klantvriendelijkheid heeft uitgekeerd weet Groupon uiteraard niet.

Om bij jouw voorbeelden te blijven die trouwens hier mank gaan.

Als jij een TV koopt voor een mooie aanbiedingsprijs, betaald en net voor levering te horen krijgt dat er een foutje is gemaakt en of je voor levering even € 300 wil bijbetalen maar ook van de koop af kan. Denk ik niet dat je blij bent en genoegen neemt met de gang van zaken

Jhonn schreef:Is het weer niet goed. Huuu. Nee natuurlijk is het wat DHC en Groupon betreft niet goed. Groupon hoort gewoon te zorgen dat aangegane verplichtingen waarvoor betaald is worden nagekomen

Dat DHC zijn niet goed bezig is, zal denk ik niemand betwisten. Dat Groupon zijn uiterste best moet doen om aan zijn verplichtingen te voldoen is denk ik ook iedereen het wel mee eens.

Maar, als het Groupon uiteindelijk niet lukt om aan de verplichting te voldoen (niet kan leveren), dan vind ik de oplossing van het retourneren van het aankoopbedrag de enige juiste oplossing (zoek eens naar klachten waarin juist dat niet lukt bij Groupon, dat is volgens mij eindeloos)

Jhonn schreef:Wat er tussen mij en mijn verzekeraar heeft plaats gevonden en die uit kostenaspect en klantvriendelijkheid heeft uitgekeerd weet Groupon uiteraard niet.

Hier heb ik dus moeite mee! Je was al schadeloos gesteld door Groupon en hebt dat daarna alsnog bij de verzekering geclaimd.

Jhonn schreef:Om bij jouw voorbeelden te blijven die trouwens hier mank gaan.

Als jij een TV koopt voor een mooie aanbiedingsprijs, betaald en net voor levering te horen krijgt dat er een foutje is gemaakt en of je voor levering even € 300 wil bijbetalen maar ook van de koop af kan. Denk ik niet dat je blij bent en genoegen neemt met de gang van zaken

Mijn voorbeeld gaat hier in zoverre mank, dat ik het inderdaad niet heb over later bijbetalen. Maar daar ging het mij ook niet om. DHC zit daar fout en dat onderschrijf ik ook. Ik zou daar ook geen genoegen mee nemen.
Het gaat mij erom, dat als er om wat voor reden dan ook niet (goed) geleverd kan worden, de uiteindelijke manier van schadeloos stellen eigenlijk alleen maar kan plaatsvinden door het vergoeden van het aankoopbedrag. En dat je daar niet een eventueel genoten korting zomaar bij op kan tellen als geleden schade.

Maar goed, ondertussen gaat het inderdaad niet meer over de restitutie van Groupon en gaan we inderdaad off topic.

bpb2012 schreef:

Jhonn schreef:Is het weer niet goed. Huuu. Nee natuurlijk is het wat DHC en Groupon betreft niet goed. Groupon hoort gewoon te zorgen dat aangegane verplichtingen waarvoor betaald is worden nagekomen

Dat DHC zijn niet goed bezig is, zal denk ik niemand betwisten. Dat Groupon zijn uiterste best moet doen om aan zijn verplichtingen te voldoen is denk ik ook iedereen het wel mee eens.

Maar, als het Groupon uiteindelijk niet lukt om aan de verplichting te voldoen (niet kan leveren), dan vind ik de oplossing van het retourneren van het aankoopbedrag de enige juiste oplossing (zoek eens naar klachten waarin juist dat niet lukt bij Groupon, dat is volgens mij eindeloos)

Jhonn schreef:Wat er tussen mij en mijn verzekeraar heeft plaats gevonden en die uit kostenaspect en klantvriendelijkheid heeft uitgekeerd weet Groupon uiteraard niet.

Hier heb ik dus moeite mee! Je was al schadeloos gesteld door Groupon en hebt dat daarna alsnog bij de verzekering geclaimd.

Jhonn schreef:Om bij jouw voorbeelden te blijven die trouwens hier mank gaan.

Als jij een TV koopt voor een mooie aanbiedingsprijs, betaald en net voor levering te horen krijgt dat er een foutje is gemaakt en of je voor levering even € 300 wil bijbetalen maar ook van de koop af kan. Denk ik niet dat je blij bent en genoegen neemt met de gang van zaken

Maar goed, ondertussen gaat het inderdaad niet meer over de restitutie van Groupon en gaan we inderdaad off topic.

Schadeloos gesteld de enigste juiste oplossing! De volgorde van betaling en redenen waarom is al onjuist. Ga desnoods eens op rechtspraak.nl zoeken naar gederfd voordeel.

Misschien moet je gewoon is beter lezen, vooral de e-mail van mijn RB over haar motieven om het recht op rechtsbijstand af te kopen middels het maximale financiële belang uit te betalen, voor je een stelling deponeert

Mijn verwijt richting Groupon ging en gaat juist over het feit dat Groupon geen enkele moeite heeft gedaan aan haar verplichting te voldoen. Wat ze wel behoren te doen conform hun van toepassing zijnde algemene voorwaarden artikel 7,9. Er is niets ondernomen richting DHC om deze club aan de door aangegane verplichting te houden.

Daar gaat het over en daar is Groupon ernstig in gebreke gebleven Ze hebben trouwens plotseling hun excuses aangeboden

Jhonn schreef:
Schadeloos gesteld de enigste juiste oplossing! De volgorde van betaling en redenen waarom is al onjuist. Ga desnoods eens op rechtspraak.nl zoeken naar gederfd voordeel.

Nee, ik ga niet zoeken op rechtspraak.nl. Ik ben niet juridisch onderbouwd. Ik kan eventueel een uitspraak best lezen, maar ga niet zelf zoeken naar een uitspraak die mijn mening tegenspreekt. Ik reageer hier alleen maar omdat ik vind dat de schade niet hoger kan zijn dan maximaal het betaalde bedrag.

Jhonn schreef:Misschien moet je gewoon is beter lezen, vooral de e-mail van mijn RB over haar motieven om het recht op rechtsbijstand af te kopen middels het maximale financiële belang uit te betalen, voor je een stelling deponeert

Wat ik in de mail van de RB lees, is dat er telefonisch contact is geweest waarbij een schade van 85 euro is opgegeven. Ik lees in de mail van de RB niet hoe deze schade is opgebouwd. Vervolgens lees ik dat de RB, omdat het bedrag gering is en de mogelijke kosten voor de RB om er achteraan te gaan hoger zijn dan het schadebedrag, ze (zonder verder onderzoek) overgaan tot vergoeding van de deze schade.
Nogmaals: Ik lees in deze mail niet hoe de schade richting RB verwoord is en dus ook niet op welke basis, anders dan "Ik heb 85 euro schade geleden" het schadebedrag bepaald is.
Ik poneer geen enkele stelling, ik geef alleen mijn mening!

Jhonn schreef:Mijn verwijt richting Groupon ging en gaat juist over het feit dat Groupon geen enkele moeite heeft gedaan aan haar verplichting te voldoen. Wat ze wel behoren te doen conform hun van toepassing zijnde algemene voorwaarden artikel 7,9. Er is niets ondernomen richting DHC om deze club aan de door aangegane verplichting te houden.

Daar gaat het over en daar is Groupon ernstig in gebreke gebleven Ze hebben trouwens plotseling hun excuses aangeboden

Nogmaals: daar hoor je mij ook niet over. Dat hadden ze zeker moeten doen. Maar al hadden ze het wel gedaan en het was niet gelukt, dan kom je uiteindelijk in dezelfe situatie terecht. Of hadden ze, als ze wel hun best hadden gedaan die 85 euro niet hoeven te betalen?

Ook ik heb een slechte ervaring met deze Groupon actie. Ik heb een Groupon gekocht van DHC loodgietersbedrijf waarin staat: onderhouds en schoonmaakbeurt voor cv ketel plus een onderhoudscontract voor een jaar. De afspraak is twee maal opnieuw gemaakt omdat DHC niet is komen opdagen. Daarnaast geeft het onderhavige bedrijf aan dat ze i.t.t. de actie alleen een visuele inspectie doen. Een afspraak maken is nagenoeg onmogelijk omdat de loodgieters volgens de telefoniste weigeren om nog langer naar Groupon adressen gaan..

Ik heb €59 betaald voor deze Groupon. Daarnaast heb ik twee middagen vrij genomen voor de afspraak. Er wordt niet afgebeld en een excuses kan er niet vanaf. Het loodgietersbedrijf schuift tevens de verantwoordelijkheid van zich af door een externe monteur als schuldige aan te wijzen, Mijn indruk is dat het loodgietersbedrijf zich heeft verkeken op deze Groupon en op deze manier probeert om zich er vanaf te maken.

Pure misleiding en slechte service van DHC.