Radar

@Daan_1978,

Gut, gut, mijn bericht bevalt je niet, en dan ben ik maar direct een werkgever.
Alsof daar trouwens iets mis mee is.

Het is een contract voor bepaalde tijd. Het is het goed recht van de werkgever er van uit te gaan dat de wegen van werknemer en werkgever zich bij einde contract scheiden. Zeker als de werknemer passief blijft, en niet laat blijken voor een vervolgcontract/vast contract in aanmerking te willen komen.
Passief blijven in zo'n geval kan door werkgever ook worden opgevat als 'niet geïnteresseerd zijn" in het vervolgen van je loopbaan bij deze werkgever.

Je "Werknemer kan zich wel zo goed gevoeld hebben en zeker van de zaak qua verlenging, dat daar totaal niet aan gedacht is om zich daar druk om te maken." is ongeloofwaardig: verandering van een tijdelijk naar een vast contract is arbeidsrechtelijk niet niks.

We weten niets over het functioneren van TS, dus speculeren of aannames doen over 'goede beoordelingsgesprekken' die zouden kunnen hebben plaatsgevonden, is een beetje onzinnig.
'3 jaar trouwe dienst' heb je overigens ook uit je duim gezogen.

Betreft die 3 jaar heb ik zojuist al op gereageerd.

Maar hoe dan ook blijf ik van mening dat het niet netjes is. Kun je zeggen wat je zeggen wil. Je hoeft me ook niet te proberen om jouw mening in de strot te stampen, want ik heb simpelweg mijn eigen mening.
"Ik vind het niet netjes."

Er zijn genoeg werkgevers wie het soms zelfs al 3 maanden van te voren aangeven zodat de werknemer nog voldoende tijd heeft om naar ander werk te zoeken.

@Daan_1978

Er zijn genoeg werkgevers wie het soms zelfs al 3 maanden van te voren aangeven zodat de werknemer nog voldoende tijd heeft om naar ander werk te zoeken.

Natuurlijk mag iedereen zijn eigen mening hebben, maar lees jij eigenlijk wel wat anderen schrijven?
Leg mij eens uit waarom het pas op de laatste dag laten weten van het niet verlengen van het contract, de werknemer beperkt in de tijd om te zoeken naar een andere baan.
Dat snap ik niet.

(Let wel en nogmaals: werkgever noch werknemer hoeft eigenlijk iets te laten weten; dat hebben ze immers bij het tekenen van het contract al geregeld).

crazyme schreef:Wanneer alleen het geven van een contract voor onbepaalde tijd een probleem is kun je ook voorstellen om 3 maanden met 'vakantie' te gaan. Na drie maanden zonder contract staat de teller weer op nul en kun je weer drie contracten krijgen voor bepaalde tijd.

Ik denk dat dit een hele goede optie zou kunnen zijn. Zeker als je er dan een 'eerste' contract voor een jaar uitsleept, en dan nog twee contracten voor een jaar, dan zit je weer drie jaar gebeiteld.

En ondertussen kun je altijd nog proberen elders aan vast werk te komen, ja toch?

Verder ben ik het met veel reacties wel eens. Drie keer contract voor bepaalde tijd resulteert in een contract voor onbepaalde tijd. Veel werkgevers willen dit niet, dus het is exit, en liefst op het laatste moment, immers, hoop doet werken...

Dit is iets wat je waarschijnlijk kunt weten, geen idee hoe groot het bedrijf is, maar gedurende die drie contracten zullen er misschien wel meer zijn geweest met een tijdelijk contract, die ineens niet meer terugkwamen? Dan weet je eigenlijk al genoeg.

witte angora schreef:

crazyme schreef:Wanneer alleen het geven van een contract voor onbepaalde tijd een probleem is kun je ook voorstellen om 3 maanden met 'vakantie' te gaan. Na drie maanden zonder contract staat de teller weer op nul en kun je weer drie contracten krijgen voor bepaalde tijd.

Ik denk dat dit een hele goede optie zou kunnen zijn. Zeker als je er dan een 'eerste' contract voor een jaar uitsleept, en dan nog twee contracten voor een jaar, dan zit je weer drie jaar gebeiteld.

Ik vind het een hele slechte optie. 3x een tijdelijk contract, dan 3 maanden niks en dan weer 3x een tijdelijk contract. Waarom niet gewoon een vast contract aanbieden?
Een werkgever die je alleen maar tijdelijke contracten aan wil bieden is een slechte werkgever.

Als je ergens op je plek denkt te zitten en er een goed gevoel over hebt, kan het zijn dat je er naar inschatting het gevoel hebt ergens wederzijds goed te zitten.
Ik kan me best voorstellen dat je er dan op vertrouwd dat het contract omgezet zal worden in onbepaalde tijd, indien werkgever geen andere signalen afgegeven heeft.
Hierdoor kan ik me de schrik van de TS voorstellen dat het op het laatste moment komt en daardoor wel heel weinig tijd is om ander werk te vinden.

Kwestie van je in een ander verplaatsen en ja, nogmaals, ik weet dat het niet eerder vermeld hoeft te worden door de werkgever.

Zelf zou ik WEL vragen, ruim van te voren, of mijn contract weer een verlenging krijg, maar ik zeg alleen dat ik me de denkwijze van TS kan voorstellen.
Oftewel, ik begrijp de actie vanuit de werkgever ( demotivatie werknemer indien eerder bekend, wat misschien tot ziekmelding kan leiden etc. ), maar ook de gedachte vanuit de werknemer kan ik me voorstellen.
En gezien ik van mening ben dat er soms best meer vanuit werknemer gedacht kan worden, vind ik het niet redelijk pas 2 weken van te voren met een mededeling te komen dat het contract niet wordt verlengd.

crazyme schreef:Wanneer alleen het geven van een contract voor onbepaalde tijd een probleem is kun je ook voorstellen om 3 maanden met 'vakantie' te gaan. Na drie maanden zonder contract staat de teller weer op nul en kun je weer drie contracten krijgen voor bepaalde tijd.

Er zijn werkgevers die dit bijna standaard doen, zeker met seizoensgebonden arbeid. Maar er zijn ook werkgevers die dat niet willen omdat ze dan 3 maanden zonder werknemer of met een werknemer minder op een bepaalde functie willen doen. Dus is het vorige werknemer eruit en nieuwe erin.

ruud_a schreef:waar staat dat van die 3 jaar?
ik zie alleen 3 contracten staan en het eerste contract is meestal maar 3 maanden en het tweede contract vaak 6 maanden
het kan echter net zo makkelijk 3 maal 3 maanden zijn

Het lijkt me niet dat dit 3x 3 maanden was. Dan weet je eigenlijk wel dat het niet verlengd gaat worden, anders hadden ze wel langere contracten aangeboden.

gerland schreef:Als er behoefte is aan meer duidelijkheid bij de werknemer, moet hij daartoe zelf maar het initiatief te nemen, in plaats van kniezend in een hoekje te zitten wachten: 'waarom hoor ik niks?, waarom hoor ik niks?'

Ik ben nooit kniezend in een hoekje gaan zitten wachten en ben tijdig gaan navragen als ik in zo'n situatie zat. Maar er zijn ook werkgevers die ontlopen de werknemer even in die tijd. Of komen met oja daar moeten we het ook over hebben. Herhaaldelijk moeten vragen en werknemer aan het lijntje houden is ook niet leuk. Zeker niet als werkgever vervolgens ook moeilijk gaat doen als werknemer vrij wil vragen voor een sollicitatiegesprek elders, want ja dat is lastig hoor werknemer vrij geven. Sommige werkgevers wachten standaard tot het laatste moment.

Met zo'n werkgever heb ik ooit eens te maken gehad en dat is niet prettig voor een werknemer. Dat is gewoon heel belabberd werkgeverschap. Het einde van het verhaal was dat werkgever op maandag met een nieuw contract om de bocht kwam zetten (zonder dat dit van te voren aangekondigd was oid) terwijl de vrijdag erna het jaarcontract zou aflopen. Ik deelde hem mede erover na te denken en een paar dagen later heb ik medegedeeld dat ik elders een baan had geaccepteerd en contract had getekend.

Ik heb jaren doorgebracht als uitzendkracht en/of met tijdelijke contracten. Ik moet zeggen dat het 'rustiger' is om als uitzendkracht te werken. Ik had vaak klussen van meerdere weken, maar als het een beetje groot bedrijf was, kon ik van de ene naar de andere afdeling. Dat geeft rust. Natuurlijk solliciteerde ik in die tijd ook naar vaste banen, maar ik heb altijd met 100% inzet mijn werk gedaan.
De laatste keer dat ik voor het uitzendbureau werkte was in 2006. Toen zat ik op een gegeven moment ergens voor 3 weken. Na 3 dagen zijn de baas al: ik ga jou een contract geven voor 6 maanden. Waarop ik vroeg wat er dan moest met degene die ik aan het vervangen was? Antwoord: haar contract loopt volgende maand af, dan kan jij in haar plaats.
Dat zag ik dus niet zitten. Wat hij met haar flikte, kon hij dus ook met mij doen. Dus ik zei gewoon 'nee, dankuwel'. En dat terwijl ik wel werk nodig had!
Kwam hij een week later dat hij op een andere - en best heel mooie plek - werk voor me had. Qua inhoud bijzonder aantrekkelijk, qua salaris redelijk. Maar... op de laatste vrijdag had ik nog steeds geen contract gezien. Dus ik neem om 17.00 afscheid. Was hij verbaasd! Ja, zei ik, ik kan via het uitzendbureau maandag ergens anders beginnen. En als ik hier geen contract heb ga ik dat dus niet weigeren.
Was hij weer verbaasd...

Afijn, alles goed afgelopen. Na 'slechts' 250 sollicitaties ben ik in maart 2007 beland waar ik nu nog zit.

Was hij weer verbaasd...

Niet vreemd. De meesten trappen er in, of durven niet te weigeren uit angst voor de consequenties (WW-rechten en dergelijke). Daarbij: voor velen is het nog maar de vraag of, en wanneer ze weer wat krijgen, dus die pakken dat met beide handen aan.

Goed gedaan dus.

kuklos schreef:

witte angora schreef:

crazyme schreef:Wanneer alleen het geven van een contract voor onbepaalde tijd een probleem is kun je ook voorstellen om 3 maanden met 'vakantie' te gaan. Na drie maanden zonder contract staat de teller weer op nul en kun je weer drie contracten krijgen voor bepaalde tijd.

Ik denk dat dit een hele goede optie zou kunnen zijn. Zeker als je er dan een 'eerste' contract voor een jaar uitsleept, en dan nog twee contracten voor een jaar, dan zit je weer drie jaar gebeiteld.

Ik vind het een hele slechte optie. 3x een tijdelijk contract, dan 3 maanden niks en dan weer 3x een tijdelijk contract. Waarom niet gewoon een vast contract aanbieden?
Een werkgever die je alleen maar tijdelijke contracten aan wil bieden is een slechte werkgever.

100% mee eens. Deze werkgever wilt dus duidelijk geen vast contract met je aangaan. Dit kan of aan jezelf liggen, of het bedrijf wilt dit liever niet.

De optie om nu eerst 3 maanden met 'vakantie' te gaan lijkt mij geen goede oplossing om daarna weer terug te komen. Ik zou na dit incident niet eens meer willen werken bij deze werkgever.

Succes met het vinden van een nieuwe baan!

basamersfoort schreef:Deze werkgever wilt dus duidelijk geen vast contract met je aangaan. Dit kan of aan jezelf liggen, of het bedrijf wilt dit liever niet.

De optie om nu eerst 3 maanden met 'vakantie' te gaan lijkt mij geen goede oplossing om daarna weer terug te komen. Ik zou na dit incident niet eens meer willen werken bij deze werkgever.

Succes met het vinden van een nieuwe baan!

Dus liever geen werk dan werken bij een werkgever die geen risico's wil nemen in tijden van crisis ?

Wie gaat jouw WW uitkering dan betalen denk je ?

@mauricer

Om te kunnen bepalen of de werkgever zich aan de regels gehouden heeft, is het van belang te weten in welke bedrijfstak u werkzaam was. In diverse CAO's zijn opzegtermijnen opgenomen die ook gelden voor contracten van bepaalde tijd.

crazyme schreef:

basamersfoort schreef:Deze werkgever wilt dus duidelijk geen vast contract met je aangaan. Dit kan of aan jezelf liggen, of het bedrijf wilt dit liever niet.

De optie om nu eerst 3 maanden met 'vakantie' te gaan lijkt mij geen goede oplossing om daarna weer terug te komen. Ik zou na dit incident niet eens meer willen werken bij deze werkgever.

Succes met het vinden van een nieuwe baan!

Dus liever geen werk dan werken bij een werkgever die geen risico's wil nemen in tijden van crisis ?

Wie gaat jouw WW uitkering dan betalen denk je ?

In tijden van crisis moeten wij dus maar alles accepteren? Ik vind dat wij al veelste veel hebben gepikt.

Zoals al vele malen is opgemerkt: het mag inderdaad...

Ik ben overigens van mening dat je als werknemer ook de verantwoordelijkheid hebt om zelf bij je werkgever na te gaan wat je mag verwachten... Al helemaal als hij een maand voordat het contract is afgelopen nog niks heeft gemeld. Elke werkgever is natuurlijk anders maar de ene is soms wat 'rommeliger' dan de ander... Neem dus altijd zelf de touwtjes in handen en vraag waar je aan toe bent. Zo kom je dus niet 2 weken (of soms nog korter) van te voren voor verassingen te staan!

@crazyme, het is maar hoe je het bericht van basamersfoort leest. Ik lees er niet in dat hij liever niet werkt. Maar wel dat hij een stuk fatsoen verwacht van een werkgever.

basamersfoort schreef: In tijden van crisis moeten wij dus maar alles accepteren? Ik vind dat wij al veelste veel hebben gepikt.

Bas, wie is "wij"? Zo lang loop jij nog niet mee, of wel dan? Ik vind de mogelijkheid om 3 x een tijdelijk contract te sluiten helemaal niet zo verkeerd vergeleken met mijn tijd. Toen mocht je maximaal 6 maanden bij dezelfde inlener aan het werk, en dan minimaal drie maanden er uit. Niks 3 x achtereenvolgende contracten.

[sarcasme] Dat was pas fijn! [/sarcasme]

@wiseger

In diverse CAO's zijn opzegtermijnen opgenomen die ook gelden voor contracten van bepaalde tijd.

(Tussentijdse ) opzegging is hier namelijk helemaal niet aan de orde. Er wordt alleen geen nieuw contract aangeboden en dat is heel wat anders.

Wie gaat jouw WW uitkering dan betalen denk je ?

die heeft hij zelf ook betaald hoor.

ik vind het ook geen fatsoen hebben van de werkgever.
een beetje fatsoenlijk werknemer werkt ook na de mededeling een maand voor einde contract gewoon door en gaat dan netjes verder zoeken.

waarom wordt hier toch altijd gelijk van het negatieve uitgegaan.
wordt zo moe van die lui die altijd maar negatief lullen en anderen de grond in trappen.

mijn ervaring in het leven is dat dit soort lui zelf geen haar beter zijn.

werkgevers zijn ook mensen en willen van een werknemer best wel eens een beetje tegengas hebben.