Radar

Goedendag,

heeft iemand al gehoord wat er op 2 juli verder is gebeurd met Sprintplan uitspraak ivm de geleverde stukken.
Ik had me aangemeld bij Leaseproces al een tijd geleden, echter hoor ik niets en op de site van hun kom je ook niet verder.
Ik had een mail gestuurd met een klacht hierover. Ik kreeg netjes een mail terug met daarin we hebben getracht u te bellen maar u was er niet. Ik heb hen teruggebeld a 0,45 ct/pminuut. Ze hadden me juiste telnr. echter heb ik geen enkel gesprek gemist op me telefoon. Verder vertelde ze me dat er weinig hoop meer was daar de uitspraken die gedaan waren weinig hoopvol waren.
Ik vroeg waarom dat niet op de site stond. Zij vertelde mij dat dit wel was medegedeeld. Echter heb ik nooit iets ontvangen.
Al met al heb ik 150,- ingelegd en zijn zij net zoals Aegon geen haar beter.

Verder vertelde ze me dat er weinig hoop meer was daar de uitspraken die gedaan waren weinig hoopvol waren.

Er is, voorzover mij bekend nimmer enige uitspraak gedaan in een rechtszaak tussen Leaseproces en AEGON over het Sprintplan. Er is, wederom voor zover mij bekend, nimmer door Leaseproces ook maar één dagvaarding uitgebracht tegen AEGON over het Sprintplan. Mij dunkt een wanprestatie van Leaseproces.

En de quote klinkt een beetje als: vandaag regent het, dus regent het de rest van het jaar ook !

Naar aanleiding van de berichten over het KIFID hier ook maar eens een poging gewaagd: Klacht afgewezen, vanwege te laat ingediend. Expiratie Sprintplan in 2006, klacht ingediend in 2013. Hoewel het KIFID pas in 2007 werd opgericht is dat geen verontschuldiging: dan had ik de klacht bij de 'rechtsvoorgangers van het KIFID' moeten neerleggen. Dat de klacht onmiddelijk bij Aegon is neergelegd en een aanmelding bij een collectieve rechtzaak is blijkbaar geen argument. Zum kotzen dit.
Blijkbaar is de weg naar KIFID dus ook zinloos, of wellicht door massale aanmelding zinloos geworden. Tjeezus wat een land.....

N.a.v. mijn vorige bericht: heeft het nog zin om dit verder te zetten en een procedure bij de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening op te starten? Iemand ervaring mee?

benadeelddoorpolis schreef:N.a.v. mijn vorige bericht: heeft het nog zin om dit verder te zetten en een procedure bij de Geschillencommissie Financiële Dienstverlening op te starten? Iemand ervaring mee?

@benadeelddoorpolis, hoe is het afgelopen?

Naar aanleiding van de berichten over het KIFID hier ook maar eens een poging gewaagd: Klacht afgewezen, vanwege te laat ingediend. Expiratie Sprintplan in 2006, klacht ingediend in 2013. Hoewel het KIFID pas in 2007 werd opgericht is dat geen verontschuldiging: dan had ik de klacht bij de 'rechtsvoorgangers van het KIFID' moeten neerleggen. Dat de klacht onmiddelijk bij Aegon is neergelegd en een aanmelding bij een collectieve rechtzaak is blijkbaar geen argument. Zum kotzen dit.

Vreemde uitspraak. Ik herinner mij dat rond 2006-2010 alle Koersplan klachtprocedures bij KIFID buiten behandeling bleven, OMDAT er een collectieve rechtszaak van KPDWK liep tegen AEGON over het Koersplan. Ligt ook in de aard van een collectieve 3:305a BW procedure. Zie hierover ook artikel 14 lid 1 onder B Reglement KIFID. Kennelijk interpreteert KIFID het eigen reglement op basis van de waan van de dag cq van de te verwachten toestroom.
Eigenlijk is een KIFID KC procedure een ''bindend advies'' geding. Er is een (oud) arrest uit 1964 van de Hoge Raad dat door een bindend adviesbeding de gewone rechter voor de bepaling van bepaalde geschillen is uitgeschakeld (zie HR 24-91964 NJ 1965 359). Logischerwijze zou het omgekeerde ook moeten gelden.

Beter lezen, juwita. benadeelddoorpolis kreeg een afwijzing van de Ombudsman, en stelde hier de vraag of een voortzetting bij de Geschillencommissie nog wel zin had.

@C.C.
Je hebt gelijk, Ik liet me op het verkeerde been zetten door de term ''Uitspraak''. Beetje vreemde benaming voor een oordeel bij een bemiddeling.

De term "Uitspraak" hier slaat op Uitspraak Geschillencommissie Financiële Dienstverlening nr. 2012-188 d.d. 21 juni 2012 uit ons openingsbericht en niet op het oordeel van de Ombudsman bij benadeelddoorpolis. Deze heeft zonder (onze) bemiddeling geheel op eigen houtje geprobeerd te klagen bij Kifid, kennelijk aangespoord door berichten op dit forum. Goedkoop is duurkoop gebleken.

benadeelddoorpolis schreef:Naar aanleiding van de berichten over het KIFID hier ook maar eens een poging gewaagd: Klacht afgewezen, vanwege te laat ingediend. Expiratie Sprintplan in 2006, klacht ingediend in 2013. Hoewel het KIFID pas in 2007 werd opgericht is dat geen verontschuldiging: dan had ik de klacht bij de 'rechtsvoorgangers van het KIFID' moeten neerleggen. Dat de klacht onmiddelijk bij Aegon is neergelegd en een aanmelding bij een collectieve rechtzaak is blijkbaar geen argument.

De Ombudsman volgt hier klakkeloos het standpunt van Aegon, dat tot 1 april 2007 klachten konden worden voorgelegd aan één van de rechtsvoorgangers van het Kifid, de Klachtencommissie DSI. Binnen één jaar na expiratie.

Wat Aegon ongestraft heeft kunnen verzwijgen, is dat zij helemaal niet was aangesloten bij DSI ...

@Claimconcept. Antwoord op jouw vraag hoe het is afgelopen: Ik heb de procedure Geschillencommissie Financiële Dienstverlening niet verder opgestart.

Bij uitspraak GC-2012-188 d.d. 21 juni 2012 past de kanttekening, dat het SprintPlan was afgesloten op advies van een tussenpersoon (onder 2.2 en 4.2.4).

Is het SprintPlan rechtstreeks afgesloten, dan geldt slechts een waarschuwingsplicht voor (tussentijdse) restschuld en een onderzoeksplicht naar de (financiële) situatie bij het aangaan van de overeenkomst. Was deze toereikend en zijn er geen andere bijzondere omstandigheden, dan is het verlies van inleg in beginsel voor eigen risico. Bij een onaanvaardbaar zware last geldt nog een extra waarschuwingsplicht om de overeenkomst niet aan te gaan en moet ook de inleg grotendeels worden vergoed. Zelfs bij bekendheid met de risico's!

Bij advisering door een tussenpersoon, hoeft de cliënt minder snel bedacht te zijn op en zich minder snel zelf te verdiepen in niet vermelde risico’s dan degene die zich rechtstreeks wendt tot de aanbieder van effectenlease. In dat geval moet ook de inleg (rente) grotendeels worden vergoed en had de aanbieder mogelijk zelfs een weigeringsplicht !

De Hoge Raad heeft deze visie in een arrest van 6 september 2013 aangescherpt en daarbij ook het beroep op de ‘eigen ’ verdeling 60/40 van 5 juni 2009 ter discussie gesteld. Logisch, want op 29 april 2011 had diezelfde Hoge Raad bij rechtstreeks afgesloten effectenlease al een verdeling 2/3-1/3 bekrachtigd.

Onlangs heeft gerechtshof ’s-Hertogenbosch deze zienswijze van de Hoge Raad in een aantal uitspraken nader uitgewerkt. Gedragingen van de tussenpersoon leidden hier tot een verdeling 80/20 van de nadelige gevolgen inclusief betaalde inleg, ondanks een aanvaardbaar zware last bij aanvang op basis van - zoals het hof dit noemt - ‘het hofmodel Amsterdam ’ !

Niets nieuws onder de zon, zo blijkt uit een eerder nieuwsbericht van Kifid op 18 oktober 2010 :

In een viertal uitspraken over aandelenleaseproducten heeft de Geschillencommissie van Kifid – in lijn met de jurisprudentie van de Commissie van Beroep en de Geschillencommissie van Kifid – geoordeeld dat de gedragingen van de tussenpersoon, die inmiddels overigens failliet is gegaan, aan de bij Kifid aangesloten instelling zijn toe te rekenen (vgl. ook CvB DSI 27 januari 2005, nr. 91).

Volgt de Hoge Raad hier het gezaghebbende Kifid, of is het andersom? Barsten in het Hofmodel !

Ook ik ben bezig met een KIFID procedure. Ik heb alle interne klachtenprocedure`s bij Aegon gehad, ben bij de ombudsman geweest en nu volgt in september 2014 de zaak bij de geschillencommissie. Begonnen in juni 2013. Wat mij opvalt is vooral het ontkennen van enig verantwoordelijkheid van Aegon en het aanvoeren van alle mogelijke redenen om geen verantwoordelijkheid te hoeven nemen. En inderdaad geven zij steevast aan dat de zaak niet ontvankelijk moet worden verklaart omdat zij onredelijk benadeeld worden door het feit dat de regels van de voorgangers afwijken van het KIFID-reglement. De voorganger had regels omtrent verjaring, het KIFID reglement ook, maar kent een toevoeging dat daar ten gunste van klager van afgeweken kan worden. Ben overigens ook lid van Vereniging consument & Geldzaken. Ik weet de uitslag natuurlijk (nog) niet, maar ik ben erg benieuwd. Als ik het ingelegde geld kwijt zou zijn, dan moeten ze er in ieder geval voor werken .......... Eigenlijk vind ik dat jurisprudentie altijd zou moeten gelden voor de gehele groep en niet alleen voor de klager, maar ja ........ wordt vervolgd, kwestie van een lange adem.

AEGON moet schade BonusPlan vergoeden . Nu SprintPlan maar weer?

ClaimConcept schreef:AEGON moet schade BonusPlan vergoeden . Nu SprintPlan maar weer?

Wel 100% graag c.q. rente

Dank u

benadeelddoorpolis schreef:Naar aanleiding van de berichten over het KIFID hier ook maar eens een poging gewaagd: Klacht afgewezen, vanwege te laat ingediend. Expiratie Sprintplan in 2006, klacht ingediend in 2013. Hoewel het KIFID pas in 2007 werd opgericht is dat geen verontschuldiging: dan had ik de klacht bij de 'rechtsvoorgangers van het KIFID' moeten neerleggen. Dat de klacht onmiddelijk bij Aegon is neergelegd en een aanmelding bij een collectieve rechtzaak is blijkbaar geen argument. Zum kotzen dit.
Blijkbaar is de weg naar KIFID dus ook zinloos, of wellicht door massale aanmelding zinloos geworden. Tjeezus wat een land.....

Dat is balen.
De weg naar KIFID is echter niet zinloos want in mijn geval werkte het wel. In eerste instantie werd mijn klacht 'ongegrond' verklaard door Kifid omdat er volgens hun informatie miste. Ik heb toen een brief teruggestuurd dat ik de betreffende informatie weldegelijk opgestuurd was. Vervolgens kreeg ik een brief dat mijn klacht in behandeling was genomen. Niet veel later nam Aegon contact met mij op en hebben we een deal kunnen sluiten.

Ik heb geen idee waarom Kifid mijn klacht niet afwees vanwege te laat ingediend. Als ik jou was zou ik de afwijzing van Kifid niet zomaar slikken. Ik zou een brief terug sturen waarin je uitlegt waarom volgens jou de klacht toch in behandeling moet worden. Wellicht heb je wat aan deze info: https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 8&t=105836

KoersPlan, BonusPlan, KapitaalPlan, PremieSpaarPlan, Insurance-Effect, Spaar-Effect, Studie-Effect, Pensioen-Effect, Leen-Effect, AOW-privéPlan, MixPlan, Koopsom, RendementsPlan, SprintPlan, ToekomstPlan, VermogensPlan, VliegwielPlan, FiscaalVoordeelPlan, GarantiePlusPlan

Welke horen er niet in dit rijtje thuis?

Ach, zou binnenkort KNAB-Bankplan er svp tussen mogen?? Ach toe, het is immers ook zo'n heerlijk AEGON product, verwacht in dit theater!

ClaimConcept schreef:KoersPlan, BonusPlan, KapitaalPlan, PremieSpaarPlan, Insurance-Effect, Spaar-Effect, Studie-Effect, Pensioen-Effect, Leen-Effect, AOW-privéPlan, MixPlan, Koopsom, RendementsPlan, SprintPlan, ToekomstPlan, VermogensPlan, VliegwielPlan, FiscaalVoordeelPlan, GarantiePlusPlan

Welke horen er niet in dit rijtje thuis?

Glory schreef:Ach, zou binnenkort KNAB-Bankplan er svp tussen mogen?? Ach toe, het is immers ook zo'n heerlijk AEGON product, verwacht in dit theater!

Dan wordt het 'nalP-KNAB'

Als we dan de l aanzien voor een i dan zou het maar zo BANKPAIN kunnen worden, iets wat AEGON wel kan verantwoorden, klaplopers!