Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Tenminste wat hij schrijft, of dat de werkelijkheid is mag ik nog betwijfelen.renegade66 schreef:aaaahhhhh, hij is dus mr. in dure woorden?????
weten we dat ook weer.
Mr. A.J.Th. van Erp
Ik heb nu nog even tijd. Ga proberen de discussie te beeindigen en af te ronden over deze topic in dit Forum. Want wij draaien nu alleen maar in cirkeltjes rond en becommentarieren eigenlijk alleen maar elkaar. Het euvel van vele Fora. Ga bij de Consumentenbond en Radar (redactie) kijken of ze nog iets aan het dossier doen. Dat is nog de enige kans en dan moet het maar over en uit zijn.nevermind schreef:Tenminste wat hij schrijft, of dat de werkelijkheid is mag ik nog betwijfelen.renegade66 schreef:aaaahhhhh, hij is dus mr. in dure woorden?????
weten we dat ook weer.
Mr. A.J.Th. van Erp
ajthverp schreef:Ik heb nu nog even tijd. Ga proberen de discussie te beeindigen en af te ronden over deze topic in dit Forum. Want wij draaien nu alleen maar in cirkeltjes rond en becommentarieren eigenlijk alleen maar elkaar. Het euvel van vele Fora. Ga bij de Consumentenbond en Radar (redactie) kijken of ze nog iets aan het dossier doen. Dat is nog de enige kans en dan moet het maar over en uit zijn.nevermind schreef:Tenminste wat hij schrijft, of dat de werkelijkheid is mag ik nog betwijfelen.renegade66 schreef:aaaahhhhh, hij is dus mr. in dure woorden?????
weten we dat ook weer.
Mr. A.J.Th. van Erp
Ik geef nog een enkeling een repliek (repliekje). Een enkele repliek betreft ook de ander. Dan hoop ik dat de stilte valt tenzij een reactie mij noopt nog te antwoorden.
Alhier: Inderdaad meesterlijke dure woorden. Zij zijn niet duur. De betekenis staat
gewoon in Woordenboeken der Nederlandse Taal. Kan kennisverhogend werken.
Ik beschrijf de werkelijkheid & de feiten.
De sprookjesbosbewoner TS houdt er maar een rare werkelijkheid en rare feiten op na.vogels schreef:Feiten:Ik beschrijf de werkelijkheid & de feiten.
1. Vijf jaar geleden was al bekend dat de @wanadoo en @orange mailadressen zouden verdwijnen.
2. Vijf jaar lang blijf je op je r**t zitten.
Prof. Dr. Mr. Vogels.
Dan van mij een tip, voor je een bericht gaat bevestigen, even nog eens lezen, of er geen fout ingeslopen is.Ik kijk beroepshalve zeer kritisch naar mijn eigen schrifturen en derhalve ook naar schrijfsels van anderen
Het is dan ook spelling - en tipfouten.De computer de schuld geven van (veel) taal-, spellings en tofgouten is in zijn algemeenheid onjuist.
Aardig Frantic2! Uiteraard al lang gedaan.Frantic2 schreef:maar, al die moeite en boosheid van u veranderen niets aan het FEIT! dat u als de sodemieter uw kennissen, vrinden, zakelijke contacten en familie een mail moet sturen dat u een nieuw email adres krijgt....
Ook al zou u achteraf 100% gelijk krijgen dan nog zijn deze 2 domeinnamen echt pleitte na 1 augustus.
Heeft in de oliebusiness gewerkt, wil nog niet zeggen, dat hij bij Shell gewerkt heeft.berndv schreef:Meneer is inmiddels ook gepensioneerd. Bij Shell mag je er bij 65 uit.
TS is wel meester in de rechten, maar dat betekent nog niet dat hij ook Neerlandicus is, maar dacht dat dit topic over email en internetprovider ging, niet over de kwaliteit van de spellingscontrole.
renegade66 schreef:@ajthverp,
als online gebruiker kan ik bevestigen dat de mail mij in april al bereikt heeft.
helaas, al ben je de koningin, je zal er niks aan kunnen doen.
ze zetten het toch wel door.
en denkt u nu echt dat tros radar hier een item over zal gaan maken?????
ik geef u zeer weinig tot geen kans.
misschien kunt u het proberen bij tros opgelicht?
ajthverp schreef:renegade66 schreef:@ajthverp,
als online gebruiker kan ik bevestigen dat de mail mij in april al bereikt heeft.
helaas, al ben je de koningin, je zal er niks aan kunnen doen.
ze zetten het toch wel door.
en denkt u nu echt dat tros radar hier een item over zal gaan maken?????
ik geef u zeer weinig tot geen kans.
misschien kunt u het proberen bij tros opgelicht?
Nog een (hopelijk) laatste reactie. In april heb ik niks gekregen.
Tros Radar moet dat zelf beslissen. Daar gaan wij niet over. Ik denk ook remote kans.
Tros Opgelicht is in principe strafrecht. Dit is civiel recht.
Tot slot. Gezien een aantal reacties. Wie kaatst kan de bal verwachten. Ik heb daar geen probleem mee. Probleem zijn regelmatig de leveranciers/providers etc. Daar stuit je bal vaak op een onverzettelijke muur.
Ook hier val je weer behoorlijk door de mand.Never Mind vertaal ik (vrij) als totaal geen brains hebben.
nevermind schreef:Never Mind vertaal ik (vrij) als totaal geen brains hebben.
lijkt me verstandiger dat U er maar mee stopt. U heeft al diverse keren getracht te stoppen met antwoorden.Schluss dan maar? Voor jou, denk ik, ook maar het beste.
stop er mee en ga u met uw E-mail bezighouden A.U.BWilt u wel even goed quoten aub ? U dicht mij hier een heleboel schrijfsels toe welke niet van mijn hand zijn..ajthverp schreef:Emmy75 schreef:ajthverp schreef:Dit betekend dat alles wat voorheen .wanadoo.nl of orange.nl was gewijzigd wordt naar online.nl. Dit is slechts 4 weken vooraf gemeld.
Dit is een quote van een Online "slachtoffer" op Klachtenkompas. Zo zie je dat e.e.a. toch serieuze consequenties kan hebben.
ajthverp schreef: Dit heeft zeer vervelende consequenties voor lopende beveiligingscertificaten (in mijn geval gezondheidszorg), die niet zomaar gewijzigd kunnen worden.
Ik wordt gedwongen om mijn mailadressen te wijzigen in een zeer korte tijd. Schandalig, want ik heb ooit mijn contract bij Wanadoo afgesloten, en verval van bedrijf in bedrijf, zonder daarin gekend te worden.
Tot hem richten indien hij in zijn emotionaliteit wat ongefundeerde stellingen betrekt en u het allemaal beter weet wat deze "kleinverbruiker" had moeten doen.ajthverp schreef: Berndv is gezien zijn zin: “Ik vrees dat chantage en dreige het juiste pressiemiddel is in deze” het met mij eens. Dat is winst.
Wat aardig dat u Berndv in eerste instantie verdedigt. Waarom doet hij zelf niet? Hij was als eerste als de kippen bij om toen ik na zo veel jaar weer een topic op het Forum plaatste daar een reactie op te geven wat een hele riedel van steeds minder ter zake doende adviezen en commentaren opleverde. Lieden werden steeds bozer terwijl zij er eigenlijk niets mee te maken hadden.
Sarcasme is een mij bekend begrip. Het is een gebruikt wapen in de juristerij, politiek etc. Je kan je er tegen wapenen door zorgvuldig, analytisch en doordacht te formuleren als je graag in dat soort kringen wilt verkeren (ook Fora etc)
ajthverp schreef: Voorts wemelt het in zijn reactie van contradicties, algemeenheden, open deuren, gedeeltelijk onbegrip van de problematiek en wellicht goed bedoelde adviezen maar waar je in feite weinig aan hebt.
In mijn ogen nog steeds een onbruikbaar en warrig advies.
Voordat u een ander gaat betichten, wilt u dan eerst uw eigen gedrochtige schrijfsels eens aan een kritische blik onderwerpen want daar mankeert ook genoeg aan. Iemand kan nog wel eens een tikfout maken en Bernd heeft nog wel eens geschreven dat hij nog wel eens met een iPad oid op het forum schrijft. Zo'n ding heeft soms een paar onhebbelijkheden bij het produceren van schrijfsels.ajthverp schreef: Het gebruik van een Woordenboek Nederlandse taal en een handleiding zinsconstructies zou deze “beroepsberichter” (1192 hits) in deze niet misstaan.
ajthverp schreef: Dit commentaar laat ik van mij afglijden.
Ik kijk beroepshalve zeer kritisch naar mijn eigen schrifturen en derhalve ook naar schrijfsels van anderen die op mijn pad komen. Dat u mijn schrijfsels gedrochtig noemt, zonder nadere concretisering, noem ik een misslag uwerzijds. Ik ga twijfelen aan uw beoordelingsvermogen.
U bedoelt hier spellingsfouten en tikfouten. Dan had er al een weglatingsteken (-) moeten staan achter spellings. Bovendien is spellingsfout al een spelfout. Of moeten we het erover hebben dat u ergens schrijft "ik wordt" ? Denk dat u toch eens langs de opticien moet voor het goed kunnen lezen van uw eigen fabrikaten. Of ziet u altijd alleen de splinter bij een ander ?ajthverp schreef:De computer de schuld geven van (veel) taal-, spellings en tikfouten is in zijn algemeenheid onjuist.
U wilde op de inhoud discussiëren, u had het over werkelijkeid en feiten. Emotioneel geladen ongefundeerde stellingen horen daar niet in thuis.ajthverp schreef: Tot hem richten indien hij in zijn emotionaliteit wat ongefundeerde stellingen betrekt en u het allemaal beter weet wat deze "kleinverbruiker" had moeten doen.
Daar heb je volkomen gelijk in. Alleen is "wat" in dit geval helaas precies hoe het zit. Op het moment dat je overging heb je al bericht gekregen dat je email adres op zou houden te bestaan en dat is toch al wat jaartjes geleden.. Dat jij je dat niet kan, of wil hernneren is jouw probleem.ajthverp schreef:Linoge schreeuwt bovendien maar wat.