Radar

Zoals TS de OP geschreven had lag een beeld dat de afspraak speciaal gemaakt was, en dan bedoel ik extra tijd voor de kinderen dus, redelijk voor de hand, vind ik nog steeds , ook na nog een keer lezen.is wel een beetje van belang bij het totaalbeeld namelijk. Nu is het zo , na latere verduidelijking, dat ze toevallig erbij waren, en ook al zijn ze bijna. 2 jaar oud, moet er wel wat meer gedaan zijn dan nu het geval lijkt, en ik geef de mensen die het kwalificeren als graaien dus gelijk, wat wil je eigenlijk nog meer dan behalve de hemel in geprezen worden dat jouw conclusie de juIste was?

linnepinneke schreef:Ze gingen idd mee toen mijn man en ik zelf op controle moesten. We hebben het alleen over de jongens gehad over de zwangerschap en hoe leuk een tweeling is, hij heeft er zelf ook 1. Dat was het eigenlijk dus was reuze verbaasd dat ik ineens een rekening kreeg.

Mag ik nog even doormekkeren. Was die rekening gespecificeerd? Nu lees ik dat en jij en je man een controle beurt hadden. Als ik het dus goed begrijp, corrigeer me als ik het mis heb, dan hebben jullie voor beider behandeling logischerwijs een rekening ontvangen en daar bovenop nog een rekening voor de aanwezigheid van de tweeling? [ikke niet begrijpen*].

Nu kreeg ik vandaag een rekening van 39,25 voor intake gesprek van 1 van mijn zoontjes. Die man heeft niet eens in hun mondje gekeken!!!!

hij heeft er zozegd twee bekeken???maar eentje gerekend..
staat in de OP

tenormin schreef:

linnepinneke schreef:Ze gingen idd mee toen mijn man en ik zelf op controle moesten. We hebben het alleen over de jongens gehad over de zwangerschap en hoe leuk een tweeling is, hij heeft er zelf ook 1. Dat was het eigenlijk dus was reuze verbaasd dat ik ineens een rekening kreeg.

Mag ik nog even doormekkeren. Was die rekening gespecificeerd? Nu lees ik dat en jij en je man een controle beurt hadden. Als ik het dus goed begrijp, corrigeer me als ik het mis heb, dan hebben jullie voor beider behandeling logischerwijs een rekening ontvangen en daar bovenop nog een rekening voor de aanwezigheid van de tweeling? [ikke niet begrijpen*].

Dan mekker ik ook nog even, er is neem ik aan wel iets gedaan, namelijk de administratie behorend ik inschrijven in de praktijk. Maar dat op zich is niet genoeg. Daarnaast bedenk ik mij dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat er weldegelijk 2x gerekend is, maar dat 1 ervan regelrecht naar de verzekering gegaan is.... Stuurt de tandarts zelf de rekening of gaat dat via bv Famed?

vroem schreef:Zoals TS de OP geschreven had lag een beeld dat de afspraak speciaal gemaakt was, en dan bedoel ik extra tijd voor de kinderen dus, redelijk voor de hand, vind ik nog steeds , ook na nog een keer lezen.is wel een beetje van belang bij het totaalbeeld namelijk. Nu is het zo , na latere verduidelijking, dat ze toevallig erbij waren, en ook al zijn ze bijna. 2 jaar oud, moet er wel wat meer gedaan zijn dan nu het geval lijkt, en ik geef de mensen die het kwalificeren als graaien dus gelijk, wat wil je eigenlijk nog meer dan behalve de hemel in geprezen worden dat jouw conclusie de juIste was?

Je leest, wat je natuurlijk wilt lezen.
Zo verdraai je de feiten steeds, maar ben ik gewent.

Afgelopen maandag zijn mijn 2 zoontjes van 22 maanden mee op controle geweest naar de tandarts. Volgens hem was dat verstandig want op deze manier konden ze eraan wennen dat naar de tandarts gaan erbij hoort

In de eerste zin is duidelijk, dat er een afspraak was voor meneer/mevrouw en de kinderen zijn meegegaan.
Ik hoef niet in de hemel geprezen worden, maar misschien moet je eens je correctheid bijstellen, en toegeven, dat je helaas niet altijd gelijk hebt.

Jouw aannames wat er nog gedaan is, zijn niet relevant, je blijft zoeken, om dit te rechtvaardigen.

Goed, je wilt het blijkbaar uitkauwen. Er staat: volgens hem was dat verstandig... Waaruit ik Let wel: ik, hoef je het niet mee eens te zijn dus, de conclusie trek dat er voorafgaande aan de afspraak al wel met moeder/ouders over gesproken is. Mar goed dat is mijn conclusie.

Daarnaast heb ik al zelf ongeveer dat dit in de categorie graaien valt, wat wil je nog meer dan?. Ik wil hier niets rechtvaardigen, ik wil wel een correct en compleet over verloop van het verhaal, al is alleen maar ter bevestiging van de " diagnose" graaier.
Sterker nog, het zijn dit soort "collegae" die zorgen voor de slechte naam van een complete beroepsgroep. Dat ik in eerste instantie een and beeld had was doordat in idee geval ik een andere indruk had van de toedracht en de randomstandigheden waaronder de afspraak tot stand gekomen was.

Dat jij van mening bent dat tot een bepaalde leeftijd (welke dan) bemoeienis en tijd van zorgverleners onbetaald moet blijven is jouw mening, waar zorgverleners mee te maken hebben zijn echter regels en tarieven die meestal gebaseerd zijn op de basisruitgangspunten dat er geen onderscheid in leeftijd wordt gemaakt . Puur om praktische redenen, en daar zijn de , meestal opgemiddelden gebaseerde tarieven, ook op vastgesteld. Dus als er op zijn minst moeite gedaan was om in de mond te kijke, tijd aan besteed was, al was het bij moeders op schoot, was een declaratie voor de tijd en het werk voor inschrijving mi gerechtvaardigd. Of je daar bij bijna 2 jarigen dan de volle mep voor moet rekenen, het mag maar ikzelf doe dat nooit.

Dat jij dat afdoet met gedraai, ook jouw persoonlijke mening maar daarmee zoals wel vaker het geval of geen feit.

vroem schreef:Daarnaast heb ik al zelf ongeveer dat dit in de categorie graaien valt, wat wil je nog meer dan?. Ik wil hier niets rechtvaardigen, ik wil wel een correct en compleet over verloop van het verhaal, al is alleen maar ter bevestiging van de " diagnose" graaier.
Sterker nog, het zijn dit soort "collegae" die zorgen voor de slechte naam van een complete beroepsgroep. Dat ik in eerste instantie een and beeld had was doordat in idee geval ik een andere indruk had van de toedracht en de randomstandigheden waaronder de afspraak tot stand gekomen was.

Dat jij van mening bent dat tot een bepaalde leeftijd (welke dan) bemoeienis en tijd van zorgverleners onbetaald moet blijven is jouw mening, waar zorgverleners mee te maken hebben zijn echter regels en tarieven die meestal gebaseerd zijn op de basisruitgangspunten dat er geen onderscheid in leeftijd wordt gemaakt . Puur om praktische redenen, en daar zijn de , meestal opgemiddelden gebaseerde tarieven, ook op vastgesteld. Dus als er op zijn minst moeite gedaan was om in de mond te kijke, tijd aan besteed was, al was het bij moeders op schoot, was een declaratie voor de tijd en het werk voor inschrijving mi gerechtvaardigd. Of je daar bij bijna 2 jarigen dan de volle mep voor moet rekenen, het mag maar ikzelf doe dat nooit.

Dat jij dat afdoet met gedraai, ook jouw persoonlijke mening maar daarmee zoals wel vaker het geval of geen feit.

Ja, het is gedraai van jouw kant, want ook hier doe je weer (vaker) aannames, welke niet zijn, en jij wilt, wat koste het, toch gelijk hebben.

Goed, je wilt het blijkbaar uitkauwen.

Dan moet je het alleen doen, anders slijt ik mijn tanden.
Prettig weekend

Ik ben echt niet de enige die aannames doet. Ik zeg het er alleen wel bij wanneer ik het doe en waarom. En voor de rest kan alleen TS helderheid geven.
En voor de rest: hoezo kan je niet gewoon accepteren geld gekregen te hebben maar ga je desondanks door mij te beschuldigen van van alles maar negeer je eigenlijk nb dat ik je gelijk geef? Begrijp ik niet....
Ook goed weekend !

Amices (om iemand hier te citeren: rustig; het is mooi weer geweest en morgen ook. Ga nu niet schrijf(bek)vechten. Er is ergens vast een misverstandje geslopen. En als de rekening via Fa-med loopt, is het Topic, vrees ik, nog niet gesloten......Maar dat heb ik (nog) niet gelezen van TS.

nevermind schreef:

vroem schreef:Lastige .... Ik begrijp dat het een tweeling betreft, waarvoor 1 intakeconsult berekend is. 2 zou mogen.... Aan de andere kant vind ik 22 maanden erg jong, hijzelf ook aangezien er nog niet in de mond gekeken is. Maar dat zou dus zorgen voor uitstel, niet voor afstel van de kosten voor eerste consult. Voordeel is dat ze nu dus, 2 voor de prijs van 1 , wel al helemaal in het systeem staan ( en dat is ook bij een tweeling wel gewoon 2x zoveel werk als voor 1)

Met dit bericht maak je je toch belachelijk.
Als iemand met een tweeling voor een intake gaat, en er wordt nog niet naar het gebit gekeken, om dan een rekening te sturen.
Zoals ik opmaakt uit het bericht van TS, heeft zij/hij een afspraak gehad en zijn de kinderen meegegaan.
Om nu te zeggen, dat er maar een berekend wordt, is toch duidelijk hoe het hele systeem in elkaar zit.
Kinderen zitten vermoedelijk in de kinderwagen, en de tandarts zegt, het is in feite te vroeg om naar het gebit te kijken.
Dat was het intakegesprek dan.
Maar het is niet te laat om een rekening te sturen.
En dan is deze dan nog zo coulant en stuurt maar een rekening.
Geweldig, deze graaicultuur!

het begint de gewoonte te worden om steeds meer zaken die vroeger gratis waren apart in rekening te brengen
je priverekening was gratis
je acceptgiro's waren gratis
je laten inschrijven bij de dokter en de tandarts was gratis
binnenkort moet je waarschijnlijk ook betalen voor je kassabon bij de supermarkt

Ruud a, denk je echt dat alles wat je noemt altijd helemaal gratis was? Meestal werden bij de accept de kosten betaald door de verzender ervan, niet door de betaler. En dat was uiteraard weer doorberekend in de kosten van het product of dienst. Het is allemaal nu meer openbaar waar de kosten zitten, maar gratis? Valt tegen hoor...

En het gaat om een intakeconsult, waarbij ook een mondonderzoek en bespreking van de conclusies daarvan hoort, en dat is dus niet gedaan. Als er op zijn minst nog info over gebitsontwikkeling en andere zaken die bij een opgroeiend kind van belang zijn gegeven was kon ik er nog wat van maken, maar dat schrijft TS niet, en die hult zich ook op het punt van de andere vragen helaas in stilzwijgen. Wat echter niet waar is , is dat ik feiten verdraai... We kunnen van mening verschillen over hoe een tekst uitgelegd moet/ kan oorden maar zonder de aanvullende info heeft dat ook geen zin .

vroem schreef:Ruud a, denk je echt dat alles wat je noemt altijd helemaal gratis was? Meestal werden bij de accept de kosten betaald door de verzender ervan, niet door de betaler. En dat was uiteraard weer doorberekend in de kosten van het product of dienst. Het is allemaal nu meer openbaar waar de kosten zitten, maar gratis? Valt tegen hoor...

En het gaat om een intakeconsult, waarbij ook een mondonderzoek en bespreking van de conclusies daarvan hoort, en dat is dus niet gedaan. Als er op zijn minst nog info over gebitsontwikkeling en andere zaken die bij een opgroeiend kind van belang zijn gegeven was kon ik er nog wat van maken, maar dat schrijft TS niet, en die hult zich ook op het punt van de andere vragen helaas in stilzwijgen. Wat echter niet waar is , is dat ik feiten verdraai... We kunnen van mening verschillen over hoe een tekst uitgelegd moet/ kan oorden maar zonder de aanvullende info heeft dat ook geen zin .

uiteraard zaten al die zaken vroeger al in het prijskaartje
maar waarom denk ik dat het originele prijskaartje niet wordt verlaagd als allerlei kosten opeens apart in rekening worden gebracht??
dat zal waarschijnlijk door mijn wantrouwige inborst komen

deels terecht wantrouwen denk ik...
deels is het zo gedaan als inflatiecorrectie, dus ipv oude tarief te vergohene zet je er iets nieuws naast.
Ik heb eens nagekeken , en de afgelopen jaren zijn veel praktijkkosten gewoon meer gestegen dan de inflatie, neem afvalverwerking, en zo nog een paar dingen. Nu al weer aankondiging SITA van weer een tariefverhoging onder het motto van oa gestegen brandstofprijzen...Heel apart altijd dat dat met stijging van d ebrandstofprijzen wel omhoog gaat, maar wanneer de brandstogf door de markt en vraag en veranderingen dollarkoers omlaag gaat, er nooit een tariefdaling van dit soort bedrijven komt.
Salaris personeel is wel redelijk in de pas gebleven, met een dikke 10% stijging in 5 jaar (stiging door hogere ervaringsschaal daargelaten).
maar goed dit is wel weer erg off topic (en ook weer niet helemaal)

sephora30 schreef:100% gratis is een verkeerde uitspraak. De kosten worden voor die kinderen betaald uit de basis verzekering,de tandarts krijgt heus zijn geld wel is geen filantropische instelling

Denk dat dat wel algemeen bekend is maar bedankt voor de toelichting.

Er zijn nog steeds mensen die denken dat sommige dingen "gratis" zijn, dus zo algemeen bekend is dit niet.

is misschien niet algemeen bekend, zou het eigenlijk wel moeten zijn...Ik ben van mening dat je als burger de overeenkomst dient te kennen die je afsluit met bv zorgverzekeraars, of welke dan ook. Zelf lees ik elk jaar toch wel even de polisvoorwaarden door, even reminder voor jezelf.
daarnaast dient naar mijn mening elke zorgverzeekraar regelmatig elke verzekerde een overizcht te sturen over wat er door wie gedeclareerd is, of voor mensen met internet toegang de mogelijkheid dit online in te zien. Nu hebben veel mensen die mogelijkheid, maken er alleen geen gebruik van maar dat is een keuze.

nou hier in dit land is niks gratis....je hebt betaald altijd wel ergens voor is het niet rechts om dan wel links om...

voor niks gaat de zon op....

nou ja misschien moeten we ooit daar nog wel voor betalen..mileuheffing

rozemarijntje schreef:nou hier in dit land is niks gratis....je hebt betaald altijd wel ergens voor is het niet rechts om dan wel links om...

voor niks gaat de zon op....

nou ja misschien moeten we ooit daar nog wel voor betalen..mileuheffing

Nou, we betalen toch ook waar onze boter, kaas en eieren in zitten, onder die zo mooi verpakte naam verpakkingstaks? De graaiers.

vroem schreef:Dan mekker ik ook nog even, er is neem ik aan wel iets gedaan, namelijk de administratie behorend ik inschrijven in de praktijk. Maar dat op zich is niet genoeg. Daarnaast bedenk ik mij dat het wel eens zo zou kunnen zijn dat er weldegelijk 2x gerekend is, maar dat 1 ervan regelrecht naar de verzekering gegaan is.... Stuurt de tandarts zelf de rekening of gaat dat via bv Famed?

Nou nu snap ik waar die hoge zorgkosten en premies vandaan komen. Geld vragen voor inschrijving in de administratie. Wat een kolder! What's next? Entree geld, wc gebruik ook nog even declareren en natuurlijk vergoeding voor de parking. Tsjonge tsjonge als ik mijn klanten een rekening zou sturen voor opname in de boekhouding was ik al lang failliet.

vroem schreef:is misschien niet algemeen bekend, zou het eigenlijk wel moeten zijn...Ik ben van mening dat je als burger de overeenkomst dient te kennen die je afsluit met bv zorgverzekeraars, of welke dan ook. Zelf lees ik elk jaar toch wel even de polisvoorwaarden door, even reminder voor jezelf.
daarnaast dient naar mijn mening elke zorgverzeekraar regelmatig elke verzekerde een overizcht te sturen over wat er door wie gedeclareerd is, of voor mensen met internet toegang de mogelijkheid dit online in te zien. Nu hebben veel mensen die mogelijkheid, maken er alleen geen gebruik van maar dat is een keuze.

Gaat nooit gebeuren, vergeet het maar. Dan blijkt al snel wat voor onzinnige declaraties er rond gestuurd worden.