Radar

vroem schreef:
ik neem aan dat je duits kent? hier staat echt dat het een vergoedingsysteem is (dus restitutie, wat inhoudt dat de rekeningen door patient zelf betaald moeten worden, de kasse geeft een maximumvergoeidng waarvan bedrag afhankelijk is van de indicatie) , en die laatste woorden houden volgens mij echt in dat het geen 100% dekking is.

en 1 jaar geleden is al te oud? die is leuk. bij recent gewijzigde regels wellicht wel, ik houd ook het duitse systeem niet bij tot in d epunten en komma`s, af en toe lees ik eens over wat er inhet buitenland gebeurt omdat deze en gene gaat roepen dat het over de grens beter geregeld is. is soms ook wel , maar niet voor alles.. als je alles op een rijtje zet is het hier zo slecht in ieder geval niet, en vallen de kosten eigenlijk ook nog mee als je wil/kan beseffen dat eigen bijdrages op structurele zorg op bepaalde punten eigenlijk te verwaarlozen is. stukje over ouderenzorg in frankrijk bv gelezen?

In dat artikel staat niet vermeld dat er aparte potjes zijn en dat heel veel
mensen wel 100% dekking hebben in wat jij noemt.

Chocomelk schreef:

vroem schreef:
ik neem aan dat je duits kent? hier staat echt dat het een vergoedingsysteem is (dus restitutie, wat inhoudt dat de rekeningen door patient zelf betaald moeten worden, de kasse geeft een maximumvergoeidng waarvan bedrag afhankelijk is van de indicatie) , en die laatste woorden houden volgens mij echt in dat het geen 100% dekking is.

en 1 jaar geleden is al te oud? die is leuk. bij recent gewijzigde regels wellicht wel, ik houd ook het duitse systeem niet bij tot in d epunten en komma`s, af en toe lees ik eens over wat er inhet buitenland gebeurt omdat deze en gene gaat roepen dat het over de grens beter geregeld is. is soms ook wel , maar niet voor alles.. als je alles op een rijtje zet is het hier zo slecht in ieder geval niet, en vallen de kosten eigenlijk ook nog mee als je wil/kan beseffen dat eigen bijdrages op structurele zorg op bepaalde punten eigenlijk te verwaarlozen is. stukje over ouderenzorg in frankrijk bv gelezen?

In dat artikel staat niet vermeld dat er aparte potjes zijn en dat heel veel
mensen wel 100% dekking hebben in wat jij noemt.

waar staat dat? kan zijn dat ik eroverheen lees. Ik zie alleen maximaumvergeodingsbedragen, wel verhoogd per dit jaar. Nu heb ik geen idee wat daar normaal gesproken de kosten zijn, en wat dus de eigen kosten zijn in relatie tot de bijdrage.

Ik vrees alleen dat die 60,- restitutie voor de meeste mensen een druppel op een gloeiende plaat is..

Vroem in dat artikel staat niet vermeld dat er extra potjes zijn
zodat mensen in sommige situaties zelf niets hoeven te betalen.

GJvdZ schreef:

witte angora schreef:O, maar die 60 euro per persoon wordt hier ook wel uitgekeerd hoor. Alleen niet aan de verzekerden, maar aan de aandeelhouders en de graaiers in de top. Maar dat is toch niet zo erg?

Bron? (en nee: je onderbuik of de borreltafel is geen geldige bron...).

daar staat het hele forum toch vol mee.. persoonlijke meningen die als vaststaand feit gepresenteerd worden, zonder onderbowuing. en als je al onderbowud is de linkk daarnaar al heel gauw `´te oud`` , en zo kan ik nog wel even doorgaan. Als het om onderbouwing moet gaan kan je 90% van de teksten hier wel rooien...

vroem schreef: Ik vrees alleen dat die 60,- restitutie voor de meeste mensen een druppel op een gloeiende plaat is..

Elk beetje is meegenomen in deze huidige tijd voor sommige mensen is 60 euro heeeeeel veel geld Vroem.

dat heel veel
mensen wel 100% dekking hebben in wat jij noemt.

ik bedoel waar dit staat. En die extra potjes waar ik op doelde zijn prive spaarpotjes, waar geen wettelijke verplichting is. Logisch dus dat dat niet in de wikipedia tekst staat want dat is lijkt het gewoon de tekst uit de regelgeving overgenomen. Overigens komt die opmerking over die potjes niet direct van mij maar uit 1 van mijn linkjes.

Chocomelk schreef:

vroem schreef: Ik vrees alleen dat die 60,- restitutie voor de meeste mensen een druppel op een gloeiende plaat is..

Elk beetje is meegenomen in deze huidige tijd voor sommige mensen is 60 euro heeeeeel veel geld Vroem.

zeker dan is het een druppel op een gloeiende plaat... ik zeg ook niet dat het niets voorstelt toch, sterkernog ik bevestig juist dat het voor velen inderdaad juist veel geld is...mede omdat het snel weer weg is...

vroem schreef:

dat heel veel
mensen wel 100% dekking hebben in wat jij noemt.

ik bedoel waar dit staat. En die extra potjes waar ik op doelde zijn prive spaarpotjes, waar geen wettelijke verplichting is. Logisch dus dat dat niet in de wikipedia tekst staat want dat is lijkt het gewoon de tekst uit de regelgeving overgenomen. Overigens komt die opmerking over die potjes niet direct van mij maar uit 1 van mijn linkjes.

Ook daar heb je een sociale dienst Vroem.

vroem schreef:

Die Kosten werden jeweils im Rahmen von Höchstsätzen ersetzt, also anders als bei der Krankenversicherung, die medizinisch notwendige Behandlungen regelmäßig voll abdeckt. Die Pflegeversicherung ist mithin keine Vollversicherung.

ik neem aan dat je duits kent? hier staat echt dat het een vergoedingsysteem is (dus restitutie, wat inhoudt dat de rekeningen door patient zelf betaald moeten worden, de kasse geeft een maximumvergoeidng waarvan bedrag afhankelijk is van de indicatie) , en die laatste woorden houden volgens mij echt in dat het geen 100% dekking is.

en 1 jaar geleden is al te oud? die is leuk. bij recent gewijzigde regels wellicht wel, ik houd ook het duitse systeem niet bij tot in d epunten en komma`s, af en toe lees ik eens over wat er inhet buitenland gebeurt omdat deze en gene gaat roepen dat het over de grens beter geregeld is. is soms ook wel , maar niet voor alles.. als je alles op een rijtje zet is het hier zo slecht in ieder geval niet, en vallen de kosten eigenlijk ook nog mee als je wil/kan beseffen dat eigen bijdrages op structurele zorg op bepaalde punten eigenlijk te verwaarlozen is. stukje over ouderenzorg in frankrijk bv gelezen?

Ja, ik denk, dat ik redelijk duits ken en kan lezen, wat blijkbaar bij jouw niet het geval is.
Je interpreteert weer iets, wat kant nog wal raakt.
Ik zou dan ook jouw link eens in het Nederlands vertalen.
Hiermee wordt aangeduid, dat de Pflegeversicherung niet zoals het geval bij de ziektekostenverzekering is, alles 100 % vergoed wordt.
Dus als je verpleegt moet worden, dan betaald de ziektekostenverzekeraar zijn deel, en het verplegen wordt door de Pflegeversicherung betaald.

De Pflegeversicherung is een aanvulling op de ziektekostenverzekering, welke ieder Duitse moet afsluiten.
Ben je particulier verzekerd, wat het in Duitsland nog geeft, dan moet je een vrijwillige Pflegeversicherung afsluiten.
Hier zit deze (AWBZ) reeds verwerkt in de ziektekostenverzekering.

Maar het is in feite weer Off topic geraakt, want mijn stelling was, waarom in Duitsland de Patiënten bijdrage terug krijgen, en hier moet voor alles dubbel en dik betaald worden.

vroem schreef:
In dat artikel staat niet vermeld dat er aparte potjes zijn en dat heel veel
mensen wel 100% dekking hebben in wat jij noemt.

waar staat dat? kan zijn dat ik eroverheen lees. Ik zie alleen maximaumvergeodingsbedragen, wel verhoogd per dit jaar. Nu heb ik geen idee wat daar normaal gesproken de kosten zijn, en wat dus de eigen kosten zijn in relatie tot de bijdrage.

Ik vrees alleen dat die 60,- restitutie voor de meeste mensen een druppel op een gloeiende plaat is..[/quote]

Nog eens, de maximumvergoedingsbijdragen zijn bij de Pflegeversicherung (AWBZ) en iederen heeft ook nog een ziektekostenverzekering.
Dat zijn toch twee paar schoenen.

Dat misschien voor jouw 60 euro niet veel zijn, misschien voor andere wel.
Het verschil is, dat hier steeds meer moet betaald worden, wat vele al niet meer kunnen.
Lees maar, hoeveel wanbetalers er bijgekomen zijn, en dat zijn er niet alleen welke niet willen betalen, maar niet kunnen.

even semi-offtopic hoor....

Chocomelk schreef: Daar hoef je niet eerst naar je huisarts om een verwijzing te halen voor bijvoorbeeld een kno arts daar kun je direct naar toe, moet je wel als eigen bijdrage een tientje betalen.

Dat wel, maar dat zal wel aangestuurd moeten worden door een Fachartzt. Een behandeling kan nooit gestart worden door 1 arts zogezegd.
Hier in DE kan het eigenlijk nog gekker dan in NL hoor.

Voorbeeldje...
Mijn dochtertje moest weer eens opgenomen worden in een ziekenhuis, ditmaal in het zuiden van DE.
Onze eigen Kinderartzt (niet vergelijken met een kinderarts in NL) is geen Fachartzt, die heb je hier niet zoveel op het platteland. Zij mag daarom geen einweisung (opnamebriefje) uitschrijven voor een opname(tenzij Notfall). Moeten wij dus naar een 40km verderop gelegen stad, bij een Fachärtzliche Kinderartzt een einweisung halen. Die betreffende Kinderartzt heeft ons meisje nog nooit gezien, maar kan feitelijk wel door de Krankenkasse gevraagd worden waarom ons meisje opgenomen moet worden. Hij schrijft klakkeloos het briefje uit, zonder vragen te stellen

Die hele opname is aanbevolen, schriftelijk zelfs, door een Oberartzt (die tevens Kinderartzt en neuropediatrist is) in een ziekenhuis in onze regio.
Die mag ons niet doorverwijzen naar een ander ziekenhuis, of een behandeling voorschrijven(wel medicijnen gek genoeg). Dit moet weer via een andere Fachartzt gaan.

Volgende week moet ze naar een orthopeed in Oldenburg omdat ze vanaf haar geboorte al HD heeft en daar al meerdere malen aan geopereerd is. Dit is een controleafspraak, volgend na een operatie. Voor zulke controleafspraken, die de arts zelf voorschrijft, moeten wij dus wederom bij een andere Fachärtzliche orthopeed, die haar ook nog nooit heeft gezien, een überweisung (weer wat anders dan een einweisung) halen.

Hoe makkelijk kunnen ze het maken.

En dat tientje Praxisgebühr is juist goed, dat werpt ook een drempel op...

a fijn, een ervaringsdeskundige.

Leuk om te discusieren over dat je 60 euro terug kunt krijgen, maar als je daarbij niet kijkt naar hoeveel premie je moet betalen, of wat gedekt wordt, zegt dat helemaal niets. In duitsland is de premie meestal een vast percentage van je inkomen. Heb je een modaal inkomen, dan zul je iha duurder uit zijn. Bovendien betekent dit dat ze onderling niet op prijs kunnen concurreren. Willen ze toch iets met de kosten voor hun 'leden' doen, dan moet dat dus via een omweg, zoals via een winstdeling. In nederland zouden ze de premie dan gewoon lager maken.

Maar het is in feite weer Off topic geraakt, want mijn stelling was, waarom in Duitsland de Patiënten bijdrage terug krijgen, en hier moet voor alles dubbel en dik betaald worden.

klopt... nu ja dat antwoorde is gegeven, men moet genoeg solvabiliteit hebben van DNB. en ondanks dat er , hoeveel was het ook al weer ik meen een 7 miljard in kas is, vertaalt dat zich dus niet in een teruggave of lagere premie in het nieuwe jaar...

Waarmee het topic dus eigenlijk klaar is.

enne: ik zeg nergens dat 60,- niets voorstelt. ik weet dat de betalingsproblemen niet alleen bij de zorgpremie maar over de hele linie toenemend zijn. Ik erken hierboven ook dat het voor veel mensen best serieus geld is. Als ik stel dat het niets voorstelt is omdat het voor veel mensen te weinig geld is om d eproblemen die ze financieel hebben op t elossen. zowaar dus weer een punt waar we het waarachtig over eens zijn!

nevermind schreef:Waarom hebben de Duitse Ziektekostenverzekeraars tot 15 Miljarden tegoed in Kassa, en in Nederland zijn de kassa´s leeg?
Wordt steeds de eigen bijdrage verhoogd.
Wanbetalers, omdat zij niet meer de premie kunnen betalen.
De Duitse leden krijgen nu een bedrag X terugbetaald, wat op het ogenblik 60 euro, zou zijn.


http://www.focus.de/finanzen/versicheru ... 50539.html

om even op de OP terug te komen, in NL zijn de kassas niet leeg, sterker nog in relatie tot die 15 miljard in duitsland zijn de nederlandse zorgverzekeraars met een 7 miljard buffer `loaded` zoals de engelsen zeggen. zeker als je naar het verschil in inwoneraantal kijkt.

kweenie schreef:Leuk om te discusieren over dat je 60 euro terug kunt krijgen, maar als je daarbij niet kijkt naar hoeveel premie je moet betalen, of wat gedekt wordt, zegt dat helemaal niets. In duitsland is de premie meestal een vast percentage van je inkomen. Heb je een modaal inkomen, dan zul je iha duurder uit zijn. Bovendien betekent dit dat ze onderling niet op prijs kunnen concurreren. Willen ze toch iets met de kosten voor hun 'leden' doen, dan moet dat dus via een omweg, zoals via een winstdeling. In nederland zouden ze de premie dan gewoon lager maken.

Ah, kijk, hier komt de Affe uit de Ärmel. Dus eigenlijk is de hele discussie zoals tot nu toe gevoerd is compleet nutteloos, het is gewoon inherent aan, en een gevolg van, het systeem zoals het is opgezet. Niks meer, niks minder, niks anders.

Tenzij ik het niet snap.

kweenie schreef:Leuk om te discusieren over dat je 60 euro terug kunt krijgen, maar als je daarbij niet kijkt naar hoeveel premie je moet betalen, of wat gedekt wordt, zegt dat helemaal niets. In duitsland is de premie meestal een vast percentage van je inkomen. Heb je een modaal inkomen, dan zul je iha duurder uit zijn. Bovendien betekent dit dat ze onderling niet op prijs kunnen concurreren. Willen ze toch iets met de kosten voor hun 'leden' doen, dan moet dat dus via een omweg, zoals via een winstdeling. In nederland zouden ze de premie dan gewoon lager maken.

Heb wel in de gaten dat je hier Gezetsliche Versicherte und Privatlich Versicherte hebt.
Het vroegere Ziekenfonds en Particulier zeg maar. Voor het ziekenfonds betaal je dus een vastgestelde premie, maar moet je particulier verzekerd worden, betaal je naar draagkracht. Je verhaal gaat dus niet helemaal op.

vroem schreef:a fijn, een ervaringsdeskundige.

Helaas wel....

ik vind dat wel interessant. In de basis verschilden nl en de qua zorgstelsel niet zoveel, is logisch want het ziekenfondssyteem alhier dateert uit de oorlog.
Inmiddels is natuurlijk elk land wel zijn eigen weg gegaan.
Wel goed denk ik om te horen van iemand die het echt kan weten (ik haal de kennis ook alleen maar van internet) waar nu echt de verschillen , overeenkomsten en nadelen/voordelen zitten. De poortwachtersfunctie die er in duitsland niet is, is dus niet per se een voordeel, maar eigenlijk alleen een nadeel wat onnodig veel moeite van patienten kost en ook onnodig geld, door de bestaande hierarchie. Of zie ik dat verkeerd?

En hoe zit het dan nu echt met AWBZ, hulpbehoevenden etc, de bijzondere zorggroepen, ouderenzorg . neemt de krankenkasse het verschil over tot een 100% vergoeding bij pleegzorg, opname verpleeghuis e.d.?

vroem schreef:ik vind dat wel interessant. In de basis verschilden nl en de qua zorgstelsel niet zoveel, is logisch want het ziekenfondssyteem alhier dateert uit de oorlog.
Inmiddels is natuurlijk elk land wel zijn eigen weg gegaan.
Wel goed denk ik om te horen van iemand die het echt kan weten (ik haal de kennis ook alleen maar van internet) waar nu echt de verschillen , overeenkomsten en nadelen/voordelen zitten. De poortwachtersfunctie die er in duitsland niet is, is dus niet per se een voordeel, maar eigenlijk alleen een nadeel wat onnodig veel moeite van patienten kost en ook onnodig geld, door de bestaande hierarchie. Of zie ik dat verkeerd?

En hoe zit het dan nu echt met AWBZ, hulpbehoevenden etc, de bijzondere zorggroepen, ouderenzorg . neemt de krankenkasse het verschil over tot een 100% vergoeding bij pleegzorg, opname verpleeghuis e.d.?

De poortwachterfunctie is er hier dus wel als je mijn verhaal leest, alleen ligt die niet bij de huisarts. Lag die maar bij de huisarts, dat scheelde nogal wat romslomp.
Achterliggende gedachte was volgens mij de huisarts ontlasten en ervoor zorgen dat er niet "onnodig" doorverwezen werd, maar er controle is door een meer competente arts dan een huisarts.

Wat betreft de AWBZ in DE, dit verzorgd de Pflegekasse, en niet de Krankenkasse. Ik heb nog niet te maken gehad met verpleeghuizen etc. dus daar kan ik je weinig over vertellen.
De Pflegekasse vergoed voor ons dochtertje wel alle hulpmiddelen (rolstoel, hoog-laag-bed, therapiestoel, etc.) en de Krankenkasse vergoed de medicijnen en ziekenhuisopnames, afspraken.

Emlichheimer schreef:

kweenie schreef:Leuk om te discusieren over dat je 60 euro terug kunt krijgen, maar als je daarbij niet kijkt naar hoeveel premie je moet betalen, of wat gedekt wordt, zegt dat helemaal niets. In duitsland is de premie meestal een vast percentage van je inkomen. Heb je een modaal inkomen, dan zul je iha duurder uit zijn. Bovendien betekent dit dat ze onderling niet op prijs kunnen concurreren. Willen ze toch iets met de kosten voor hun 'leden' doen, dan moet dat dus via een omweg, zoals via een winstdeling. In nederland zouden ze de premie dan gewoon lager maken.

Heb wel in de gaten dat je hier Gezetsliche Versicherte und Privatlich Versicherte hebt.
Het vroegere Ziekenfonds en Particulier zeg maar. Voor het ziekenfonds betaal je dus een vastgestelde premie, maar moet je particulier verzekerd worden, betaal je naar draagkracht. Je verhaal gaat dus niet helemaal op.

Het antwoord is reeds door Emlichheimer gegeven.
Hier wordt weer iets geroepen, zonder er ook iets van af te weten.
Daar kan je geen discussie met opbouwen.

Tenzij ik het niet snap.

Dat klopt, want het snappen vele hier niet.
Maakt ook niets uit, als je de materie uit een ander land niet kent.
Vele weten zelf niet hoe het hier in elkaar zit.