[ archief ] Betalingsregeling wet Mulder [niet geschorst voertuig]

[berndv]

Hetzelfde geld voor de zorgverzekering ook, wordt je vanwege aanbetalen uit de verzekering gezet kan je ook naar een hele dure verzekering.

Dat de premie hoog is, is logisch, mensen worden niet voor niks geweigerd bij een normale verzekeringsmaatschappij, het zijn mensen met een ander risico dan de doorsnee verzekerde. Dat bij een afwijkend risico een afwijkende premie hoort is logisch. Dus je kan je verzekeren omdat er in de wet staat dat dit een verplichting is. Dus nee, dit is geen Maas in de wet, de wet kan gewoon aangehouden worden.

[boef530]

Zover is het bij wanbetaling van een zorgverzekering nog niet, de verzekeraar is gehouden aan de minimale dekking. Deze zorgverzekering is een plicht voor iedere ingezetene van ons landje (gewetensbezwaarden door geloof e.d. buiten beschouwing gelaten). Het bezit van een voertuig is een recht, dus niet verplicht.

[culpstuur]

Het voormalige Terminus, kennelijk tegenwoordig Rialto, verzekerde slechts tegen een zeer hoge premie. Daarom ben ik op dat punt nog steeds met TS eens. Namelijk dat als de wet voorschrijft dat een wa-verzekering verplicht is, verzekeringsmaatschappijen verplicht zouden moeten zijn je als klant te aanvaarden tegen dezelfde voorwaarden als ieder ander.ik had nog nooit van Terminus of Rialto gehoord

En dat doen ze ook! Juist als een motor staat weg te rotten in een tuin is het erg aantrekkelijk om daar een WA verzekering aan te koppelen, geen risico voor de maatschappij....nee echt dat doen ze niet ,zelfs terwijl ik met 3 andere voertuigen en deze motor nog nooit schade heb gereden 18jr schadevrij. Het verhaal was bv de motor is te oud, de motor is langer niet verzekerd geweest, tot aan tuurlijk accepteren we u en twee weken later nee wijkt te veel af van t normale risico [wetende dat hij niet rijdt en op eigen terein staat, en ik daarnaast 2 voertuigen in de verzekering heb, waar ik wel mee rij]

Maar als je willens en wetens een motor jaren of maanden niet hebt verzekerdvroeger hoefde dat ook niet, mits op eigen terrein, of je hebt al eerder een wanbetaling-royement of iets dergelijks gehad dan word je niet geaccepteerd, waarom zou een maatschappij de rotzooi van een klant moeten opruimen?rotzooi opruimen? verzekeringspremie innen terwijl hun risico nul is!

...... en dan nog denk ik dat als je een eerlijk verhaal hebt en je auto of andere verzekeringen lopen bij die maatschappij, dan accepteren ze je kenteken echt wel.... en voor schorsing zijn helemaal geen acceptatie voorwaarden! Dus waarom deze TS ~Ts ben ik dat?dat niet meteen heeft gedaan is nog steeds een raadsel!Ik was van mening dat dat niet hoefde. Mijn oude motor stond en staat op eigen terrein. en de wegenbelasting was in orde [oldtimer] Vroeger [kennelijk] hoefde hij dan niet verzekerd te zijn.

[culpstuur]

Ts leeft blijkbaar nog met het idee dat er auto's van de belastingdienst rondrijden die kentekens fotograferen, uit het zicht is dan ook niet te fotograferen.dat zal de denkfout wel geweest zijn [weet ik niet zeker] In het digitale tijdperk zijn alle gegevens aan elkaar gekoppeld en van alle niet geschorste voertuigen wordt uitgegaan dat die aan het verkeer deelnemen, met alle plichten van dien simpel toch!.nou simpel...tja het is een aanname. Gelukkig gaan ze er in t algemeen nog niet van uit dat iedereen, die crimineel kan zijn', dat ook is.