Radar

nou puma als je ziet hoe hier de heren lopen,die lopen erop!

heb ik het over hier mijn woonplaats..
scoren is dan wel afgeschaft,maar de mentaliteit die schaffen ze niet af

maar ho,dat is mijn mening!!

overigens zeg ik wel dat ik nooit boetes heb maar ja..ik rijd ook niet

puma73 schreef:

rozemarijntje schreef:op tv bij die programma's zie je het ook vaak,doe je iets denken ze dat je aan het bellen bent?

tegenwoordig moeten ze scoren he...
en tja het jou woord tegen het woord van meneer agent...

die mogen tegenwoordig alles....

Wat moeten ze scoren???? Het bonnenquotum is al een paar jaar afgeschaft.

In den Haag ja, maar die quota waren onderdeel van de beoordelings- en beloningssystematiek, oftewel de arbeidsvoorwaarden, en die zijn meestal gekoppeld aan langlopende CAO's. Het zou dus zo kunnen zijn, dat in sommige korpsen dit nog niet gewijzigd is, en als mensen er op beoordeeld kunnen worden, zouden ze er misschien niet volgens de letter, maar nog wel volgens de geest naar kunnen handelen, totdat alle arbeidsvoorwaarden weer in de pas lopen met de CAO.

Maar goed, dat zijn deels aannames van mijzelf moet ik er eerlijkheidshalve bij vermelden. Overigens betalen wij alle boete's gewoon zonder morren, ook al zijn het meestal van die lullige 6km/h te hard boetes etc. Bellen in de auto doen we trouwens wel handsfree, die boete is me iets te hoog om het risico te nemen, en het is ook gewoon gevaarlijk.

vroem schreef: lezen... ik stel alleen dat met de telefoonreening aan te tonen is dat er niet ZELF gebeld is...

Lezen doe ik. U wat minder zo te zien
Wat u stelt is onjuist, het is niet mogelijk met een telefoonrekening aan te tonen dat niet zelf gebeld is.

Het is wel mogelijk met een telefoonrekening aan te tonen dat niet zelf vanaf een bepaald telefoonnummer gebeld is.

Maar wat heb je daar aan in dit geval?

a de spijkers op laag water, die had ik even buitne beschouwing gelaten, sorry... punt is nog steeds dat TS stelt dat er geen telefoon in de auto aanwezig was, dat mw. daar de agent van op de hoogte heeft gesteld en dat agent geweigerd heeft dat te verifieren. Waarmee zijn verhaal voor een rechter, als je mijn linkjes gezien/gelezen hebt, erg mager wordt, en rechters houden daar niet zo van...

maar goed ik ben hier niet op met jou te discussieren wie van ons gelijk heeft...
voldoende info gegeven voor TS om iets mee te doen.als dat nog kan (6 weken termijn..)

rozemarijntje schreef:op tv bij die programma's zie je het ook vaak,doe je iets denken ze dat je aan het bellen bent?

tegenwoordig moeten ze scoren he...
en tja het jou woord tegen het woord van meneer agent...

die mogen tegenwoordig alles....

Overdrijven is natuurlijk ook een vak. In landen waar agenten "alles mogen", was ze vermoedelijk verkracht en geslagen in de gevangenis gegooid wegens goddeloos gedrag, het tonen van te weinig respect voor (zwaar corrupte) agenten, en zo verder.

En dat ze moeten "scoren" is inmiddels al redelijk helder in dit topic weerlegd lijkt me? Dat zal bij TS misschien zo voelen, en is ook volstrekt te begrijpen, maar dat is een sentiment in een stressvolle situatie, geen feit..

Als wat TS zegt allemaal waar is, is er een gerede kans dat ze haar gelijk zal kunnen halen bij een rechter, dat is waar ze moet zijn, niet hier.

Ik geef het weinig kans, maar als je overtuigd bent van je gelijk dat je niet heb gebeld dan zou ik zeker bezwaar aantekenen. Het zal waarschijnlijk aankomen op de aanvullende verklaring van de verbalisant in het proces verbaal. Of hij wel of niet een telefoon in de hand heeft gezien. Hij zal opmerken dat de bestuurder ontkent te hebben gebeld, maar noteren wat zijn beoordeling van de situatie is geweest.

Hij is niet verplicht om de auto te doorzoeken om vast te stellen of er wel of niet een telefoon in de auto aanwezig is. Bestuurder kan hem ook op het lichaam verstopt hebben. Moet de verbalisant dan ook de bestuurder fouilleren? Dan moet er een vrouwelijk collega bijgehaald worden. Hoe ver moeten ze gaan?

Nee, de verbalisant heeft iets geconstateerd, want de boete schrijven ze echt niet voor niks. Verbalisant is er echt niet op uit om mensen onterecht een boete te geven hoor!


Telefoonrekening laten zien heeft niet zoveel zin. Zoals eerder aangegeven kan iemand meerdere telefoons hebben of met een telefoon van iemand anders hebben gebeld. Hier valt dus weinig waarde aan te hechten.

Overdrijven is natuurlijk ook een vak. In landen waar agenten "alles mogen", was ze vermoedelijk verkracht en geslagen in de gevangenis gegooid wegens goddeloos gedrag, het tonen van te weinig respect voor (zwaar corrupte) agenten, en zo verder.

En dat ze moeten "scoren" is inmiddels al redelijk helder in dit topic weerlegd lijkt me? Dat zal bij TS misschien zo voelen, en is ook volstrekt te begrijpen, maar dat is een sentiment in een stressvolle situatie, geen feit..

@sjohie

je haalt ook het eerst bericht van me naar boven,

later leg ik uit dat het mijn mening is...dus ik zat nog net in de discussie om dingen aan te halen ,lijkt me zo

maar gelukkig wonen we in nederland en niet in een ander land
en later zeg ik dus ook dat is mijn mening!

Tufima,

Ik ben het met je eens, zo'n agent is er echt niet op uit om jou opzettelijk
een onterechte boete te geven...

Maar een agent is een mens en kan zich ook vergissen.

En voor al degene die zeggen :pech gehad, probeer je eens voor te stellen dat je echt niet aan het bellen bent, plots langs de kant wordt gezet en beschuldigd wordt van iets wat je niet heb gedaan en daar een fikse boete voor krijgt. Ik moet de eerste nog tegen komen die dan vriendelijk tegen de agent zegt, nee hoor je vergiste je, maar ach ja dan heb ik pech.

Wat ik bij sommigen opmerk is dat ze er standaard vanuit gaan dat je inderdaad gebeld hebt, in een land waar je vreemd wordt aangekeken als je zegt dat je geen mobiel hebt is dat ook te begrijpen. Toch zou ik het fijn vinden om het voordeel van de twijfel te krijgen waarbij men er niet standaard vanuit gaat dat ik hier zit te liegen. Ik meende altijd dat je onschuldig bent tot je schuld bewezen is, maar dat is mijn naïeve gedachte. Nog even voor de goede orde, de agent werd sacherijnig omdat mijn vrouw er tegenin ging, hier raakt mijn zoontje van overstuur, dit raakte mijn vrouw weer ernstig, mede doordat wij onze eerste kind hebben verloren. Dus voor iedereen die gelijk met zijn mening klaar staat gebaseerd op zijn eigen leven, er zijn ook mensen die meer hebben meegemaakt en ook naar 100.0000 berichten zal ik nog volhouden dat mijn vrouw niet gebeld heeft.

Is er bezwaar tegen de boete aangetekend?
Zoals @rozemarijntje aangaf; kan je vrouw zich herinneren iets gedaan te hebben waardoor de agent gedacht heeft dat ze belde? (van -onbewuste- gewoontes zal dat moeilijk zijn)

Beste Vosboomgaard,

Indien je vrouw bij het uitschrijven van de boete aangegeven heeft dat zij niet gebeld heeft, moet dit in het proces-verbaal zijn opgenomen.
Je kan via de Wet Openbaarheid van Bestuur het betreffende proces-verbaal opvragen.
Hiermee zou je bezwaar kunnen indienen en de zaak laten voorkomen.
De betreffende politieambtenaar zal dan de zaak moeten toelichten. Als dit niet kan omdat er echt niet gebeld is, zal de rechter dit als het goed is meewegen.

Veel succes.

Handheld bellen verboden
Sinds 2002 is het wettelijk verboden voor degene die een motorvoertuig, bromfiets of invalidenvoertuig bestuurt, een mobiele telefoon vast te houden. Niet alleen bellen en rijden is verboden, ook rijdend sms-en of iets in de telefoon opzoeken is niet toegestaan. De wetgever heeft de term 'vasthouden' dus bewust gekozen. Ook is bepaald dat het klemmen van de telefoon tussen oor en schouder niet mag.

Er hoeft dus helemaal niet gebeld te worden.

te vinden op

http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/ov ... lefoneren/

puma, TS zegt dat er helemaal geen telefoon in de auto was, dan kan je die ook niet vasthouden....

Miss Tascha schreef:Beste Vosboomgaard,

Indien je vrouw bij het uitschrijven van de boete aangegeven heeft dat zij niet gebeld heeft, moet dit in het proces-verbaal zijn opgenomen.
Je kan via de Wet Openbaarheid van Bestuur het betreffende proces-verbaal opvragen.
Hiermee zou je bezwaar kunnen indienen en de zaak laten voorkomen.
De betreffende politieambtenaar zal dan de zaak moeten toelichten. Als dit niet kan omdat er echt niet gebeld is, zal de rechter dit als het goed is meewegen.

Veel succes.

dat zeg ik...zie mijn linkjes. is alleen van toepassing wanneer termijn van 6 weken nog niet verstreken is meen ik. Wellicht is dat anders wanneer in het proces verbaal onjuistheden staan.

Nogmaals: rechters zijn er niet blij mee als zo iets voor moet komen omdat een politieambtenaar overdreven heeft bij zijn plichtsuitoefening.. de officier staat er dan toch al met een zwak verhaal. kost ze relatief teveel tijd. en lees d elink eens door: iets van de helft van dit soort gevallen wordt de boete geschrapt, goh waarom zou dat toch zijn.
Persoonlijk denk ik dat het belangrijk is dat iemand die onschuldig beboet is verhaal gaat halen. Het recht moet wel zuiver blijven namelijk.

puma73 schreef:

Handheld bellen verboden
Sinds 2002 is het wettelijk verboden voor degene die een motorvoertuig, bromfiets of invalidenvoertuig bestuurt, een mobiele telefoon vast te houden. Niet alleen bellen en rijden is verboden, ook rijdend sms-en of iets in de telefoon opzoeken is niet toegestaan. De wetgever heeft de term 'vasthouden' dus bewust gekozen. Ook is bepaald dat het klemmen van de telefoon tussen oor en schouder niet mag.

Er hoeft dus helemaal niet gebeld te worden.
te vinden op
http://www.om.nl/onderwerpen/verkeer/ov ... lefoneren/

Dan zou de bekeurende agent ook bewust voor 'vasthouden' hebben kunnen kiezen.

Misschien heeft hij de vrouw van TS zien praten, haar achter d'r oor doen, aan de gordel (met zo'n 'schouderbeschermer' ?) zien frunniken) enz., legio mogelijkheden.

@TS: Je persoonlijke situatie is uiteraard heel vervelend. Hoe erg het ook is, dit emotionele gedeelte is niet relevant voor het wel of niet krijgen van een boete.

Er is reeds een aantal malen gevraagd of je reeds bezwaar heb aangetekend dan wel andere actie heb ondernomen, maar hierop ga je helaas tot op heden voor zover ik kan zien nog niet in.

Wellicht is er een hele goed uitleg voor het feit dat de verbalisant dacht dat je vrouw aan het bellen was. Hand aan haar oor (bijvoorbeeld jeuken of telefoon) en bewegende mond (bijvoobeeld meezingen met muziek of praten tegen kind of bellen). Dit kan eenvoudig verward worden, maar bewijs het maar eens. Nogmaals het hangt af van de verklaring van de verbalisant. Als die helder is de correcte observatie dan is het heel erg lastig.

Kom in actie en hou ons op de hoogte van de vorderingen.

Miss Tascha schreef:Beste Vosboomgaard,

Indien je vrouw bij het uitschrijven van de boete aangegeven heeft dat zij niet gebeld heeft, moet dit in het proces-verbaal zijn opgenomen.
Je kan via de Wet Openbaarheid van Bestuur het betreffende proces-verbaal opvragen.
Hiermee zou je bezwaar kunnen indienen en de zaak laten voorkomen.
De betreffende politieambtenaar zal dan de zaak moeten toelichten. Als dit niet kan omdat er echt niet gebeld is, zal de rechter dit als het goed is meewegen.

Veel succes.

Als je de zaak laat voorkomen dan heb je recht op inzage in het PV. Je hoeft helemaal geen beroep te doen op de WOB....

dhc schreef:

Miss Tascha schreef:Beste Vosboomgaard,

Indien je vrouw bij het uitschrijven van de boete aangegeven heeft dat zij niet gebeld heeft, moet dit in het proces-verbaal zijn opgenomen.
Je kan via de Wet Openbaarheid van Bestuur het betreffende proces-verbaal opvragen.
Hiermee zou je bezwaar kunnen indienen en de zaak laten voorkomen.
De betreffende politieambtenaar zal dan de zaak moeten toelichten. Als dit niet kan omdat er echt niet gebeld is, zal de rechter dit als het goed is meewegen.

Veel succes.

Als je de zaak laat voorkomen dan heb je recht op inzage in het PV. Je hoeft helemaal geen beroep te doen op de WOB....

Kan, maar nergens staat dat de zes weken al verstreken zijn. Bovendien kan het geen kwaad om alvast bezwaar aan te tekenen en van te voren het PV in te willen zien. Dan kan je eventueel je bezwaar nog aanpassen aan de hand van wat er in het PV staat.

Misschien ben ik ook te vroeg met het starten van dit onderwerp. Op dit moment hebben we nog geen boete ontvangen. Vreemde is mijn vrouw geen proces verbaal van de agent gekregen heeft. Er staat wel een boete geregistreerd bij hun in het systeem. Maar wat nou de precieze omschrijving is van de bekeuring, we hebben geen flauw idee. Ook zei de agent tegen mijn vrouw:"Bij de reden waarom moet ik zeker maar invullen ik heb niet gebeld." Wat ik eerlijk gezegd ook niet echt professioneel vind. De hoofdinspecteur gaf ook toe dat er fouten zijn gemaakt, hij had een bon moeten geven en ook naar de mobiel moeten vragen. Maar na het tweede gesprek via de telefoon kregen we een beetje het idee dat ze elkaar dekken. Mijn vrouw zei dat het misschien kwam door dat ze aan haar oor zat te krabben, dat de agent misschien dacht dat ze zat te bellen. Reactie hierop was:"Ja mevrouw, maar u moet wel u beide handen aan het stuur houden. Hieruit zou je kunnen concluderen dat schakelen ook strafbaar is. Verder werd het gedrag van mijn vrouw door de agent als brutaal bestempeld. Je mag niet tegen spurten en netjes ja en amen zeggen.

gerland schreef:Alsof het feit dat het doorzoeken van de auto (?) door de agent (hoe lang moet dat duren?, waar moet de agent allemaal kijken?)

Overigens zo lang hoeft het echt niet te duren, de telefoon kan maar op zoveel plekken tegelijk zijn. De agent heeft mevrouw zien bellen of desnoods met een telefoon in de hand gezien en vervolgens aangehouden. De bewuste telefoon kan zich dus niet in een afgesloten kofferbak of onder de motorkap bevinden. Dat scheelt alweer. Maar dit geheel terzijde.