Dexia speculeerde niet a baisse, voor Dexia maakte het inderdaad niet uit of de koersen zoden dalen of stijgen, dat was alleen in het belang van client. Voor dexia gold een bepaald bedrag per contract.
Dus voor dexia gold: hoe meer contracten, hoe meer verdienste.
Het feit dat de beursen nu zo gekelderd zijn en er restschulden zijn ontstaan is juist heel nadelig voor dexia, door wanbetalers kan Dexia straks niet meer aan z'n verplichtingen voldoen. Terwijl als de koersen gestegen waren er geen sprake was geweest van wanbetaling.
Als men in 2001 contracten a baisse ging verkopen, met put-opties dus de w3vd precies de andere kant op: wat in de praktijk veel geld opgeleverd zou hebben. Dan zou dexia daar mee aangeven dat iedereen die daarvoor, dus t/m 2000 het product had gekocht nu de piepzak in zou gaan. En willems, op kpn na is zowat elk aandeel tot 2000 gestegen, en de bulk van de contracten is ook in 2000 aangegaan. De gewonnen rechtzaak van die mevrouw is wel in 2001 gesloten toen de recessie al behoorlijk inzette, ik denk dat mensen met een contract na 2000 ook meer kans maken op (wan)prestatie. Maar denk nog steeds dat het aanspreken van tussennpersonen belangrijk is.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
