Radar

Nog een klein naschrift voor mensen die menen te moeten reageren, een mening hebben, maar zich niet verdiept hebben in de materie. Hoe kan je iemand überhaupt begrijpen als je star in een nee-positie zit, je bent ergens tegen, goed, maar waarom zonder kennis van zaken mensen die wel met hun gezondheid bezig zijn demotiveren om daar goed onderzoek naar te doen, wellicht zou je zelf anders denken en handelen als je in andermans schoenen staat. Ik heb ooit geleerd dat als ik een discussie met iemand begin, ik kennis moet hebben van hoe het onderwerp in elkaar zit en ik moet weten wat een ander daar mee wil doen. Ik zie deze discussiepunten hier bijna niet terug, staat dit voor onze negatieve levenshouding of is het normaal dat mensen zo met elkaar om gaan tegenwoordig.

Ik wens mensen die problemen ervaren, gezondheid of mentaal veel geluk en succes toe met reacties als bovenstaande maar objectiviteit kun je er niet echt in terugvinden.

1 op 5 huishoudens in Japan gebruikt alkalisch water, honderden ziekenhuizen hebben deze machines staan in Japan, één merk is zelfs een erkend medical device, erkend door het Japanse equivalent van de Amerikaanse FDA.

De Russen en Japanners zijn hier al tientallen jaren mee bezig en hebben behoorlijk veel onderzoek gedaan. De Japanners brengen de meeste oude mensen voort ter wereld, gemiddelde leeftijd is daar het hoogst en onze medici, onderzoekers, zorgverzekeraars en wetenschappers kijken de andere kant op, heeft dat wellicht wat te maken met de voorspoed die de medicalisering van onze maatschappij ondergaan heeft. Mensen wordt wakker en kies voor je eigen gezondheid.

Dank voor uw wetenschappelijke onderbouwing en tips om over te gaan tot dit geweldig product.

Oh...wacht....proest/kuch/lariekoek/apekool

De Japanners brengen de meeste oude mensen voort ter wereld, gemiddelde leeftijd is daar het hoogst

Heb je al eens onderzocht of dat niet komt doordat de Japanners over het algemeen rijst eten en wij aardappelen ?

Jeroen191 schreef:...het water wordt door de elektrolyse opgesplitst in twee soorten water, via de cathode ontstaat H+, zuur water dus en via de anode ontstaat OH-, ...

Prrrroesttt "Twee soorten water"? Wat een kolder.

Jeroen191 schreef:de vereniging tegen kwakzalvers stuurt de trollen weer aan om zonder kennis van zaken te gaan ontmoedigen,

Hoppakee, in 1 zin iedereen die wetenschappelijk informatie aanhaalt weggezet als een trol, die ook nog eens niet zelf nadenkt maar als een marionet aan een touwtje danst én ook nog eens geen kennis van zaken heeft. Je aluhoedje zit zeker te strak? Allemaal de schuld van de reptielen illuminatie zeker?

Jeroen191 schreef:Er zijn legio websites met adhesiebetuigingen,

Uiteraard zijn website met adhesiebetuigingen veel beter dan wetenschappelijke onderbouwingen.

Jeroen191 schreef:http://kangenwell.com/Rob_Woodall_Colle ... rector.pdf

Heb je nog een onafhankelijke bron die dit verhaal bevestigt?

Jeroen191 schreef:Katherine Zeratsky, Clinic Nutritionist at the Mayo-Clinic (US) geeft aan daar er vooruitgang geboekt werd met osteoporosepatienten en hun botontkalking dus langzamer werd dat er onderzoek naar verricht zou moeten worden.

Goh, er wordt gestrooid met de May Clinic, maar de bron ontbreekt.

Jeroen191 schreef:Dit gaat in eerste instantie om gezondheid

Juist daarom dient er een wetenschappelijke onderbouwing te zijn, met bronvermelding, en geen testimonials en verkooppraatjes.

Jeroen191 schreef:1 op 5 huishoudens in Japan gebruikt alkalisch water, honderden ziekenhuizen hebben deze machines staan in Japan, één merk is zelfs een erkend medical device, erkend door het Japanse equivalent van de Amerikaanse FDA.

De Russen en Japanners zijn hier al tientallen jaren mee bezig en hebben behoorlijk veel onderzoek gedaan.

Ook hier: bronvermelding.

@Newmikey, Niet zo slim die opmerking, terug naar school, scepsis moet ook onderbouwd worden, nee zeggen deed je hopelijk vroeger toen je twee was, verdiep je er in en kom dan aan met een fundering van je poging.

@kuklos ik had het inderdaad tegen u en wist dat dit gebral er aan kwam, mensen die niet inhoudelijk zijn, zelf niets bewijzen, alleen maar op wetenschappelijk wijzen, die mensen halen daar iets uit, dus u wordt hiervoor beloond, welke industrie verkeerd u in dat u zulk leuk werk mag doen.

De heer Woodall is te vinden op LinkedIn en vast bij de universiteit, zoek hem op!
Ik zeg nergens dat het een medicijn is, ik zeg wel dat het een lichaam in gezondere staat brengt.

Mevrouw Zeratsky schrijft een blog en in één van haar blogs is vermeld wat ik schrijf, doe zelf onderzoek, ik ben geen wetenschapper en hoef op die wijze ook geen verantwoording af te leggen. Als we alle ontwikkeling aan wetenschappers overlaten staat u morgen in Albert Heijn verwezen om u heen te kijken zoekend naar wat wetenschappelijk onderzocht is, ik vrees dat u niet meer thuis komt dan.

Dit gaat om gezondheid en geld besparen, dit kan behoorlijk besparend voor onze zorgverzekeraars ergo voor ons allen zijn, maar kan een zeperd zijn voor farmaceuten, dus ga gerust zo door als u bij hen in dienst bent. Voor de record, ik verkoop geen machines, heb geen aandelen, en niet verbonden aan zo'n fabrikant. Ik heb geen ander belang dan het water dat ik drink, alkalisch met een pH-waarde van 9.5, op het moment dat dat getapt wordt komt er ook water met pH2.5 vrij. Ik maak schoon met zuur water 2.5 en alkalisch water 11.5, ik was mijn groenten met 11.5 en ik kan zien hoeveel narigheid er van mijn groenten afkomt.

@bprosman Leuke suggestie, de Chinezen( Ruim 9 jaar minder gemiddeld) eten ook veel rijst en de Noord Koreanen gaan 15 jaar eerder dood, dus "do the math" zou dit aan de rijst liggen?

@dhc Kuch... lariekoek etc, volwassen gedrag staat hoog op uw agenda, kennis van zaken is zeker niet aanwezig, goed gelezen wat ik schreef? Uw vertrouwen in onze wetenschap, zorgverzekeraars, artsen en politici is hoog, is dat terecht? Of is dat gemakkelijk? (DES, Softenon, DIANE-35, Antidepressiva (werkzaam in 30% van de gevallen, 700.000 mensen slikken het dus voor niets.) Vertrouw maar op de farmaceuten. U kiest voor gemak en probeert het niet eens te snappen.

Doe onderzoek en probeer te snappen wat werkt, onderzoek zaken vanaf scratch, laat je inlichten, haal informatie, bezoek een demonstratie, probeer het water een tijd gratis.

Ontdek dat dit water, OH- dus voor de dombo die het niet snapt, alkalisch, een andere structuur heeft, ontdek dat het redox-waarden omlaag brengt en dus antioxidanten bevat in tegenstelling tot leidingwater. Het water door atleten gebruikt in Amerika is geen hype maar iets wat ze beter laat presteren.

Wetenschap moet betaald worden en voor je door zo'n circus heen bent ben je tonnen dan wel miljoenen kwijt. De arrogantie waarmee u nu reageert maakt u tot wat ik dacht dat u zou zijn.

U vraagt om wetenschappelijk bewijs maar wie bent u dat u dat van mij denkt te kunnen vragen, evidence-based is een woord waar u allen aan voorbij gaat. Voor de record, als mensen dit gratis kunnen proberen om te zien of ze verschil merken, kwalen verbeteren en algehele gezondheid een positiever verhaal wordt, waar ben ik dan de koele handelaar met een commercieel verhaal, doe zelf onderzoek!

Obama drinkt dit water, Bill Gates ook en zeer veel bekende sporters en celebrities ( Gates kocht meer dan 40 van deze machines), zouden deze "rijken" dit echt niet door een team van mensen hebben laten checken? Doe zelf onderzoek naar wat mogelijk is en hoe het werkt, kijk bijvoorbeeld eens naar dit boek http://www.waterpuzzle.com/ en of lees het boek van Dr Hiromi Shinya - De Enzymfactor, bekijk een filmpje van de laatste dokter op jijbuis http://www.youtube.com/watch?v=cH6FAbSKf-4

Succes allemaal, maar wordt slimmer en gezonder.

Beste heren,

Wat mij opvalt is dat uw motieven zo onduidelijk zijn, ik vertel en verdedig iets wat mij behoorlijk de goede richting heeft geholpen, gratis, ik vermeld dat het gratis langere tijd te proberen is, waar ligt dan mijn beloning, mijn winst, ik lees alleen iets als

Juist daarom dient er een wetenschappelijke onderbouwing te zijn, met bronvermelding, en geen testimonials en verkooppraatjes.

Ik verdedig iets maar verkoop niets, meldt zelfs dat het gratis te halen is. Noem jullie trollen, maar met deze instelling zoals jullie bezig zijn gedragen jullie je ook zo, succes verder...

Gaan we weer. Jeroen191, het eerste wat opvalt is dat JIJ de rollen omdraait. Jij bent hier de persoon die een bepaald iets komt promoten en iedereen die vervolgens kritisch is is een troll:

Jeroen191 schreef:Noem jullie trollen, maar met deze instelling zoals jullie bezig zijn gedragen jullie je ook zo,

Ben je echt zo dom dat je niet snapt dat op een consumentenforum mensen kritisch mogen en moeten zijn? Of ben je gewoon doortrapt?

Vervolgens stel je dat ik betaald wordt:

Jeroen191 schreef:@kuklos ik had het inderdaad tegen u en wist dat dit gebral er aan kwam, mensen die niet inhoudelijk zijn, zelf niets bewijzen, alleen maar op wetenschappelijk wijzen, die mensen halen daar iets uit, dus u wordt hiervoor beloond, welke industrie verkeerd u in dat u zulk leuk werk mag doen.

Wat je niet bewijst en daarmee laster is. Maar jij doet het gratis, althans dat zeg je:

Jeroen191 schreef:ik vertel en verdedig iets wat mij behoorlijk de goede richting heeft geholpen, gratis,

Het is nogal verbazingwekkend dat iemand die stelt dat voor het product wat jij hier loopt te promoten
een wetenschappelijke onderbouwing moet komen de persoon is die betaald zou krijgen en de persoon die het promoot het gratis zou doen.
Opnieuw dus draai je de zaken om. Nogmaals, ben jij zo dom of zo doortrapt?

Je zegt ook dat mensen als ik niets bewijzen, maar JIJ bewijst ook niks. De pot verwijt de ketel dat die zwart ziet. En ik hoef helemaal niets te bewijzen. Die taak ligt bij de persoon die het product komt aanbevelen. Maar daar faal je jammerlijk in, want je komt niet verder dan:

Jeroen191 schreef:.....verdiep je er in .........
..........
De heer .............zoek hem op!
........
Mevrouw Zeratsky schrijft een blog
...............
doe zelf onderzoek,..............
........ dus "do the math" ................
..............kennis van zaken is zeker niet aanwezig,..............
................... U kiest voor gemak en probeert het niet eens te snappen. ..............
............. Doe onderzoek en probeer te snappen wat werkt,
.............. onderzoek zaken vanaf scratch,................
..................U vraagt om wetenschappelijk bewijs maar wie bent u ..............
.................doe zelf onderzoek!...............
............... maar wordt slimmer en gezonder..............

Ik heb die man op internet opgezocht, en weet je wat, behalve bij dat waterbedrijfje wat jij een het PROMOTEN bent, staat nergens dat hij dat product gebruikt bij zijn sporters. Ook nergens is te vinden dat Obama en Bill Gates het gebruiken. Opnieuw onbewezen leugens van je. Net als van die arts, waar je nog steeds geen link naar hebt gegeven.

Jouw complete betoog is een nagenoeg identieke kopie van elk bericht van elke kwakzalver en elke mlm-er. Iemand die kritisch is noem je een troll, vragen om bewijs van de werken is noem jij betaald worden door de concurrent, een aantal uitspraken zonder onderbouwing en beroemde mensen erbij halen om het geheel kracht bij te zetten en tenslotte stellen dat een ander onderzoek moet doen.

En als allerlaatste opmerking: onderzoek naar voedsel wordt gedaan door wetenschappers, dus de producten in de supermarkt zijn onderzocht! Dat apparaat van jou echter niet.

@kuklos,

Geweldig hoor die quotes maar waar is uw onderzoek uw inhoud, dit is geen discussieren, uw tegenonderzoek bestaat er uit iemand op het internet op te zoeken, geweldig research hoor.

Ben je echt zo dom dat je niet snapt dat op een consumentenforum mensen kritisch mogen en moeten zijn? Of ben je gewoon doortrapt?

Ik zie dat we zijn gaan tutoyeren en dat meneer zijn geduld verliest of nooit enige beschaving heeft genoten, consumenten kunnen elkaar ook anders "helpen"dan de wijze waarop u dit doet.

Ik herhaal het nogmaals, ik verkoop niets, dus het gaat niet om een "bedrijfje 'van mij, het is de sofste vorm van verkoop die er maar is, ik heb namelijk niets gekocht en drink dit water al behoorlijk lang.

U vraagt om wetenschappelijk bewijs maar wie bent u dat u dat van mij denkt te kunnen vragen, evidence-based is een woord waar u allen aan voorbij gaat. Voor de record, als mensen dit gratis kunnen proberen om te zien of ze verschil merken, kwalen verbeteren en algehele gezondheid een positiever verhaal wordt, waar ben ik dan de koele handelaar met een commercieel verhaal, doe zelf onderzoek!

Uw reactie is onnodig grof, u onderzoekt niet maar kijkt naar, vraagt om wetenschappelijk onderzoek maar ziet zaken over het hoofd.

Ik ben geen wetenschapper maar een consument die zaken naar voren wil brengen die mij goed dunken, het lijkt me dat een forum hiervoor is. Vergeet niet dat hier een vraag gesteld werd en u met uw compadres er op doken als hyena's op hun prooi, heeft een dergelijk apparaat ooit kans bij u, nee u slikt liever de zoete medicijnkoek van onze farmaceuten.

U maakt er een sport van om zelf content te leveren in de vorm van quotes die van de hoofdzaak afwijken eruit te pikken en daar op te gaan bashen. Beproefde techniek van trollen, doe echt onderzoek praat met mensen, google niet alleen zo werkt de wetenschap ook niet.

Hier zie ik geen reactie op.

En als allerlaatste opmerking: onderzoek naar voedsel wordt gedaan door wetenschappers, dus de producten in de supermarkt zijn onderzocht! Dat apparaat van jou echter niet.

Uw betoog dat alles in de supermarkt wetenschappelijk onderzocht is, berust op pure nonsense, wellicht is een groot deel wetenschappelijk ontwikkelt, maar in ons belang wordt heel weinig getest.

@kukos, ik noem u geen leugenaar en "onbewezen leugens" zegt dit iets over mij of over de wijze waarop u discussieert, ik heb met uw directe omgeving medelijden, wat een mens hebben zij om voor te zorgen.

Nogmaals ik heb geen commerciële motieven en het water is gratis te gebruiken en de ervaring is dus vrij om te beleven, als dat zo eng is voor u, waar haalt u dan uw beloning uit, ik betwijfel dus terecht uw motieven.

Evidence-based zoek die term is op en merk dat dit bij de zorgverzekeraars ook bekend is.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Evidence-based_practice

Wanneer u uw angsten op anderen projecteert bent u bezig met een vorm van demagogie om te wantrouwen.

Neem een voorbeeld aan Dr. Moolenburgh, de huisarts in Haarlem waar wij het aan te danken hebben dat fluor geen toevoeging meer is in ons drinkwater, hij heeft daar echt voor moeten vechten, zonder deze heer die de wetenschappers logenstrafte hadden we nu veel meer kanker in Nederland. Wetenschappers zijn goed, maar niet heilig, denk na en wordt wakker.

Jeroen191 schreef:het water wordt door de elektrolyse opgesplitst in twee soorten water, via de cathode ontstaat H+, zuur water dus en via de anode ontstaat OH-

Laten we eens beginnen met de bovenstaande onzin te ontzenuwen: met electrolyse onstaat helemaal géén OH-

Bij de elektrolyse van water wordt, wegens het slechte geleidingsvermogen van zuiver water, een lage concentratie van een (bij elektrolyse) inert elektrolyt (zoals natriumsulfaat of zwavelzuur) toegevoegd. Er zal waterstof ontstaan aan de kathode en zuurstof aan de anode:

2H2O -> 2H2 +O2

Er onstaat dus waterstofgas en zuurstofgas. Beide onstnappen uit de vloeistof tenzij ze worden opgevangen.

Kunt u nu nog eens uitleggen waar volges u dat OH- vandaan zou moeten komen?

als dat zo eng is voor u, waar haalt u dan uw beloning uit, ik betwijfel dus terecht uw motieven.

Op het sentiment spelen / triggeren is de "Alu hoedjes" gemeenschap wel met de paplepel ingegoten

newmikey schreef:

Jeroen191 schreef:het water wordt door de elektrolyse opgesplitst in twee soorten water, via de cathode ontstaat H+, zuur water dus en via de anode ontstaat OH-

Laten we eens beginnen met de bovenstaande onzin te ontzenuwen: met electrolyse onstaat helemaal géén OH-

Bij de elektrolyse van water wordt, wegens het slechte geleidingsvermogen van zuiver water, een lage concentratie van een (bij elektrolyse) inert elektrolyt (zoals natriumsulfaat of zwavelzuur) toegevoegd. Er zal waterstof ontstaan aan de kathode en zuurstof aan de anode:

2H2O -> 2H2 +O2

Er onstaat dus waterstofgas en zuurstofgas. Beide onstnappen uit de vloeistof tenzij ze worden opgevangen.

Kunt u nu nog eens uitleggen waar volges u dat OH- vandaan zou moeten komen?

Zover als ik begrijp gaat de therorie niet op met zuiver water. De theorie draait blijkbaar om het kalk wat zich in kraanwater bevindt:.

CACO3 + 2*H2O+ energie--> CA(OH)2 + H2CO3

CA(OH)2 = calciumhydroxide en is basis
H2C03 = koolzuur en is zuur

Beide splitsen zich in water CA2+ en OH- respectievelijk HCO3- en H3O+

Overigens geloof ik van de beweerde baten geen snars

Leo The Emperor schreef: Zover als ik begrijp gaat de therorie niet op met zuiver water. De theorie draait blijkbaar om het kalk wat zich in kraanwater bevindt:.

CACO3 + 2*H2O+ energie--> CA(OH)2 + H2CO3

CA(OH)2 = calciumhydroxide en is basis
H2C03 = koolzuur en is zuur

Beide splitsen zich in water CA2+ en OH- respectievelijk HCO3- en H3O+

Overigens geloof ik van de beweerde baten geen snars

Lijkt me al een stuk redelijkere uitleg dan "twee soorten water" met het beetje scheikunde van ik van de middelbare school heb meegekregen. In het bovenstaande geval zou het Calcium trouwens moeten neerslaan als vaste stof en zou dit in korte tijd de leiding volledig verstoppen.

Ben het met je eens dat het hele geval geheel berust op fantasie. De door jou genoemde reactie, alsmede pure electrolyse, vergen een forse energietoevoer die in de genoemde apparaatje simpelweg niet voorhanden is.

Beste Newmikey,

Hoe voer jij de elektrolyse uit, ik zou daarvoor meerdere titaniumplaten gedipt in platina gebruiken, het water haal ik dan door een actief koolstoffilter, ik zet dan op een oppervlak van 0.3161284 m2 gewone netstroom, dit alles middels een ionizer.

Zoek dan vooral niet verder maar geloof in wat je ooit standaard geleerd is. Dit levert OH- en H+ op zonder toevoegingen, zoek het vooral op! Kijk eens naar http://www.youtube.com/watch?v=XlFfEWkzmJ4 Niet wetenschappelijk natuurlijk. Maar wel de moeite waard.

Als ik hier zeg dat ik een auto ga kopen dan zijn er binnen korte tijd genoeg mensen die me dat afraden en altijd minder die me dat aanraden als het het merk Dacia noem, echter het is nooit goed, als ik een MB noem ben ik een bluffer, als ik een BMW koop ben ik aan het compenseren, als ik een Renault koop ben ik mijn ondergang aan het tegemoet treden, ga maar door, echter de negatieven zullen dan toch de keus niet beïnvloeden, ik zou zelf onderzoek doen en dan bepalen wat ik zou doen.

Qua gezondheid zijn jullie gewend dat het niets kost, dat je naar de dokter gaat en die schrijft een oplossing voor, vaak medicatie. De tijd verandert en het zou goed zijn om zelf te zien wat jij kan betekenen in jouw eventuele ziekteproces. En in heel veel gevallen is dat zorgen dat je lichaam zo gezond mogelijk is en dat je preventief genoeg inspanningen verricht om dat zo te houden. geïoniseerd water is daar een basis voor niet meer en niet minder. Goedgekeurd door het Japanse Ministerie van Gezondheid, Werk en Welzijn met Licensenumber 27 BZ006010 afgegeven door Hidehito Sekino, Director, Office of Medical Devices Evaluation. Tevens erkend en gecertificeerd door de Japanse Associatie voor preventieve Geneeskunde.

Tevens een ISO 9001, ISO 14001, en ISO 13485 certificering.

Verder de volgende WQA Gold Seal Certificate of Compliance van de Water Quality Association
Zeker 40 bedrijven claimen beter en goedkoper te zijn, in werkelijkheid is er echter maar één ionizerbedrijf dat dit certificaat mag voeren, de rest is niet medisch erkend en van inferieure kwaliteit.

De url's van wetenschappers en artsen leveren weinig inzicht op aan jullie kant, ooit gehoord van vooringenomenheid? Ik zal dat niemand kwalijk nemen maar dit gaat niet over verkopen, wel over gezondheid en besparing bij zorgverzekeraars, zouden we daar niet allemaal voor moeten gaan.

Bedenk dat dit water binnen het bereik van een ieder ligt en een behoorlijke tijd gewoon afgehaald kan worden zonder enige commerciële val, pas als het zich bewezen (evidence-based) heeft komt een eventuele koop om de hoek kijken omdat wellicht kopen goedkoper zou zijn dan steeds kilometers rijden.

Ik ben 12 kilo kwijt, mijn bloeddruk daalt en mijn gewrichten voelen beter aan zonder dat ik de afgelopen twee jaar met medicatie iets heb kunnen merken van vooruitgang, boek ik nu door dit water en het minderen van frisdrank, in een paar maanden veel vooruitgang, dat gun ik meer mensen.

bprosman schreef:

als dat zo eng is voor u, waar haalt u dan uw beloning uit, ik betwijfel dus terecht uw motieven.

Op het sentiment spelen / triggeren is de "Alu hoedjes" gemeenschap wel met de paplepel ingegoten

Wat een volwassen en beschaafde houding. Een product een tijdlang kunnen uitproberen en ervaren wat het doet en dan uiteindelijk beslissen, wat een aluhoedje moet je dan wel niet dragen. Geen commercieel belang heb ik maar deze onzin van zogenaamde "debunkers" moet echt slimmer. Goedkoop scoren op basis van quotes, leer eens inhoud te leveren en kennis te vergaren en dan het gesprek aan te gaan.

newmikey schreef:

Leo The Emperor schreef: Zover als ik begrijp gaat de therorie niet op met zuiver water. De theorie draait blijkbaar om het kalk wat zich in kraanwater bevindt:.

CACO3 + 2*H2O+ energie--> CA(OH)2 + H2CO3

CA(OH)2 = calciumhydroxide en is basis
H2C03 = koolzuur en is zuur

Beide splitsen zich in water CA2+ en OH- respectievelijk HCO3- en H3O+

Overigens geloof ik van de beweerde baten geen snars

Lijkt me al een stuk redelijkere uitleg dan "twee soorten water" met het beetje scheikunde van ik van de middelbare school heb meegekregen. In het bovenstaande geval zou het Calcium trouwens moeten neerslaan als vaste stof en zou dit in korte tijd de leiding volledig verstoppen.

Ben het met je eens dat het hele geval geheel berust op fantasie. De door jou genoemde reactie, alsmede pure electrolyse, vergen een forse energietoevoer die in de genoemde apparaatje simpelweg niet voorhanden is.

Beste newmikey en Leo The Emperor,

Ik hoop dat de opleiding nog even duurt en dat u ook geleerd wordt u over dingen te verwonderen en dan uit te zoeken hoe het werkt en hoe de omstandigheden voor een procedé zijn.

Blijft dat ik van mening ben dat niemand kwaad wordt gedaan, japanse onderzoeken gevonden kunnen worden, dat dit in eerste instantie geen verplichting oplevert of geld kost en dat hier dan een waanzinnige ophef over volgt met mensen die niets willen begrijpen, laten we heel eerlijk zijn als 30% van de mensen hierbij gebaat zou zijn (antidepressivacijfers) dan onthouden jullie wat jullie betreft zeer veel mensen een vorm van zorg die hen goed zou kunnen doen en die voorlopig gratis voor handen is en pas als die 30% merkt dat het helpt wordt er geld uitgegeven, waar gaan jullie aantijgingen dan over?

Overigens voor Leo de Heerser en nieuwe Mikey,

Jullie scheikunde is ontoereikend, en jullie vooringenomenheid zet jullie op het verkeerde been, of het goede been natuurlijk, het ligt eraan voor wie je werkt.

Onderzoeken moest je vroeger ook al op bepaalde voorwaarden, jullie vragen niet naar die voorwaarden maar springen al op naar eigen theorieën.

Pathetisch.

Ik laat deze onzin verder voor wat het is. Drink ze!

Voor een lesje kijk hier eens http://depts.washington.edu/chemcrs/bul ... ter_07.pdf

Succes, wordt wakker en gezonder.