Radar

ja maar je wilt toch zelf kinderen?dan moet je daar ook voor kunnen zorgen ?
en niet afhankelijk zijn van kinderbijslag...

het lijkt hier echt soms in ned wel dat je beloond wordt als je kinderen neemt.
vind het principe kinderbijslag echt krom,sorry dat ik het zeg..
maar mensen kiezen voor kinderen dan ook de lasten...simpel

zal nu best wat over me heen krijgen,maar dat zei zo...

en nee idd ik heb zelf geen kinderen heel bewust niet.


even toevoeging,ja maar saphora dat wist je toch ,toen je een kindje wilde? dat dat geld ging kosten?

Nicky_The schreef:...Als u alle vragen met 'nee' kunt beantwoorden, is dit wel erg opmerkelijk te noemen..
Als u in ieder geval 1 vraag met 'ja' kunt beantwoorden, had u zelf wel degelijk door dat het niet klopte..

Ook als het antwoord op al die vragen "nee" is mag men zich wel achter een oor krabben. Struisvogelpolitiek of ik wist het niet is gewoon een slap excuus.

sephora30 schreef:En de kinderbijslag moet ook afgeschaft worden want dat geld gaat ook op in het normale huishouden.


Daar is het toch ook voor bedoeld of hoeven kinderen niet te eten, schone kleren te dragen, te douchen enz enz. Dacht je dat het bedoelt was als spaarpotje ofzo

Daar is het dan wel voor bedoeld maar is eigenlijk nog geen argument om het in stand te houden. Waarom moet dit via gemeeschapsgelden rondgepompt worden ? Dat mensen dat lekker zelf betalen.

rozemarijntje schreef:ja maar je wilt toch zelf kinderen?dan moet je daar ook voor kunnen zorgen ?
en niet afhankelijk zijn van kinderbijslag...
[...]
maar mensen kiezen voor kinderen dan ook de lasten...simpel

Nou, simpel... iets TE simpel imho. Wat vaak vergeten wordt (en daar bedoel ik jou niet per se mee) is dat mensen zonder kinderen vaak roepen "waarom moet ik, via de belastingen, meebetalen aan andermans kinderen?" Misschien omdat diezelfde kinderen straks voor de AOW van de bejaarden moeten zorgen? Het zou een mooie boel zijn als iemand die, al dan niet bewust, zelf geen kinderen heeft straks geen AOW zou krijgen.

grun schreef: Nou, simpel... iets TE simpel imho. Wat vaak vergeten wordt (en daar bedoel ik jou niet per se mee) is dat mensen zonder kinderen vaak roepen "waarom moet ik, via de belastingen, meebetalen aan andermans kinderen?" Misschien omdat diezelfde kinderen straks voor de AOW van de bejaarden moeten zorgen? Het zou een mooie boel zijn als iemand die, al dan niet bewust, zelf geen kinderen heeft straks geen AOW zou krijgen.

Als het wel of niet krijgen van kinderbijslag van invloed is op het besluit wel of geen kinderen te krijgen is er ook iets goed mis. Ik vind niets mis met het idee dat mensen gewoon moeten zorgen en betalen voor de eigen keuzes.

Als er geen kinderbijslag meer betaald hoeft te worden, zou dit via een belastingverlaging terug kunnen naar alle burgers en houden ook de mensen met kinderen iets meer over om het verschil op te vangen. Ergens vind ik het ook onzinnig dat mensen met meer dan genoeg inkomen die het makkelijk kunnen dragen hetzelfde aan kinderbijslag krijgen.

ook dat!

mensen met meer inkomen ,hebben het niet nodig,heb ik het over de hele hoge inkomens..

ja sorry maar dit is mijn mening...
wordt ik ergens voor beloond omdat ik bewust geen kinderen neem?

bewust!! dus over nagedacht...geen anti kind type...

maar wel type,oke ik wil kinderen dus ik moet er ook financieel zorg voor kunnen dragen,dat weet je van te voren...
en over aow enz...sorry nee.

Emmy75 schreef: Als het wel of niet krijgen van kinderbijslag van invloed is op het besluit wel of geen kinderen te krijgen is er ook iets goed mis. Ik vind niets mis met het idee dat mensen gewoon moeten zorgen en betalen voor de eigen keuzes.

Dan betalen rokers hun longtransplantatie maar zelf.

crazyme schreef:

Emmy75 schreef: Als het wel of niet krijgen van kinderbijslag van invloed is op het besluit wel of geen kinderen te krijgen is er ook iets goed mis. Ik vind niets mis met het idee dat mensen gewoon moeten zorgen en betalen voor de eigen keuzes.

Dan betalen rokers hun longtransplantatie maar zelf.

Daar wil ik eerst nog eens echt goede cijfers van zien. Rokers leven jaren korter, laat dat nu veel van de AOW/pensioenjaren zijn. Rokers betalen behoorlijk wat accijns op het rookwaar. Iemand die veel langer leeft verstookt in de laatste jaren ook flink wat zorgkosten wegens allerlei gebreken. Ik denk dat dit wel aardig betaald kan worden uit de accijnzen en minder AOW en pensioen die betaald worden door de rokers.

Maar goed ik zie niet in wat dit te maken heeft met de mening dat ik het nogal krom vind dat ook groepen kinderbijslag krijgen terwijl ze het niet nodig hebben zoals de hogere inkomens.

We gaan zowiezo erg off topic

Emmy75 schreef: Maar goed ik zie niet in wat dit te maken heeft met de mening dat ik het nogal krom vind dat ook groepen kinderbijslag krijgen terwijl ze het niet nodig hebben zoals de hogere inkomens.

Je stelt dat de veroorzaker moet betalen. Dat ligt natuurlijk wat genuanceerder.

De stelling "je kiest voor kinderen" gaat ook niet altijd op.

Voor het voortbestaan van de mens is het krijgen van kinderen noodzakelijk. Dat mag in mijn beleving best wel worden gestimuleerd aangezien veel meer mensen hun eigen prettige leven belangrijker vinden.

De maatschappij wil kinderen.

Ah, zie net het bericht van @crazyme boven me.

Daar is het dan wel voor bedoeld maar is eigenlijk nog geen argument om het in stand te houden. Waarom moet dit via gemeeschapsgelden rondgepompt worden ? Dat mensen dat lekker zelf betalen

Vind ik ook, lekker afschaffen, goed tegen de overbevolking

groepen kinderbijslag krijgen terwijl ze het niet nodig hebben zoals de hogere inkomens.

De SP (geloof ik) zou dit inkomensafhankelijk willen maken.

Jolijn schreef:De maatschappij wil kinderen.

Ah, zie net het bericht van @crazyme boven me.

Dan is kinderbijslag dus de reden om wel kinderen te willen hebben ??
Is dat niet een beetje krom.

Waarom zouden mensen met een riant inkomen bv ook kinderbijslag moeten krijgen terwijl ze dat niet nodig hebben? Daar gaat dus ook belastinggeld heen van mensen die nog wel onder modaal zitten, maar voor de rest overal net buiten de boot vallen en die ook blij zijn dat de maand weer om is en de eindjes weer aan elkaar geknoopt zijn. Het huidige kinderbijslag systeem vind ik gewoon achterhaald.

@ crazy

Nee kijk dat is het,dat krijg je dus al snel als mensen geen kinderen hebben ,vinden hun eigen leven belangrijker!!

Zal ik je even uit de droom helpen...IK WIL MIJN KIND GEEN KANKER DOORGEVEN..
Die kans is hier 90% aanwezig! Dat vind ik pas aan me zelf denken als ik dan toch perse KINDEREN OP DEZE WERELD wilt zetten...dan heb ik het nog niet over mijn erfelijke kant ,hoe je het went of keert ,mijn kind wordt niet gezond!!

Ben ik dan teveel met ONS leven bezig...nou niet echt.zadel gewoon door mijn kind niet mee op dat vind ik egoistisch ik moet en zal kinderen ..no way


Dus ik spaar aan alle kanten deze maatschappij daarmee..

Trouwens we gaan idd offtopic daarom stop ik er ook mee voor we gezeur krijgen ,als ik zo naar de wereld troep kijk..ben ik eigenlijk blij dat ik geen kinderen heb...

Emmy75 schreef:

Jolijn schreef:De maatschappij wil kinderen.

Ah, zie net het bericht van @crazyme boven me.

Dan is kinderbijslag dus de reden om wel kinderen te willen hebben ??
Is dat niet een beetje krom.
Ik denk dat ik wel voor iedereen kan spreken als ik zeg dat kinderbijslag geen reden is om kinderen te willen. Maar ik vind dat je het ouders niet mag aanrekenen, dat ze blij zijn met de kinderbijslag en daardoor net even wat extra armslag hebben.
Waarom zouden mensen met een riant inkomen bv ook kinderbijslag moeten krijgen terwijl ze dat niet nodig hebben? Daar gaat dus ook belastinggeld heen van mensen die nog wel onder modaal zitten, maar voor de rest overal net buiten de boot vallen en die ook blij zijn dat de maand weer om is en de eindjes weer aan elkaar geknoopt zijn. Het huidige kinderbijslag systeem vind ik gewoon achterhaald.

Zie mijn bericht over de SP.

Inkomensafhankelijk prima maar dan kunnen mensen die weinig verdienen dus veel kinderen krijgen en mensen die net boven de grens zitten dus niet want die moeten het zelf ophoesten en zullen wel drie x nadenken ook geen eerlijke situatie denk ik.

rozemarijntje schreef: Zal ik je even uit de droom helpen...IK WIL MIJN KIND GEEN KANKER DOORGEVEN..
Die kans is hier 90% aanwezig! Dat vind ik pas aan me zelf denken als ik dan toch perse KINDEREN OP DEZE WERELD wilt zetten...dan heb ik het nog niet over mijn erfelijke kant ,hoe je het went of keert ,mijn kind wordt niet gezond!!

Wow, dat is even andere koek zeg. Natuurlijk wil je dat niet en ik snap dat deze discussie met die achtergrond wel pijnlijk wordt. Dat is natuurlijk niet de bedoeling!

Ik heb het over niemand persoonlijk, maar over "de bevolking" in zijn algemeenheid. En er is een tendens dat meer mensen liever niet aan kinderen beginnen. En de kosten die kinderen met zich meebrengen wegen gewoon mee in die beslissing.

Ik reken het de ouders ook zeker niet aan dat ze er blij mee zijn. Ik vind alleen dat het systeem niet deugt. Ik vind dat het er zou moeten zijn voor mensen die het echt nodig hebben dan blijft het ook langer betaalbaar anders worden al dit soort dingen een keer helemaal afgeschaft wat dan niet nodig had geweest.

Sja de sp is wel een van de laatste partijen waar ik op zou stemmen.

jermen2 schreef:Inkomensafhankelijk prima maar dan kunnen mensen die weinig verdienen dus veel kinderen krijgen en mensen die net boven de grens zitten dus niet want die moeten het zelf ophoesten en zullen wel drie x nadenken ook geen eerlijke situatie denk ik.

Dat lijkt me ook. Iet zomaar op te gaan want volgens mij is de kinderbijslag toch echt niet kostendekkend of winstgevend.

Is goed hoor crazy wil alleen laten zien dat er sommige zijn die bewust ervoor kiezen,snap je

Idd inkomens afhangkelijk,zo raak je niet de mensen die het goed kunnen gebruiken..
Tja letterlijke woorden van een kennis van mij die gescheiden is,ja kinderbijslag komt weer,ga ik eens weekendje van stappen..nou daar is het niet voor bedoeld en pa betaald voor alles...f