Radar

nommeke schreef:Mijn moeder van in de 70 had de afgelopen periode problemen met eten omdat haar wang vanbinnen kapot was. Alleen hele zachte dingen kon ze goed verdragen. Vandaar dat ze de afgelopen weken met name geleefd heeft op gebakken eieren en boterhammen met plakjes zalm. Helaas, ongeluk komt nooit alleen: ze heeft, naar blijkt nu, de besmette zalm van Foppen, gekocht bij Albert Heijn gegeten. Gevolg: ze is 10 dagen geleden in elkaar gezakt en afgevoerd per ambulance. Uiteindelijk heeft ze enkele dagen in het ziekenhuis moeten doorbrengen. Door de zeer zware diarree was ze zwaar uitgedroogd en heeft ze uiteindelijk aantal dagen aan de hartbewaking gelegen. Haar hart (waar ze normaal geen enkel probleem mee heeft) functioneerde door deze ellende niet meer goed. Inmiddels is in het laboratorium ook vastgesteld dat het om een salmonella-vergiftiging ging. Mijn vraag: wat kan ik het beste doen? Kan ik hier iemand voor aansprakelijk stellen? Zo ja wie? Albert Heijn? Foppen? Beiden? Wat moet ik daarvoor allemaal doen? Wat kan mij dit opleveren? Wat zijn de kosten? Ik heb het 0800-nummer van Foppen gebeld dat voor dit doel is opengesteld. De reactie daar vond ik overigens erg bedroevend: "Sorry, wij zijn maar ingehuurd. Ik adviseer u een brief te sturen naar Foppen. Beterschap!". Alvast dank voor jullie reacties. PS Naar omstandigheden gaat het weer ok met mijn moeder. Ze is weer thuis, maar heeft natuurlijk wel enorme klap gehad.

Je lijkt wel familie van deze TS:

Mijn opa en oma zouden het er bijna bij laten zitten, maar wij natuurlijk niet!!

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 9&t=123671

Is de kraaicultuur dan al zo ver gevorderd?

Voor alle duidelijkheid: Foppen Harderwijk heeft de zalm geleverd aan AH, die het onder eigen merk heeft verkocht. Heeft duidelijk in de waarschuwingsadvertenties gestaan, zowel van Foppen zelf als AH. Jammer genoeg heb ik het email adres van Foppen, waar men de lijst van verkooppunten kon zien, na gebruik weggegooid omdat ik zelf bij de Aldi zalm had gekocht, maar (gelukkig) niet die zalm. Ik geloof dat het http://www.foppenharderwijk.nl/recall was maar ben er niet zeker meer van. Ook stond in de advertentie vermeld dat men na 4 tot 7 dagen erna ziek kon worden, diarree, koorts etc. Dat het slachtoffers heeft geeist staat al vast en men is nog aan het onderzoeken of het inderdaad uit Griekenland kwam. Daarover is nog geen uitspraak of zekerheid tot nu toe. Hoop dat de moeder van TS zich weer wat beter voelt.

Off Topic: Jarre, je kiest je woorden wel kieskeurig: "kraaicultuur", die beesten pakken alleen glinsterende zaken, zoals juwelen .

Zeer interessante link die Tenormin hier post: http://www.foppenharderwijk.nl/recall

Toont aan dat het werkelijk geen fluit uitmaakt waar je je boodschappen doet. De rest is marketing.

Bob Schurkjens schreef:Zeer interessante link die Tenormin hier post: http://www.foppenharderwijk.nl/recall

Toont aan dat het werkelijk geen fluit uitmaakt waar je je boodschappen doet. De rest is marketing.

Nou de Jumbo staat er niet bij.
(is volgens mij ook 1 van de weinige supermarkten die er niet bij staat)

De zalm van Foppen schijnt al vanaf eind juli besmet te zijn, is hier sprake van nalatigheid in controle?
Waarom is dit niet eerder bij controle door Foppen zelf vastgesteld?
Ik eet bijna iedere week wel een keer zalm van Aldi of Albert Hein, die met de code van Foppen, en heb me sinds begin augustus afgevraagd hoe het toch kwam dat ik ineens regelmatig een dag diarree had, me een paar dagen niet lekker voelde, misselijk, hoofdpijn, spierpijn, enz. terwijl ik dat eerder niet had.
Ik weet niet hoe de regels zijn maar ik vraag me af of Foppen geen steken heeft laten vallen in de controle, waardoor ze de consument een onnodig risico hebben laten lopen.
De meeste mensen zijn dan misschien met een paar dagen weer ok, maar als duizenden mensen dit produkt eten, zitten daar altijd extra kwetsbare mensen bij, die er eigenlijk op moeten kunnen vertrouwen dat er goede controle is.
Het gaat hier om een specifieke, niet alledaagse Salmonella soort, de Thompson varieteit, en het is aangetoond dat die aanwezig was in de zalm van Foppen.
Wanneer je kunt aantonen dat je besmet bent met die soort, en kunt aantonen dat je de zalm van Foppen hebt gegeten, lijkt dat me aardig wat bewijs om Foppen aansprakelijk te stellen.
Hoe zouden het RIVM en NVWA anders kunnen beweren dat er 200 mensen besmet zijn door hun zalm? Als dat bewijs niet waterdicht is lopen ze kans om beschuldigd te worden van smaad.
Bovendien roept Foppen zelf de produkten terug als zijnde en stellen op hun website: "Foppen Paling en Zalm biedt zijn oprechte verontschuldiging aan voor elk mogelijk ongemak", dus ze erkennen zelf dat er een probleem is.
Het lijkt me zelfs heel goed dat Foppen aansprakelijk wordt gesteld, dan gaan ze (en mogelijk ook anderen) in de toekomst hun produkten misschien beter controleren.
En een oude dame die in het ziekenhuis terecht komt heeft aardig wat schade geleden lijkt mij, niet alleen financieel doordat ze extra kosten heeft, maar vooral ook door alle ellende en spanning die het veroorzaakt voor haar en haar omgeving.
Door aan zulke mensen een schadevergoeding te betalen zou Foppen kunnen laten zie dat hun verontschuldiging inderdaad oprecht is.

en heb me sinds begin augustus afgevraagd hoe het toch kwam dat ik ineens regelmatig een dag diarree had, me een paar dagen niet lekker voelde, misselijk, hoofdpijn, spierpijn, enz. terwijl ik dat eerder niet had.

dan heb je dus geen salmonella, je krijg het 1 keer, dan ben je (kort of lang) ziek, het is niet zo dat het dan een dagje er wel is en dan een dagje niet.

Isabel

Isabel1 schreef:

en heb me sinds begin augustus afgevraagd hoe het toch kwam dat ik ineens regelmatig een dag diarree had, me een paar dagen niet lekker voelde, misselijk, hoofdpijn, spierpijn, enz. terwijl ik dat eerder niet had.

dan heb je dus geen salmonella, je krijg het 1 keer, dan ben je (kort of lang) ziek, het is niet zo dat het dan een dagje er wel is en dan een dagje niet.

Isabel

Salmonella is geen bacterie waar je resistent tegen wordt. Als zij regelmatig de besmette zal heeft gegeten, kan ze ook regelmatig besmet zijn.

nee hoor, je kunt prima resistent worden tegen strains van salmonella. Resistentie duurt meestal 1,5 tot 2 jaar maar is afhankelijk van de genuttigde hoeveelheid. (dus ook al ben je resistent, dan nog kun je ziek worden als je er grote hoeveelheden van eet)

Wel van belang is tegen welke salmonella je resistent bent.

Isabel

rosa1 schreef: Wanneer je kunt aantonen dat je besmet bent met die soort, en kunt aantonen dat je de zalm van Foppen hebt gegeten, lijkt dat me aardig wat bewijs om Foppen aansprakelijk te stellen.

Aansprakelijk voor wat? Het extra toiletpapier wat je nodig had toen je aan de dunne was? Of het extra pepermuntje nadat je moest overgeven?

En dan, hoe wil je aantonen, als je al weer beter bent, dat het die zalm en die salmonella is geweest?

Ik lees hier veel verhalen van mensen die nu opeens geld ruiken, een bedrijf aansprakelijk stellen kan je doen als je aantoonbare schade hebt gehad, het bedrijf is dan aansprakelijk voor de schade. Aansprakelijk stellen voor diarree levert alleen maar gestink op.

Dan kan je dus best 2 keer ziek worden als je in 2 maand 4 keer besmette zalm hebt gegeten, en niet zoals je zonet zei dat het geen salmonella kan zijn als je vaker ziek wordt?

nee, dat kan niet. Tenzij je de tweede keer substantieel veel gegeten hebt (wat onwaarschijnlijk is ) . Of wanneer je een andere strain salmonella hebt. Anders kan het niet.

Vaststellen of de zalm van Albert Heijn verantwoordelijk is geweest voor de voedselvergiftiging is niet zo ingewikkeld. O.a. het RIVM kan de kweekjes van het ziekenhuis onderzoeken en vergelijken met de andere samonella gevallen. Wellicht kan het ziekenhuis of het RIVM je hier verder bij helpen.

Dat een ziekenhuisopname een grote impact heeft op iemands leven, staat buiten kijf. Er is hier dus duidelijk sprake van immateriele schade. Je kan het beste contact opnemen met een letselschade bureau om te kijken of zij er heil in zien om schadeloosstelling te eisen. Let wel op de kosten, wellicht kan een bureau op no-cure, no-pay basis uitkomst bieden.

Vanochtend was het op de radio dat nu ook de (zalm)salades gemaakt met bepaalde batches zalm nu uit de schappen gehaald worden.

Vaststellen of de zalm van Albert Heijn verantwoordelijk is geweest voor de voedselvergiftiging is niet zo ingewikkeld. O.a. het RIVM kan de kweekjes van het ziekenhuis onderzoeken en vergelijken met de andere samonella gevallen. Wellicht kan het ziekenhuis of het RIVM je hier verder bij helpen.

Het is inderdaad relatief simpel om dat te doen. Als je in het ziekenhuis beland met salmonella zal het ziekenhuis altijd controleren of je inderdaad salmonella hebt dmv een onderzoek (hoeft overigens meestal niet op kweek) Als je dan dezelfde strain hebt als die die op de zalm zat en je hebt die zalm gegeten, lijkt het logisch dat het daarvan komt.

Dat een ziekenhuisopname een grote impact heeft op iemands leven, staat buiten kijf. Er is hier dus duidelijk sprake van immateriele schade. Je kan het beste contact opnemen met een letselschade bureau om te kijken of zij er heil in zien om schadeloosstelling te eisen. Let wel op de kosten, wellicht kan een bureau op no-cure, no-pay basis uitkomst bieden.

ik denk gewoon niet dat het lukt.
Dat daargelaten is het natuurlijk erg dat het gebeurd is en ik wil ook zeker niet zeggen dat we maar gewoon moeten accepteren dat een groot concern niet goed genoeg controleert om dit te voorkomen. (het gaat hier om controle, het bedrijf heeft die salmonella er niet in gestopt)

Isabel

berend12 schreef:Ik zou niet afgaan op wat anonieme mensen hier schrijven waarvan U niet weet of ze ook maar enige juridische kennis hebben.
Een specialist zou moeten uitzoeken of het verantwoord is om verse vis zoveel kilometers te vervoeren en de vis daarna in een warm land te verwerken en weer duizenden kilometers terug te vervoeren naar Noord Europa.

Dat is uitgezocht en kan prima, en wordt al tientallen jaren gedaan, ook met zalm toen die nog niet gekweekt werd, maar vers gevangen. Idem voor vele andere soorten levensmiddelen, over de hele wereld. Hoe dacht je anders dat je verse aardbeien met kerst kan kopen in Nederland? Wat van belang is, is dat voor elke transportactie de koelketen ononderbroken is, en men de gebruikte machines etc goed reinigt. In die warme landen staan ook gewoon goed gekoelde productiefaciliteiten, net als hier in Nederland. Sterker nog, ik ken Griekse koelhuizen die door Nederlandse bedrijven gebouwd zijn, en dus identiek zijn als die hier in Nederland.

Overigens is er tijdens het vervoer niks misgegaan met de zalm in kwestie, dat is tijdens het verwerken in de fabriek gebeurd, en dat kan overal misgaan waar een medewerker zijn handen niet goed wast, ook in Nederland of een ander west-Europees land. Sterker nog, ik ken er daadwerkelijk voorbeelden van, welke ik meemaakte tijdens mijn stage op de kwaliteitsafdeling van een kaasfabriek..

wiseger schreef:Vaststellen of de zalm van Albert Heijn verantwoordelijk is geweest voor de voedselvergiftiging is niet zo ingewikkeld. O.a. het RIVM kan de kweekjes van het ziekenhuis onderzoeken en vergelijken met de andere samonella gevallen. Wellicht kan het ziekenhuis of het RIVM je hier verder bij helpen.

Dat een ziekenhuisopname een grote impact heeft op iemands leven, staat buiten kijf. Er is hier dus duidelijk sprake van immateriele schade. Je kan het beste contact opnemen met een letselschade bureau om te kijken of zij er heil in zien om schadeloosstelling te eisen. Let wel op de kosten, wellicht kan een bureau op no-cure, no-pay basis uitkomst bieden.

Juist door de invloed van externe factoren, die veelbetekend zijn bij voedselvergiftigingen, is dat nog niet zo makkelijk als je denkt. Daarnaast is het nog maar zeer de vraag of het ziekenhuis kweekjes heeft gemaakt, deze goed bewaard heeft, en zo ja ook nog type-specfieke kweekjes voor dit type salmonella had gemaakt ook.

En je kan niet even het RIVM een doosje zalm uit de koelkast opsturen met de vraag dit te analyseren bij mijn weten?

Overigens is er tijdens het vervoer niks misgegaan met de zalm in kwestie, dat is tijdens het verwerken in de fabriek gebeurd, en dat kan overal misgaan waar een medewerker zijn handen niet goed wast, ook in Nederland of een ander west-Europees land. Sterker nog, ik ken er daadwerkelijk voorbeelden van, welke ik meemaakte tijdens mijn stage op de kwaliteitsafdeling van een kaasfabriek..

precies, of de salmonella zat al in de vis (niet in het darmsysteem maar via kruisbesmetting met het water)

Isabel

Isabel1 schreef:

Overigens is er tijdens het vervoer niks misgegaan met de zalm in kwestie, dat is tijdens het verwerken in de fabriek gebeurd, en dat kan overal misgaan waar een medewerker zijn handen niet goed wast, ook in Nederland of een ander west-Europees land. Sterker nog, ik ken er daadwerkelijk voorbeelden van, welke ik meemaakte tijdens mijn stage op de kwaliteitsafdeling van een kaasfabriek..

precies, of de salmonella zat al in de vis (niet in het darmsysteem maar via kruisbesmetting met het water)

Isabel

Het zou zelfs eerder in de keten gebeurd kunnen zijn, bij de producent van het voer wat ze die zalmen voeren in de kwekerijen? Salmonella is een redelijk robuuste bacterie dacht ik. Het vervelende hier is dat er een machine besmet is geraakt, waardoor een grote partij prima zalm alsnog besmet is geraakt. Ik ben wel benieuwd naar de schoonmaakprotocollen, en of die goed gevolgd zijn.

Ik weet dat men in Nederlandse kaasfabrieken normaliter 1x per 2 weken op diverse plekken in de productie, checken voor listeria, en dat is inclusief alle machines. En wij werden ook aangespoord om die swabs op de meest duistere hoekjes en gaatjes te nemen, om te kijken of ze boel écht goed reinigden, en niet puur cosmetisch wat afspoelden..

sjohie schreef: En je kan niet even het RIVM een doosje zalm uit de koelkast opsturen met de vraag dit te analyseren bij mijn weten?

Dus kan TS het beste even met het RIVM bellen om te vragen wat ze het beste kan doen. Normaliter bewaart het ziekenhuis de informatie van de kweekjes, dit om bij een uitbraak van een besmetting de bron vast te kunnen stellen. Ook hier kan TS, nadat ze het RIVM gebeld heeft, gewoon contact opnemen met het ziekenhuis.

Staat me trouwens bij dat het ziekenhuis sowieso de informatie van gevallen voedselvergiftiging meldt bij het RIVM, wellicht hebben ze allang vastgesteld dat ook hier sprake is van besmette zalm.

De omvang van de besmetting is overigens ook duidelijk geworden, doordat het RIVM de gemelde besmettingsgevallen met elkaar vergeleken heeft, dat is de normale procedure.

Tot slot, inmiddels is wereldwijd al vastgesteld dat honderden mensen besmet zijn geraakt via de zalm. Bij dergelijke aantallen gedurende een langere periode gaat het niet om individuele fouten van medewerkers die het niet zo nauw nemen met de hygiene, de oorzaak moet echt in de produktie lijn worden gezocht. Momenteel zijn ze die lijnen in Griekenland aan het onderzoeken, het zal vast snel duidelijk worden wat de oorzaak is.

Normaliter bewaart het ziekenhuis de informatie van de kweekjes, dit om bij een uitbraak van een besmetting de bron vast te kunnen stellen

ja, dat gaat gewoon het dossier van de patient in en wordt ook bewaard in het computer systeem van het lab.

Staat me trouwens bij dat het ziekenhuis sowieso de informatie van gevallen voedselvergiftiging meldt bij het RIVM, wellicht hebben ze allang vastgesteld dat ook hier sprake is van besmette zalm.

klopt gaat automatisch, zodra er bij het lab een van de infecties gevonden wordt die op de lijst van het RIVM staat wordt dat doorgegeven. Echter, het ziekenhuis zoekt niet naar oorzaak van besmetting. Het RIVM maakt dit overigens openbaar via het Infectieziekten Bulletin

Bij dergelijke aantallen gedurende een langere periode gaat het niet om individuele fouten van medewerkers die het niet zo nauw nemen met de hygiene, de oorzaak moet echt in de produktie lijn worden gezocht. Momenteel zijn ze die lijnen in Griekenland aan het onderzoeken, het zal vast snel duidelijk worden wat de oorzaak is.

Dat kan wel hoor, als een individuele medewerker de bron van besmetting is en er vind op grote schaal kruisbesmetting plaats (slecht schoongemaakte apparatuur etc) dan kan een zo grote partij over zon lange tijd besmet raken. (of bedoelde je dat met de productie lijn?) Ik zeg niet dat het zo gegaan is, maar het zou kunnen.

Isabel